Canon - Nikon... Кто победит?

Цитата:

от: Z-machine
Пускай Кэнон лучше принтеры делает, а настоящую фототехнику должен делать только НИКОН!

Ну из того что вы не знаете что Никон делает не только фотоаппараты, а знаете что Кэнон делает принтеры таких глобальных выводов еще не следует.

Цитата:

от: Alexander_79

Хочу получить объективные объяснения чем D400 хуже своего собрата D80. Кроме отсутствия точечного экспозамера ничего выяснить пока не могу. Но эмоций - МНОГО!!!

Не, это серьезно?
У аппарата, который дороже того же Samsung GX-1L (в котором этот замер есть и работает как ни странно как с родными объективами так и с объективами 30 летней давности, в том числе с резьбовыми) в 2 раза нет точечного замера - одного из наиболее важных замеров для серьезной работы?
Ребята а вы не прикалывайтесь?

Цитата:

от: Дык
точечного замера - одного из наиболее важных замеров для серьезной работы?

Какая серьезная работа? Точечный замер - дело исключительно привычки. Кому проще разобраться как центровзвешенный работает, кому точечный, кому матричный, кому вообще никакой не надо.

Цитата:

от:_'-'_
Ну так если уж мучиться с не-АФ оптикой = неспешно снимать статичные сюжеты, то желательно чтоб оно имело какой-то смысл кроме цены. К Кэнону можно и никон прикрутить, как раз физически возможнось есть.

Подробнее

я вам по секрету скажу - пользуюсь как АФ, так и не_АФоптикой. Так вот с АФ "мучиться" приходится гораздо чаще. У глаза не бывает бэк- и фронт- фокусов, рука с глазом заранее знают, в какую сторону надо крутить кольцо фокусировки и не начинают перекручивать через весь диапазон при быстрой смене дальнего плана на ближний... в общем и целом сюжетов, где АФ явялется решающим преимуществом - есть, но не скажу чтобы очень сильно много. Даже в "спортивном репортаже" ручной фокус бывает полезнее (скажем, при съемке ралли и типа того, когда ждешь машину, вываливающую из поворота или с трамплина).

Про "мучения с ручным фокусом" обычно говорят те, кто им не пользуется :)

Можно, конечно, и к Кэнону прикрутить объектив от Никона, да... Но зачем заниматься таким колхозостроением, когда можно к Никону прикрутить объектив от Никона? Тем более, что отсуствие "прыгалки" как раз геморрою добавляет изрядно...

Цитата:

от:_'-'_

Цена ж дело такое, купил какой-нибудь приличный объектив за $XXX, попользовался пару лет, продал за $XXX*95%, а то и дороже. Если нет какого-то радикального изменения именно в картинке, то зачем эти пару лет крутить фокусировочное кольцо? :)

Подробнее

ну все-таки когда ХХХ равно, скажем, 400 уе и 1400 уе - это как бы большая разница. И зачем "замораживать" на два года лишних 1000 уе, если нет какого-то радикального измнения в картинке? Ну и радикальные изменения иногда таки тоже встречаются.

Блин, вот как АФ появился, как-то не приходится на него жаловаться... И то, что, дескать, светосильную оптику точно можно фокусировать только доводя ручками - бред. Если связка аппарат - объектив нормальная.

Цитата:

от: Mik_S
Про "мучения с ручным фокусом" обычно говорят те, кто им не пользуется :)

Было бы странно если было наоборот :) Совершенно точно, те кто мучился с ручным фокусом перешли на автоматический.

Аналогично с экспонометрами, полуавтоматами, перемоткой пленки, батарейными ручками, зум-объективами, цЫфрой и всеми прочими удобствами.

Цитата:

от: _'-'_
Было бы странно если было наоборот :) Совершенно точно, те кто мучился с ручным фокусом перешли на автоматический.

а кто не мучился - вполне используют обоих. по ситуации.

Цитата:

от: _'-'_

Аналогично с экспонометрами, полуавтоматами, перемоткой пленки, батарейными ручками, зум-объективами, цЫфрой и всеми прочими удобствами.

то есть экспонометр вам не нужен? а зря... местами позволяет существенно быстрее и точнее выставить экспозицию (а значит и сделать кадр), чем использованием встроенного в камеру замера. Конкретно - в ситуации, когда сюжет освещен достаточно неравномерно и есть возможность сделать замер у сюжетно важной части по падающему свету, а не по отраженному.

аналогично и с прочими удобствами...

Цитата:

от: Dene_Little
Кенон... Никон... Кенонисты... Никонисты... Что лучше...?

А тут пришел УЧИТЕЛЬ со своим ХАССЕЛЕМ и все стали пахнуть одинаково...

учителем

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
А это что?

Вы впервые видите плохую (псевдо) ХДР обработку??? На никоне такое тоже можно набодяжить, тока если это "ПСЕВДО", будет шумов побольше...

Цитата:

от:Alexander_79

Вы сравнили 2 объектива ФФ и кроповый - это неправильно. Конечно никоновский будет легче и компактнее. даже можно примерно предположить во сколько раз (1.6) :-). Против геометрии то не попрешь) А если легкость объектива на 1 месте - то по вашей логике мыльница с ультразумом всех победит.

Подробнее

Не будет! Что самое интересное, не говоря уж о 1.6, до такой цифры им никогда не подпрыгнуть :D Хорошо, если не тяжелее

Цитата:

от: _'-'_
Какая серьезная работа? Точечный замер - дело исключительно привычки. Кому проще разобраться как центровзвешенный работает, кому точечный, кому матричный, кому вообще никакой не надо.

+1 никогда не хотел снимать даже 9%, не говоря о 3%.

Во время репортажки куда не туда попадёт и кадр в помойку - а средневзвешанный может лажануть только при изменении кадра - но тут уж фотограф не должен дремать... точка же может просто не попасть на нужный объект, не понимаю ваще зачем кому-то такое, походу нужно только никонистам=))) Ни разу не видел жалобы - купил 400, 20,10,300, 350, а там нет точечного замера. А никонисты про это постоянно кричат

Цитата:

от: VoVan
Ни разу не видел жалобы - купил 400, 20,10,300, 350, а там нет точечного замера. А никонисты про это постоянно кричат

Ну, не совсем так. Когда появился точечный замер, я ему нашел применение в определенных ситуациях. Пока не было - нафиг был не нужен :D

Цитата:

от: _'-'_
9% у кэнона называются "частичным" замером и имеется и в 400д. В 30Д и далее имеется и 3-3.5% точка.

Да, перепутал немного, но и 3,5% назвать точкой сложно.

Цитата:

от: _'-'_
9% у кэнона называются "частичным" замером и имеется и в 400д. В 30Д и далее имеется и 3-3.5% точка.

Замечу, так, кстати, что у Никона Д70 точка - 1%, у голимой D40x - 2,5%, у D50 - 2,5%

Цитата:

от: VoVan
Вы впервые видите плохую (псевдо) ХДР обработку???

В том-то и дело, что не впервые и все больше с Пятака почему-то :)