Canon - Nikon... Кто победит?

добрый день! очень сроно нужно выяснить. у меня Nikon F75. Я с техникой на Вы, поэтому приходится спрашивать совета. Знакомые продают объектив Sigma 24-70 2.8 EXDG, покупали его для Canon. Подскажите пожалуйста - подойдет ли он к моему Нику или нет?

Цитата:

от:malishik
добрый день! очень сроно нужно выяснить. у меня Nikon F75. Я с техникой на Вы, поэтому приходится спрашивать совета. Знакомые продают объектив Sigma 24-70 2.8 EXDG, покупали его для Canon. Подскажите пожалуйста - подойдет ли он к моему Нику или нет?

Подробнее

Не подойдет

спасибо огромное! жаль, канешна.... ((

Цитата:

от: malishik
спасибо огромное! жаль, канешна.... ((

Да не жалей, радуйся напротив, что с кеноном не связался...

Почему обладатели никонов всегда ругают каноны? да еще так злорадно))))))

они (каноны) что - правда хуже? У меня приятель есть, так он по-моему и вправду считает каноны самой плохой фототехникой во всех смыслах, сравнивая её с соней-минолтой, пентаксом и т д, разве что самсунги не упомянал.
У меня вот D400 + 17-85 IS. Доволен вполне. Но не хаю никон.

Была подобная тема с компьютерами MAC. Их обладатели гордились и хаяли интелоскую архитектуру. В конце концов маки стали делать на интеловских чипсетах. И куда они потерялись - эти гордые чуваки???

Nikon - это даже не религия, это половая ориентация.

а чем Canon так плохи? у меня, канешна, ник, но я считала Canon впоне достойной техникой... нет?

Ну если половая - то не буду спорить, а если конструктивно - расскажите, я новичек

Цитата:

от: malishik
а чем Canon так плохи? у меня, канешна, ник, но я считала Canon впоне достойной техникой... нет?

Автор, в Вашей теме просто опять начались споры "что лучше никан или сапоп". Не обращайте внимания. И та, и другая фирма делает достойные камеры. У каждой свои плюсы и минусы. А снимать можно на любую камеру - главное умение.

да я и не переживаю, если честно. но только в том случае, если это не вода, а спор профессионалов по существу - с аргументами и прочими прибамбасами. в таком случае читать даже очень приятно. главное - я получила ответ на поставленный вопрос. а дальше....

а по поводу камеры я согласна - не техника главное, а умелые руки. в руках профессионала и балалайка зальется соловьем.

Я написал в эту ветку потому что был немного задет неприятной мне репликой. Повелся на провокацию.

Однако, не хочу флэймить, а хочу конструктивно знать от тех кто юзал то и другое и остался на одном из них.

1. Вот в никонах той же ценовой категории что и D400 канона есть точечный замер экспозиции - минус понятен канона здесь очевиден.

2. На канон грешат тем, что он ведется на маркетинговые уловки и специально в камерах низшей категории урезет функционал начиная с уровня софта.
Что еще конкретно неприятное в канонах?

Цитата:

от: Alexander_79

Что еще конкретно неприятное в канонах?

Много неприятного:

1. У кэнона не отклеиваются резинки, как у Никона. Я уже расстроилсо :)
2. К великому сожалению - чистая картинка без муара и грязи и попиксельной резкостью
3. Очень расстроился, когда узнал, что у кэнонов не бывает блюминга
4. На кэнон ставятся советские стекла без плясок с бубном как на Никоне - это тоже наверное бааальшой минус :)
5. У никона до сих пор нет полнокадровой матрицы, это, знаете ли, сейчас считается большим плюсом.

Ну еще много недостатков у Кэнона :)

:D ен сразу дошло
+5 балов

6. Вероятность комплекса неполноценности ничтожна, ещё один минус

Цитата:

от: OperLV
6. Вероятность комплекса неполноценности ничтожна, ещё один минус

Тут же разговор о технике а не о комплексах, скажите лучше что вас так "устраивает" в канонах.
:!: :!: :!:

Цитата:

от: Alexander_79
Тут же разговор о технике а не о комплексах, скажите лучше что вас так "устраивает" в канонах.
:!: :!: :!:

Все очень просто. Когда я покупал первую зеркалку, Кэнон 350Д ну никак не лег мне в руку; а тратиться на 30Д я не был готов.
Никон Д50 лег как влитой - я выбрал Никон, о чем ни разу не пожалел.
Ради интереса пробовал потом Кэнон 20Д. Отличная камера! Но Никон как система (для любителя) ничем не хуже Кэнона; а для меня как любителя старой мануальной оптики намного лучше (на цифровой Кэнон старые объективы просто так не поставишь).
Да, на никон практически нереально поставить советские М42 стекла. Но у Никон столько собственной отличной недорогой оптики, что это трудно считать недостатком.

Понятно, спасибо что конструктивно.
А вот вопрос про оптику:
У никона есть 17-55/2.8 и у кэнона для кропа такой же формат имеется.
На никкор стОит чуть ли ни в 2 раза дороже чем кэноновский, хотя у никкора нет стабилизатора оптики(если я не ошибаюсь). Почему так? Просто дороже и все или что то все же лучше?

Цитата:

от: Alexander_79
Почему обладатели никонов всегда ругают каноны? да еще так злорадно))))))

они (каноны) что - правда хуже???

Кэноны не правда хуже, а - совсем плохие. Здесь у всех чайников кэноны. А у настоящих фотографов техника посерьёзней. Кстати даже Сигму под никон делают резче и контрастней, чем под кэнон. Потому что никонисты привыкли к резкости и не поведутся на мыло. А вот канонисты любое мыло хавают за здорово живёшь. Вот сигма на них и отдыхает.

Цитата:

от:Alexander_79
Почему обладатели никонов всегда ругают каноны? да еще так злорадно))))))

они (каноны) что - правда хуже? У меня приятель есть, так он по-моему и вправду считает каноны самой плохой фототехникой во всех смыслах, сравнивая её с соней-минолтой, пентаксом и т д, разве что самсунги не упомянал.
У меня вот D400 + 17-85 IS. Доволен вполне. Но не хаю никон.

Была подобная тема с компьютерами MAC. Их обладатели гордились и хаяли интелоскую архитектуру. В конце концов маки стали делать на интеловских чипсетах. И куда они потерялись - эти гордые чуваки???

Подробнее

От безысходности, от того, что денег на Кэнон не хватает, а у кого-то и ума. Посмотрите, чем снимают президента (и не только нашего), спорт, официальные мероприятия. Ну что остается? Ну не скулить же. Только ругать. И правильно отметили- злорадно.