Canon и все остальные нас обманывает.

Цитата:

от:Д. Новак
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Д. Новак
Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:Д. Новак
Цитата:

от:mmax
Интересно? Смотрите здесь , фуджик только осваиваю, поэтому фоток пока нет.

Здесь фоток не размещаю.


Это, конечно, не шедевры, только большая просьба, не выдумывать от себя что-то вроде для 828-й "использовал шумодав" и пр. Шумодав не использовал и не использую!
Здесь фотки с 828-й, s75-й, и пленочника Никон Ф75.

Подробнее

Можно дилетантствовать сколько уггодно, а профессиональных камер Сони еще ни одной не сделал.

Подробнее

ФОТОкамер, если быть точным.
в видео все наоборот.
если бы мне нравилось видео, я бы не купил камеру от кэнон.

Подробнее

ИМХО, нива профессионального видео принадлежит в большей мере JVC и Panasonic, хотя mini-DV Sony делает неплохие, но, опять же, в категории consumer, а в prosumer Сони пока не очень.

Подробнее

тото я смотрю все бегают с son-ями и на монтажерских столах магнитофонах мониторах тоже все больше четырехбуквенные названия... тотже анимал планет или дискаверу очень много пользуется sony и canon-XM(XL?)

Подробнее

Насчет Canon не спорю, а Сони в основном пользуют монтажное оборудование и бетакамы, а изначально-то про беты никто не говорил :) Речь-то шла о камерах, которые можно купить, а не о двадцатитысячебаксовых мастодонтах :)

Подробнее

prosumer Сони пока не очень.... очень даже очень (особенно была) например TRV-900 просто лучшая камера в своем сегменте в течении нескольких лет... да и современным до нее...
. 940/950 они кончено похуже.
к счастью линейка 2000/2100 пока не выраждается.
есть еще HDR-FX1 и HVR-Z1U - HDTV, говорят очень даже ничего... JVC кончено были первыми но ее модель весьма и всемьа неудачна.
кстати 900/2000 и canon xm/xl очень активно используется и репортерами и любителями... и имеют свои
"профессиональные аналоги" под другие (не miniDV кассеты)

Цитата:

от:Петровичч
Цитата:

от:mmax

С ореолами, которые МОГУТ возникнуть у 828-й камеры справляюь давно и успешно, даже без съемки в RAW.
ЧТОБЫ ПОНЯТЬ, ЧТО ТАКОЕ ХОРОШАЯ Ц, КАМЕРА , ЮЗАЮ ИМЕННО FUJI S3, А НЕ 20D. :D

Подробнее

ничего против не имею, но уж больно сильно вспомнилась ветка, где небезызвестный товарисч за 2 минуты мог создать АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ боке :D

Подробнее

На это есть quick mask и lens blur в фотошопе :)

Цитата:

от: Д. Новак
На это есть quick mask и lens blur в фотошопе :)

И год времени :)

Вообще говоря любую картинку можно нарисовать в Windows Paint Brush, фотоаппарат не нужен. Вопрос только времени.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от: Д. Новак
На это есть quick mask и lens blur в фотошопе :)

И год времени :)

Вообще говоря любую картинку можно нарисовать в Windows Paint Brush, фотоаппарат не нужен. Вопрос только времени.

Вовсе нет. На обтравку группового фото (15-20 чел.) у меня уходит 30-40 минут. Правда, на Wacom. На обтравку одного большого портрета - 15 минут, поднимаем на слой, блюрим остальное. 20 минут максимум.

Д. Новак

У меня таких фото, какую Вы привели для сравнения - шесть болванок записано, девать некуда.

Ну очень сомневаюсь :)
Эта работа

http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=387046&day=21&month=4&year=2005&sort=awards&page=1&next_photo_id=386752&prev_photo_id=387020

"реков" получила за полдня больше чем любая из Ваших выставленных, это, конечно не абсолютный показатель, но тем не менее

Не понимаю, о чем еще можно говорить, если по Вашим постам видно, что Вы даже специально отбираете несравнимые и совсем разные по технике и сюжету фотографии, чтобы меня уесть :)

С чего это видно ?
Я написал лишь пару строк в защиту Соньки, не понимаю почему её принято огульно критиковать как непригодный аппарат

Ваш аппарат вот так, к примеру умеет снимать ?

http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=385051&day=21&month=4&year=2005&cat_id=1&page=2&top100=1&sort=awards&range=30&prev_photo_id=370740

вот картинка снятая зеркалкой в похожих условиях

http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=291289&author_id=37994&sort=date&page=2&next_photo_id=291621&prev_photo_id=283550

Если непредвзято посмотреть на цвета и фактуру - я не вижу решающего отставания 828. Может я неправ ?

Цитата:

от:SerG.msk.ru
Ваш аппарат вот так, к примеру умеет снимать ?

http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=385051&day=21&month=4&year=2005&cat_id=1&page=2&top100=1&sort=awards&range=30&prev_photo_id=370740

Подробнее

Так умеет снимать любой аппарат. Например Canon A80.

Цитата:

от:Д. Новак
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Д. Новак
Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:Д. Новак
Цитата:

от:mmax
Интересно? Смотрите здесь , фуджик только осваиваю, поэтому фоток пока нет.

Здесь фоток не размещаю.


Это, конечно, не шедевры, только большая просьба, не выдумывать от себя что-то вроде для 828-й "использовал шумодав" и пр. Шумодав не использовал и не использую!
Здесь фотки с 828-й, s75-й, и пленочника Никон Ф75.

Подробнее

Можно дилетантствовать сколько уггодно, а профессиональных камер Сони еще ни одной не сделал.

Подробнее

ФОТОкамер, если быть точным.
в видео все наоборот.
если бы мне нравилось видео, я бы не купил камеру от кэнон.

Подробнее

ИМХО, нива профессионального видео принадлежит в большей мере JVC и Panasonic, хотя mini-DV Sony делает неплохие, но, опять же, в категории consumer, а в prosumer Сони пока не очень.

Подробнее

тото я смотрю все бегают с son-ями и на монтажерских столах магнитофонах мониторах тоже все больше четырехбуквенные названия... тотже анимал планет или дискаверу очень много пользуется sony и canon-XM(XL?)

Подробнее

Насчет Canon не спорю, а Сони в основном пользуют монтажное оборудование и бетакамы, а изначально-то про беты никто не говорил :) Речь-то шла о камерах, которые можно купить, а не о двадцатитысячебаксовых мастодонтах :)

Подробнее

Я извиняюсь, но речь не шла о "камерах, которые можно купить", речь шла о телевидении. А телевидение, которое НЕ на Betacam - это сельская самодеятельность.

Цитата:

от:Эраст Фандорин
Цитата:

от:Д. Новак
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Д. Новак
Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:Д. Новак
Цитата:

от:mmax
Интересно? Смотрите здесь , фуджик только осваиваю, поэтому фоток пока нет.

Здесь фоток не размещаю.


Это, конечно, не шедевры, только большая просьба, не выдумывать от себя что-то вроде для 828-й "использовал шумодав" и пр. Шумодав не использовал и не использую!
Здесь фотки с 828-й, s75-й, и пленочника Никон Ф75.

Подробнее

Можно дилетантствовать сколько уггодно, а профессиональных камер Сони еще ни одной не сделал.

Подробнее

ФОТОкамер, если быть точным.
в видео все наоборот.
если бы мне нравилось видео, я бы не купил камеру от кэнон.

Подробнее

ИМХО, нива профессионального видео принадлежит в большей мере JVC и Panasonic, хотя mini-DV Sony делает неплохие, но, опять же, в категории consumer, а в prosumer Сони пока не очень.

Подробнее

тото я смотрю все бегают с son-ями и на монтажерских столах магнитофонах мониторах тоже все больше четырехбуквенные названия... тотже анимал планет или дискаверу очень много пользуется sony и canon-XM(XL?)

Подробнее

Насчет Canon не спорю, а Сони в основном пользуют монтажное оборудование и бетакамы, а изначально-то про беты никто не говорил :) Речь-то шла о камерах, которые можно купить, а не о двадцатитысячебаксовых мастодонтах :)

Подробнее

Я извиняюсь, но речь не шла о "камерах, которые можно купить", речь шла о телевидении. А телевидение, которое НЕ на Betacam - это сельская самодеятельность.

Подробнее

точно.
я то уже и сам засомневался. может за последние несколько лет jvc и панас обошли сони в проф камерах...

Цитата:

от: Эраст Фандорин
Я извиняюсь, но речь не шла о "камерах, которые можно купить", речь шла о телевидении. А телевидение, которое НЕ на Betacam - это сельская самодеятельность.

Дык AFAIK аналоговый Betacam - это ж древние древности, альтернатива VHS, его и не производят уже. Digital Betacam тоже устарел c появлением HDTV/HDCAM.

Так что Betacam - это именно сельская самодеятельность.

Цитата:

от:Матвейка
На мой взгляд, Canon и все остальные фирмы нас обманывают, выбрасывая на рынок заведомо худшие и устаревшие модели цифровых аппаратов. Наверно, на самих фирмах давно уже известен "секрет дамаской стали" и они могли бы нам продавать по тем же ценам, а может и ниже, свою продукцию, но с более высоким качеством.

Подробнее

а "заведомо худшие и устаревшие модели цифровых аппаратов" подарить африканцам, что бы жирафов снимали.

"нас обманывают" - еще называется "делать деньги".

Цитата:

от: Д. Новак
Цитата:

от:stranger

где ты видел на телевидении jvc и тем более панас?

На ОРТ, на телеканале "Московия", да много еще где...

Сам тележурналист по образованию, учился на JVC и Панасах, Соньки не в фаворе...

Подробнее

Д.Новак. Скажите, где вы видели на ОРТ (вообще то уже два года называется ПЕРВЫЙ КАНАЛ) JVC и Панас, я всю сознательную жизнь работаю на этом канале, пока не видел ничего кроме Сони (почти, пульты и монтажки бывают разные но не JVC иПанас точно, у нас пульт Штудер например). Да. Всякие московии и столицы работают черти на чем. Но в серьезных компания камеры и мониторы всегда Сони. А учились Вы на JVC и Панасах, потому что у факультета журналистики не хватит денег никогда, на комплект камер и монтажек от Сони. Вот и все. а JVC в техносиле лежит. Кстати насчет Канон vs Сони я с Вами!!!!!! у самого 300D, равнял с 828, тока в квартиру зашли, все стало ясно
Насчет БЕТАКАМ. Редакция информации первого канала до сих пор работает на бетакамах, это наша беда конечно, но мы получаем каждый месяц сотни НОВЫХ кассет и постов под этот формат. Значит их производят и с успехом продают. Кстати, дигитал кассеты, тот же цифровой бетакам гораздо неудобнее чем обычный. Хотите поспорить?

Цитата:

от: Д. Новак
Цитата:

от:mmax

ХРОМАТИЧЕСКИЕ абберации присутствуют В ЛЮБОМ зум-объективе в большей или меньшей степени, и вы всегда их обнаружите

В моем Canon EF 70-200 2.8 L USM на Canon 10D аберраций нет :)

А Вы на своей соньке оптику уже не поменяете, так на всю жизнь и будете привязаны к фиолетовым ореолам в контровом свете и вокруг ярких источников.


Чтобы понять, что такое ХОРОШАЯ цифровая камера с матрице 2/3 - поюзайте у кого-нибудь 20D с хорошей оптикой - разницу увидите сразу, и к Соньке возвращаться больше не захочется :) Те же 8 мега, но детали и шумы!

Подробнее

Абберации есть. Вы из просто не видите. Или (что вероятнее всего) - не хотите видеть. ;)

Абберации бывают ОЧЕНЬ разные
- сферическая (да, да!, Есть и такая!) - невозможность фокусировки МОНОХРОМНОГО пятна в точку. Есть еще сферическая более высоких порядков - чаще всего проявляется в виде "нескруглых" пятен источников света, тех что "не в фокусе". Имеет место в любом линзовом объективе, кроме специальным образом сформированного МЕНИСКА. ;)

- хроматическая (объяснять не надо?), которая ЕСТЬ в любом линзовом объективе, даже в АПО - кстати. Она опять же, более высоких порядков проявляется в тех же "несфокусированных" пятнах, добавляя в них цветовой ореол.

- кома - пятна света на краях кадра вытягиваются в такие "кометки" хвостом наружу. Исправлена на 100% в фиксах-АНАПЛАНАТАХ - в ЛЮБОМ зуме есть ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - ибо может быть исправлена ТОЛЬКО в одном из фокусных расстояний рабочего диапазона зума.

- астигматизм - несферичность пятен света, тех, что не в фокусе, причем, разная по вертикальной и горизонтальной оси объектива. Исправлена в фиксах-АНАСТИГМАТАХ Опять же, есть и в Canon L - смотри объяснения про кому.

- диcторсия ( "бочка"-"подушка" ) ;)
- кривизна поля (неплоское поле, фокусируемое на плоский приемник) ;)
- виньетирование (радиальное потемнение поля к краям кадра). ;)

И т.д. и т.п.

А если добавить еще и факторы технологические - допуски при шлифовке линз, допуски/ошибки при сборке - то ТЕМ БОЛЕЕ!

А Вы говорите - "универсальный зум".
;)

Цитата:

от: AlSmirnov
Цитата:

от:Д. Новак
Цитата:

от:mmax

ХРОМАТИЧЕСКИЕ абберации присутствуют В ЛЮБОМ зум-объективе в большей или меньшей степени, и вы всегда их обнаружите

В моем Canon EF 70-200 2.8 L USM на Canon 10D аберраций нет :)

А Вы на своей соньке оптику уже не поменяете, так на всю жизнь и будете привязаны к фиолетовым ореолам в контровом свете и вокруг ярких источников.


Чтобы понять, что такое ХОРОШАЯ цифровая камера с матрице 2/3 - поюзайте у кого-нибудь 20D с хорошей оптикой - разницу увидите сразу, и к Соньке возвращаться больше не захочется :) Те же 8 мега, но детали и шумы!

Подробнее

Абберации есть. Вы из просто не видите. Или (что вероятнее всего) - не хотет видеть. ;)

Абберации бывают ОЧЕНЬ разные
- сферическая (да, да!, Есть и такая!) - невозможность фокусировки МОНОХРОМНОГО пятна в точку. Есть еще сферическая более высоких порядков - чаще всего проявляется в виде "нескруглых" пятен источников света, тех что "не в фокусе". Имеет место в любом линзовом объективе, кроме специальным образом сформированного МЕНИСКА. ;)

- хроматическая (объяснять не надо?), которая ЕСТЬ в любом линзовом объективе, даже в АПО - кстати. Она опять же, более высоких порядков проявляется в тех же "несфокусированных" пятнах, добавляя в них цветовой ореол.

- кома - пятна света на краях кадра вытягиваются в такие "кометки" хвостом наружу. Исправлена на 100% в фиксах-АНАПЛАНАТАХ - в ЛЮБОМ зуме есть ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - ибо может быть исправлена ТОЛЬКО в одном из фокусных расстояний рабочего диапазона зума.

- астигматизм - несферичность пятен света, тех, что не в фокусе, причем, разная по вертикальной и горизонтальной оси объектива. Исправлена в фиксах-АНАСТИГМАТАХ Опять же, есть и в Canon L - смотри объяснения про кому.

И т.д. и т.п.

А если добавить еще и факторы технологические - допуски при шлифовке линз, допуски/ошибки при сборке - то ТЕМ БОЛЕЕ!

А Вы говорите - "универсальный зум".
;)

Подробнее

Видишь суслика? и я не вижу. А он ЕСТЬ! :D

Цитата:

от: Юрик
Видишь суслика? и я не вижу. А он ЕСТЬ! :D

Вот и я о том же...

;)

[/quote]

Со все ответственностью могу заявить, что кадр "Осень шагает по Москве" с 10D ЛУЧШЕ!!!

Потом присмотритесь на предмет съемки. Ведь верба-то явно плоская! Да, резкость сильная, но картинка плоская. Задний план опять как подставленная картинка выглядит плоско, да еще и шуму достаточно и размытие... хм.. даже сложно это размытием назвать.
....
Именно, что все познается в сравнении[/quote]

Для сравнения выставьте парочку работ лучше этой показав всем пример глубины пространства и красивое боке, а то Вас, не показавшего ни одной работы, могут принять за болтунишку 8)

В любом случае, имея опыт работы со своей камерой Sony F828, на основе своих фотографий, а уж тем более на основе Ваших, куда более серьезных работ, могу заключить - СОНИ , это отличный инструмент для получения высококачественных, профессионально выполненных работ, с великолепной цветопередачей(не в пример 300D!) и резкостью.
Лично меня меня - Сони не обманула, а наоборот, дала импульс к творческому совершенствованию, именно благодаря ей мне удалось "пощупать" понятие хорошей оптики, на основе великолепного объектива Цейсс.
Она всегда со мной, и я не собираюсь ее продавать, сколько бы грязи на нее здесь не выливали, потому что это действительно отличный инструмент!
Сейчас ею снимает моя жена, и я помогаю ей в этом деле, и у нее получаются хорошие работы. СПАСИБО СОНИ!!!!! :D :D

Кто оплачивает рекламу цейсса? А сони?!!!
Прямо - человек- бутерброд, а не mmaх...

Не может цыфромыло, коим является 828-я, выдавать профессиональные фото, как говорил Буратино- "хоть ты дерись"

Цитата:

от:mmax
В любом случае, имея опыт работы со своей камерой Sony F828, на основе своих фотографий, а уж тем более на основе Ваших, куда более серьезных работ, могу заключить - СОНИ , это отличный инструмент для получения высококачественных, профессионально выполненных работ, с великолепной цветопередачей(не в пример 300D!) и резкостью.
Лично меня меня - Сони не обманула, а наоборот, дала импульс к творческому совершенствованию, именно благодаря ей мне удалось "пощупать" понятие хорошей оптики, на основе великолепного объектива Цейсс.
Она всегда со мной, и я не собираюсь ее продавать, сколько бы грязи на нее здесь не выливали, потому что это действительно отличный инструмент!
Сейчас ею снимает моя жена, и я помогаю ей в этом деле, и у нее получаются хорошие работы. СПАСИБО СОНИ!!!!! :D :D

Подробнее

Не явялясь ни апологетом Sony, ни критиком,

хочу заметить, ЧТО ПО-ЛЮБОМУ, Zeiss или не Zeiss - объектив класса "28-200мм в эквиваленте для 35мм, светосила 1:2-2,8" ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ быть НЕ МОЖЕТ.

Ну не бывает в природе профессиональных зумов со светосилой 1/2 и кратностью 7х. Это - однозначно мыло - или на широком конце или на длинном.

Не думаю, что Вы сможете меня переубедить, да еще и с фактами на руках.

С уважением.

Одного не могу понять...
Откуда столько злобы и желания опустить т.наз "цифромыло"? Что все, кто начинает провоцировать владельцев таких аппаратов, себя настолько профи ощущают? Тут собрание сплошь Хельмутов Ньютонов, Ростов и Архиповых? Или так приятно себе внушать чувство собственной значимости, принадлежность к избранному кругу владельцев цифрозеркалок, слюной брызгать на тех кто таковой не имеет?
Забыли вы, что-ли, что снимает не аппарат, а фотограф?
Или никто не видел снимки старых мастеров, снятые в то время, когда о качестве снимков, как у "цифромыльниц", фотографам даже и не мечталось?
Если на то пошло почему тогда не покупаете хассели с цифровыми задниками? Все зеркалки по сравнению с таким качеством сразу аЦтоем покажутся... Или денег не хватает?
Умерьте пыл камрады, погано такие речи со стороны выглядят, чес слово.
Надо уважать и чужой выбор, а не только визжа на весь форум убеждать других в правильности своего.

Зы. В настоящее время собственных цифровых камер не имею никаких, ни зеркальных, ни компактных. Снимать - снимал, иметь - не имею. Пока не считаю нужным.
А плёночными снимал всякими. От хасселя, до смены-8.

Зы.Зы. Извините, если кого-нибудь задел. Просто тяжело вникнуть в тему ветки, когда вокруг одни дрязги.

Зы.Зы.Зы. Пара фраз вспомнилась...
"Из двух ссорящихся, виноват умный"
"Молчание - аргумент, который труднее всего опровергнуть".

А чего такого у 300D с цветопередачей и резкостью?