Canon и все остальные нас обманывает.

Цитата:

от:Tanto
Одного не могу понять...
Откуда столько злобы и желания опустить т.наз "цифромыло"? Что все, кто начинает провоцировать владельцев таких аппаратов, себя настолько профи ощущают? Тут собрание сплошь Хельмутов Ньютонов, Ростов и Архиповых? Или так приятно себе внушать чувство собственной значимости, принадлежность к избранному кругу владельцев цифрозеркалок, слюной брызгать на тех кто таковой не имеет?
Забыли вы, что-ли, что снимает не аппарат, а фотограф?
Или никто не видел снимки старых мастеров, снятые в то время, когда о качестве снимков, как у "цифромыльниц", фотографам даже и не мечталось?
Если на то пошло почему тогда не покупаете хассели с цифровыми задниками? Все зеркалки по сравнению с таким качеством сразу аЦтоем покажутся... Или денег не хватает?
Умерьте пыл камрады, погано такие речи со стороны выглядят, чес слово.
Надо уважать и чужой выбор, а не только визжа на весь форум убеждать других в правильности своего.

Зы. В настоящее время собственных цифровых камер не имею никаких, ни зеркальных, ни компактных. Снимать - снимал, иметь - не имею. Пока не считаю нужным.
А плёночными снимал всякими. От хасселя, до смены-8.

Зы.Зы. Извините, если кого-нибудь задел. Просто тяжело вникнуть в тему ветки, когда вокруг одни дрязги.

Зы.Зы.Зы. Пара фраз вспомнилась...
"Из двух ссорящихся, виноват умный"
"Молчание - аргумент, который труднее всего опровергнуть".

Подробнее

Да, конечно Вы, правы. Может дело в нас, здесь в стране, условия такие, что-ли? Столько злобы вокруг, даже , казалось бы, в таком "богоугодном" деле, как фотография....печально. Люди просто срываются на крик и хамство, практически из-за ничего.

Остается показаться "умным", и просто промолчать. СПАСИБО!

Цитата:

от: Сергей 17

Не может цыфромыло, коим является 828-я, выдавать профессиональные фото, как говорил Буратино- "хоть ты дерись"

С профи сложно спорить, такие фото 828 не сделать ни в жисть :

http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=290544&author_id=28318&sort=date&page=1&next_photo_id=291558&prev_photo_id=286649

Ув. SerG.msk.ru !

А нельзя ли по-конкретнее? (с) antimult.ru

Приведенная Вами фотография, честно говоря, говорит даже не об ее авторе, а скорее о том, кто приводит такие материалы в качестве доказательной базы. ;)

Цитата:

от: Tanto
Одного не могу понять...
Откуда столько злобы и желания опустить т.наз "цифромыло"?

Да нету ни у кого ни злобы, ни желания "опустить цифромыло". Это всего лишь ответная реакция на заявления не особо сведущих типа: "мой фотик с супер-пупер зумистым зумом самый лучший и профессиональный патамучто он 7х (а не какой-то там ацтой без зума), а исчо на нем написано Zeiss/Leica и много-много пукселов". А на такое трудно не отреагировать. Посмотрите по форуму, ведь практически все дебаты в духе "мыло vs зеркало" начинаются именно с утверждений вроде "мыло НИЧЕМ не хуже зеркала, а если откровенно, то лучше АБСОЛЮТНО всем"...
IMHO

Цитата:

от:Петровичч
ответная реакция на заявления не особо сведущих типа: "мой фотик с супер-пупер зумистым зумом самый лучший и профессиональный патамучто он 7х (а не какой-то там ацтой без зума), а исчо на нем написано Zeiss/Leica и много-много пукселов"IMHO

Подробнее

Ну и что? Да на здоровье.
И пусть так считает, плохо-то кому от этого?
Снять шедевр можно и сменой на просроченную-сто-лет КН-100...
Может он талантлив, может в нём Ньютон дремлет до поры?

Даже если не так, то спорить зачем?
Не помню кто, но кто-то из великих когда-то так: "Дисскуссия есть способ укрепить оппонента в его заблуждениях..."

2 Tanto
просто одни пытаются открыть глаза другим на очевидные вещи. Ничто не идеально. Просто есть люди, которые это понимают, а есть и однобоко смотрящие...

Цитата:

от: SerG.msk.ru
Если непредвзято посмотреть на цвета и фактуру - я не вижу решающего отставания 828. Может я неправ ?

В общем и в частности - совершенно неправ
Примерно пару месяцев назад мы с коллегой, как единственные фотолюбители в конторе, делали портреты сотрудников. Он - 828-й, я 10-й с 70-200/2.8. Освещение, антураж, фон - все совершенно одинаковое. После беглого просмотра результатов мне было предложено просто переснять его работу, т.к. все его "клиенты" хотели такие же "чудесные живые портреты", какие получились с зеркалки.

Но вот есть у 828 один неперебиваемый плюс - мне пришлось купить СтоФен на внешнюю пыху, а коллега просто обрезал теннисный шарик Эффект один и тот-же, а вот затраты отличаются на два порядка :(

Цитата:

от:mmax
В любом случае, имея опыт работы со своей камерой Sony F828, на основе своих фотографий, а уж тем более на основе Ваших, куда более серьезных работ, могу заключить - СОНИ , это отличный инструмент для получения высококачественных, профессионально выполненных работ, с великолепной цветопередачей(не в пример 300D!) и резкостью.
Лично меня меня - Сони не обманула, а наоборот, дала импульс к творческому совершенствованию, именно благодаря ей мне удалось "пощупать" понятие хорошей оптики, на основе великолепного объектива Цейсс.
Она всегда со мной, и я не собираюсь ее продавать, сколько бы грязи на нее здесь не выливали, потому что это действительно отличный инструмент!
Сейчас ею снимает моя жена, и я помогаю ей в этом деле, и у нее получаются хорошие работы. СПАСИБО СОНИ!!!!! :D :D

Подробнее

Уважаемый, ну признайтесь, что вы нас разводите. Прочитав данный ваш пост, я заподозрил, что это прикол. Признайтесь же, что это сознательная провокация.


Цитата:

от: SerG.msk.ru
Эта работа "реков" получила за полдня больше чем любая из Ваших выставленных, это, конечно не абсолютный показатель, но тем не менее

ВЫ ЧТО, СЕРЬЕЗНО? Со стула можно упасть от таких аргументов. Советую: срочно загляните в раздел "Животные" и ткните там на любого котенка в стакане. Вы увидете СТОЛЬКО реков, что сразу поймете, что вам есть еще к чему стремиться :)

Цитата:

от:Tanto
Цитата:

от:Петровичч
ответная реакция на заявления не особо сведущих типа: "мой фотик с супер-пупер зумистым зумом самый лучший и профессиональный патамучто он 7х (а не какой-то там ацтой без зума), а исчо на нем написано Zeiss/Leica и много-много пукселов"IMHO

Подробнее

Ну и что? Да на здоровье.
И пусть так считает, плохо-то кому от этого?
Снять шедевр можно и сменой на просроченную-сто-лет КН-100...
Может он талантлив, может в нём Ньютон дремлет до поры?

Даже если не так, то спорить зачем?
Не помню кто, но кто-то из великих когда-то так: "Дисскуссия есть способ укрепить оппонента в его заблуждениях..."

Подробнее

Можно и на "Запорожце" стать чемпионом в Формуле 1, если все соперники "сломались".


:D :D :D

Цитата:

от: Tanto
Одного не могу понять...
Откуда столько злобы и желания опустить т.наз "цифромыло"?

а что, есть злоба и желание "опустить" ?

тогда у меня рождается встречный вопрос - откуда столько желания вопреки очевидности, здравому смыслу и законам физики - убедить всех окружающих, что "мыло" суть вершина развития и самый что ни на есть эталон качества фотографий (технического, не художественного) ?

все хорошо на своем месте, и "мыло", и автомобиль Ока, и "зеркалки" и всякие Мерседесы-БМВ... И бывают ситуации, когда Ока удобнее и уместнее Мерседеса, кто спорит...

И более того - профессиональный раллист на Оке чайника на БМВ легко объедет, правда далеко не на всякой дороге..

Однако никто не говорит почему-то что Ока - рулез на веки вечные, а Мерседесы-БМВ на фиг не нужны...

При противопсотавлении же "мыла" и "зеркалок" - все очень быстро почему-то опускается именно до такого уровня.

Только и всего.

[/quote]
ВЫ ЧТО, СЕРЬЕЗНО? Со стула можно упасть от таких аргументов. Советую: срочно загляните в раздел "Животные" и ткните там на любого котенка в стакане. Вы увидете СТОЛЬКО реков, что сразу поймете, что вам есть еще к чему стремиться :)[/quote]

Извините Kassian, но Вам до уровня этой работы ну очень далеко, читать Ваш отзыв о ней в пренебрежительном тоне
весьма странно

Жалею что ввязался в подобную дикуссию, предлагаю всем просто сравнить работы "критиков" снятые профессиональной техникой и приведенный пример - комментарии излишни

2 Вечерний фотограф

Насчет портретов - тут вы правы, зеркалка по качеству передачи телесных тонов заметно опережает 828, особенно если сравнивать напрямую, но, тем не менее ограничения не столь критичны как вы пишите, Сонькой вполне можно делать портреты:

http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=386311

Цитата:

от:SerG.msk.ru
Извините Kassian, но Вам до уровня этой работы ну очень далеко, читать Ваш отзыв о ней в пренебрежительном тоне весьма странно

Жалею что ввязался в подобную дикуссию, предлагаю всем просто сравнить работы "критиков" снятые профессиональной техникой и приведенный пример - комментарии излишни

Подробнее

Сильно, прямо в лоб! До чего предсказуемый ответ :) :) :) Чего меня-то, грешного, тягать. Вот взгляните, напрмер: http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=49018. Дядька много лет снимает, причем не для денег, а для себя. Участие в выставках, призы, публикации в альбомах, на основе его фотографий решаются интерьеры арт-кафе и т.д. и т.п. Просто ОЧЕНЬ хорошие фотографии.
И что? Десяток реков и пара невнятных комментариев от члена худсовета.
Не то что у вас. (И вот все-таки, у любого котенка в стакане реков БОЛЬШЕ, чем у вас. Вас это не уязвляет? :) :) :)

Хотя, чего я говорю. Вы сами котятами в стакане увлекаетесь, как я понял :) :) :)

Товарищи, давайте жить дружно!
Жизнь и так непростая штука, а Вы ещё умудряетесь на пустом месте находить поводы для взаимных оскорблений.
Откуда столько злобы?
Совок рулит? :D

Почему злоба? Кажется, тут производится попытка в мягких тонах наставить нескольких людей на путь истинный.

....

Хотя нет. Меня действительно зло берет, когда я вижу дилетантов с сапогом (828 ) наперевес, не обладающих каким-либо вкусом, но обалдевающих от цветастости и ультрарезкости своих карточек. Просто зло и всё Глупо, конечно. Больше не буду :) :) :)

Цитата:

от: Tanto
Одного не могу понять...
Откуда столько злобы и желания опустить т.наз "цифромыло"? ....

Есть небольшой нюанс. Как уже сказали обычно это просто реакция на попытки поставить на один уровень аппараты разных классов, а то и поднять цифромыло выше цифрозеркала. Не знаю кто как, но я таких случаях реагирую по одной простой причине - задолбался объяснять полным чайникам, что супермногопиксельность и высокая кратность зума не главное в определениии класса аппарата и не показатель технического качества получаемых снимков. А такое мнение приобретается именно благодаря некорректным обзорам и подобным заявлениям на форумах. Ищет человек какую-нибудь инфу и натыкается на ветку в которой какой то умник доказывает, да ещё и с "аргУментами", что карл цейсс на соньке круче кеноновской эльки, а 8мп на мыле круче 6мп зеркалки, если не отрагировать, с нормальными аргументами и доказательствами, тот случайный читатель уйдёт с неправильными данными. Мне тут недавно мой начальник заявлял, что то подобное, начитавшись всякой муры в и-нете. Каких трудов стоило до него донести, что 8мп на никоновском компакте говённее 6мп на никоновской же зеркалке, это словами не передать! А если бы не объяснил, как пить дать мучались бы через месяц-другой с каким-нибудь 8800.
И так запарился уже Епсоном 4870 из-за того что вовремя не спохватился и не настучал по рукам Главное на узкую плёнку кулскан 4000 есть, а на широкой с таким ... мучаюсь, ладно бы для дома, но ДЛЯ РАБОТЫ! Ладно хоть на большие форматы на имаконе сканим.

Цитата:

от:SerG.msk.ru

Насчет портретов - тут вы правы, зеркалка по качеству передачи телесных тонов заметно опережает 828, особенно если сравнивать напрямую, но, тем не менее ограничения не столь критичны как вы пишите, Сонькой вполне можно делать портреты:

http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=386311

Подробнее

Да делать портреты можно и консервной банкой с дыркой, вопрос только в том, насколько хорошо их потом можно напечатать
Вот я, например, спокойно печатаю 20х30 портреты, сделаные на ИСО 400 и диафрагмой 2.8 при освещении одной 100 Вт лампочкой. А приведеный портрет сделан на ИСО 100 и с дыркой 8. В мелком размере он достаточно резок - а как насчет 2.8 и потом растянуть на А3? Просто, как говорится, плавали - знаем. И про "ползущие" цвета, и про шумы и про ХА, ну и тормозной АФ и совершенно неюзабельный РАВ еще никто не упоминал.
Так что камера эта ниче, когда модель неподвижна в хорошо освещеной студии или для съемки макрозакатов на природе. Да, и если снимки потом только на мониторе разглядывать. Печатать, вытягивать тени, растягивать ДД - это уже сильно печально выходит. С другой стороны, на фотосайте я много раз видел отличные снимки, сделаные 717 или 828. Но они сделаны уже маститыми фотографами, которые, как известно, и банками шедевры делают, так что это не показатель.
И кстати, SerG.msk.ru, постоянно "тыча" всем, что они "недобирают" реков, вы сами никак не радуете нас своими "нетленками", а у вас ведь в профиле и 828 и Д70. Может того, в консерватории чего-то не так? ;)

Цитата:

от: Вечерний фотограф
Да делать портреты можно и консервной банкой с дыркой, вопрос только в том, насколько хорошо их потом можно напечатать

Что ж вы пинхол обижаете :) Очень даже можно кадр с банки напечатать. Хоть 30x45. Иной раз такая красота получается. :)

Цитата:

от:Kassian
Цитата:

от:mmax
В любом случае, имея опыт работы со своей камерой Sony F828, на основе своих фотографий, а уж тем более на основе Ваших, куда более серьезных работ, могу заключить - СОНИ , это отличный инструмент для получения высококачественных, профессионально выполненных работ, с великолепной цветопередачей(не в пример 300D!) и резкостью.
Лично меня меня - Сони не обманула, а наоборот, дала импульс к творческому совершенствованию, именно благодаря ей мне удалось "пощупать" понятие хорошей оптики, на основе великолепного объектива Цейсс.
Она всегда со мной, и я не собираюсь ее продавать, сколько бы грязи на нее здесь не выливали, потому что это действительно отличный инструмент!
Сейчас ею снимает моя жена, и я помогаю ей в этом деле, и у нее получаются хорошие работы. СПАСИБО СОНИ!!!!! :D :D

Подробнее

Уважаемый, ну признайтесь, что вы нас разводите. Прочитав данный ваш пост, я заподозрил, что это прикол. Признайтесь же, что это сознательная провокация.

Подробнее

Да, конечно развожу! Вот висит у меня на стене фотография A3+ , распечатал ее на ФотоФоруме 2005 на HP DesignJet 30. Идеальная картинка!! А все "умники от аля-профессионализма" изрыгают тучу пены изо рта(в попытке самоутвердиться, что-ли?) попробуйте распечтать на на большой формат. ПРОБОВАЛ, ПРОБУЮ, и БУДУ ПРОБОВАТЬ!!!! Я вообще их меньше формата А4 НЕ ДЕЛАЮ.
И ночные кадры, и вечерние. да только вот, "невероятного шума", чего-то не заметил
Нет, серьезно, тут нормальные люди собрались?
Кто же вас на мыло переходить заставляет?Снимаете чем вам нравится, ну и ради бога!
Да и "плюются" на 828-ю только те, у кого ее нет!
Нет, господа "профессора", сколько в злобной истерике не бейтесь, все равно ни хрена не выйдет. А то, что в свое время проморгали великолепный инструмент, так это на себе рубашку рвать придется, а не на других.

P.S. А модератор тут вообще, чем занимается?
Вот, тему увидел " Никон - подонки!" Это что, нормально?
Это что, "фотографическая элита" самовыражаться
изволит?
ЭТО, ЧТО ТАК ПРИНЯТО "ПРОФЕССИНАЛИЗМ" ИЗЪЯВЛЯТЬ????
Я еще представляю, сколько "теплых" отзывов(и в какой форме!) от российской "интеллигенции" я получу здесь, на это сообщение. Нет, ну просто уже интересно, до чего может довести глупость и злоба, тут ее как раз вполне, а "профессинализмом" и не пахнет. И ЭТО СРЕЗ РОССИЙСКОЙ ПРОСЛОЙКИ ИЗ А-ЛЯ-ЭЛИТЭ?
ИЛИ ЖЕ ЭТО "КРАСНЫЙ ХАМ" НАМ ПУТЬ ОПЯТЬ ОЗАРЯЕТ???

Смешно. Смешно до слез.

Цитата:

от: mmax
ПРОБОВАЛ, ПРОБУЮ, и БУДУ ПРОБОВАТЬ!!!! Я вообще их меньше формата А4 НЕ ДЕЛАЮ.
И ночные кадры, и вечерние. да только вот, "невероятного шума", чего-то не заметил

хм.. обычно, при таких размерах отпечатков стоит подумать о СФ. Хотя, есть конечно люди, которые А3 и с телефона печатают и тоже не видят ни шумов ни ацтойного качества :) только вот о чем это говорит :?: