Canon EOS RP

Цитата:

от:KoFe
То что автофокус 5D2 ругали это факт, а не заговоры.
https://www.photo.net/discuss/threads/canon-5d-mark-ii-af-problem.363357/

Про 7.1 и 105 мм и лагать, на русском - лажать. Или это от слова Lag?
Вот в той же подвальной комнате. Без всяких свето примочек.
На 105 и 7.1.
Тыцнул АФ по экрану на надпись Leica.

в большом размере https://www.flickr.com/gp/kf095/8908uZ
Фокус там где тыцкнул.

Вот что RP нащёлкал с АФ и 105/7.1 в режиме ГРИП сборки из 15 кадров.

https://www.flickr.com/gp/kf095/SVN739

Я периодически снимаю близко с 7.1 на 105 с рук, при любом свете и проблем не обнаружил с АФ. Только радует, стаб и высокие ИСО дают картинку которая меня устраивает.

Наверное, мой объектив или камера отличаются от Ваших.

Подробнее

На счет авто фокуса 5д/5д2 , ну как то странно на одном и том же объективе,
что результат настолько разителен при одном и том же железе. Теперь то что
50/1,2L на 5д2 у многих имеет проблему это очевидно.

По поводу рп+24-105/7,1 ,я уверен что у нас совершенно одинаковые приборы. Лагать от слова Lag. То есть вы двигаете камеру а картинка в
эви/ экране начинает обновляться с частотой 3-4 кадра/секунду. Эфект этот очень и очень стабильный. Напоминает работу телефона при фотографии в ночное время. Я уверен что у вас это тоже есть, возможно количество света разное, или вы просто не обращаете внимание, но фотографировать в таком режиме практически не реально. Все тормозит и это очень раздражает. При F/4 на открытой такого эффекта я не видел при любом освещении.

Я проверил, тоже самое. Но при съёмке неподвижных объектов это небольшая проблема. А быстрые объекты дома я даже не пытаюсь снимать с 105 и 7.1.
И вообще, RP я не воспринимаю как спортивную камеру. Тормозит даже с 2.8 и 4 L объективами.

Цитата:

от:KoFe
Я проверил, тоже самое. Но при съёмке неподвижных объектов это небольшая проблема. А быстрые объекты дома я даже не пытаюсь снимать с 105 и 7.1.
И вообще, RP я не воспринимаю как спортивную камеру. Тормозит даже с 2.8 и 4 L объективами.

Подробнее

Отлично, что теперь мы на одной волне .
Теперь, если снимаете людей в студии это проблема.
Возможно вы совсем выключили свет поэтому у вас он так себя ведет. У меня в студии проблема только на 7.1. Ф/4 стабильно работает, проблем нет. Тем более 70-105мм это очень важные фокусные для студии да и для предметки тоже.

Понимаю. Я совсем не студийщик, снимаю всё и всех в естественной обстановке и 50 для меня это уже теле. Мои рабочие это между 20 и 35. Люблю когда близко к объекту съёмки и чтобы побольше влезало :)
Но из-за ковида, 24-105 выручает и на теле сейчас.

Цитата:

от:KoFe
Понимаю. Я совсем не студийщик, снимаю всё и всех в естественной обстановке и 50 для меня это уже теле. Мои рабочие это между 20 и 35. Люблю когда близко к объекту съёмки и чтобы побольше влезало :)
Но из-за ковида, 24-105 выручает и на теле сейчас.

Подробнее

Теперь все стало понятно. Я сам писал здесь, что до 50мм разницы между
RF 24-105L и 24-105/7,1 почти нет. На широком угле элька будет резче.
После 50мм разница становится ощутимой .

Цитата:

от: Arik25
То есть вы двигаете камеру а картинка в
эви/ экране начинает обновляться с частотой 3-4 кадра/секунду.

у вас случаем эмуляция экспозиции не включена? когда вспышку ставишь, камера автоматом переключается в обычный превью режим.

Цитата:

от: Smart
у вас случаем эмуляция экспозиции не включена? когда вспышку ставишь, камера автоматом переключается в обычный превью режим.

Smart это прикол ? Просто если человек хоть раз снимал в студии с беззеркалкой, то вряд ли он задаст такой вопрос. В студии с эмуляцией экспозиции тьма тьмущая, просто черный экран. Там обычно ISO 100 и выдержка 1/125 или 1/160 на импульсном свете. Прибавь к этому F/7.1 и вопрос про эмуляцию экспозиции будет звучать как розыгрыш какой то.
Возьми линзу с ручной диафрагмой, поставь F/7.1 или F/8 и посмотри что будет в студии на пилотном свете.

Цитата:

от: Arik25
А что интересного про DxO можете посоветовать?

Изначально речь шла о настройке "дефолтных" параметров программы и создании своего профиля для конвертирования RAW. В последних версиях ДХО существенно улучшили работу демозаика и шумодава, по правке дисторсий он был и есть лучший с самой обширной базой профилей, но вот работа с цветом, имхо, все же не то "кино", да и привычнее намного в ACR. Поэтому и приходится "извращаться", часть работы в DxO, часть в ACR.

Цитата:

от:hitman76
Изначально речь шла о настройке "дефолтных" параметров программы и создании своего профиля для конвертирования RAW. В последних версиях ДХО существенно улучшили работу демозаика и шумодава, по правке дисторсий он был и есть лучший с самой обширной базой профилей, но вот работа с цветом, имхо, все же не то "кино", да и привычнее намного в ACR. Поэтому и приходится "извращаться", часть работы в DxO, часть в ACR.

Подробнее

Ясно, интересно. Никогда его не пробовал. А какой из их продуктов стоит попробовать а потом может и приобрести?

Цитата:

от: Arik25
Ясно, интересно. Никогда его не пробовал. А какой из их продуктов стоит попробовать а потом может и приобрести?

Я был вынужден перейти с DXO 2 который плёнку эмулировал, на DXO FP 6. Редкостное гавно, по результатам и качеству. Шумодав там тоже есть. Тоже - полное гавно.
Topaz шумодавка - гавно.

Не бывает проги для обработки изображения без потери качества. Поэтому нужно учится фотографировать с нормальной экспозицией и естественно выбирать соответсвующий фотоаппарат и объективы.

Я бы написал больше, но правила темы уважаю.

Цитата:

от: Arik25
Ясно, интересно. Никогда его не пробовал. А какой из их продуктов стоит попробовать а потом может и приобрести?

Ну прежде всего сам DxO последней 5-й версии. На текущую дату самая последняя сборка 5.0.2. Если нужны "плюшки" типа эмуляции пленки, о которой KoFe написал, то версия DxO Elite все в себе уже содержит, там сборка 3 в 1 (сам DxO, FilmPack и Control Point).
Еще интересен оказался новый их продукт DxO Pure RAW (версия 1.5 актуальная), который только демозаик, шумодав и правку дисторсий стекол делает и сохраняет RAW-ы в DNG, после чего их можно уже доводить в любом другом RAW-конвертере.

Цитата:

от: KoFe
Я был вынужден перейти с DXO 2 который плёнку эмулировал, на DXO FP 6. Редкостное гавно, по результатам и качеству. Шумодав там тоже есть. Тоже - полное гавно.?

В модуле FP 6 не тот шумодав задействован, что в самом DxO, насколько я помню, так что Вы истинную работу его получается и не видели в последних версиях.
Да и сомнительное приобретение отдельно именно FP, он изначально банальной игрушкой был, мне, например, результат эмуляции пленки никогда не нравился, даже и не открываю этот раздел настроек в DxO никогда.

Цитата:

от:hitman76
В модуле FP 6 не тот шумодав задействован, что в самом DxO, насколько я помню, так что Вы истинную работу его получается и не видели в последних версиях.
Да и сомнительное приобретение отдельно именно FP, он изначально банальной игрушкой был, мне, например, результат эмуляции пленки никогда не нравился, даже и не открываю этот раздел настроек в DxO никогда.

Подробнее

Уточню, в эмуляцию плёнки верят лохи. Мне нравилось как в DXO 2 была куча псевдо-плёнки и как эти установки можно было накладывать на изображение и редактировать через понятный интерфейс. Картинка выходила веселее, но с понятной потерей качества. У DXO FP 6 потеря качества ещё хуже стала.

Я поставил шумодав Topaz на пробу несколько недель назад. Гавно. И ДХО кошерный шумодав видел.

Все эти шумодавы это потеря деталей изображения. Чудес не бывает, я в цифровой передаче изображения с девяностых.

Но до определённого размера изображения, для массового зрителя -- вполне.

Цитата:

от:hitman76
В модуле FP 6 не тот шумодав задействован, что в самом DxO, насколько я помню, так что Вы истинную работу его получается и не видели в последних версиях.
Да и сомнительное приобретение отдельно именно FP, он изначально банальной игрушкой был, мне, например, результат эмуляции пленки никогда не нравился, даже и не открываю этот раздел настроек в DxO никогда.

Подробнее

Спасибо большое за информацию !

То KoFe

Спасибо за комментарий и ваше личное мнение

Цитата:

от:Arik25
На счет авто фокуса 5д/5д2 , ну как то странно на одном и том же объективе,
что результат настолько разителен при одном и том же железе. Теперь то что
50/1,2L на 5д2 у многих имеет проблему это очевидно.

Подробнее

Очевидно только то, что у некоторых пользователей 5д2 от 2009 года, т. е. первых партий, имелись проблемы с "подвисанием" АФ. С 2010 года этих проблем не слышно и не видно. Можно сделать вывод, что это были косяки нового ПО, скорее всего. Могло, конечно, и "железо" в смысле элементной базы и разводки печатки быть не оптимальным. Во всяком случае, в течении года это поправили.
Моя камера (2010 г. в.) этим не страдала.

Цитата:

от: Arik25
Smart это прикол ?

нет, скорее предположение и собственный опыт. У меня всегда стояла эмуляция экспозиции и приходилось вручную переходить в обычный режим превью, тк не родная вспышка, Nikon или одноконтактная, не переключали камеру автоматом.

Цитата:

от: KoFe
Все эти шумодавы это потеря деталей изображения. Чудес не бывает, я в цифровой передаче изображения с девяностых.

опять пластинку завели.
Ещё раз повторю, выкладывайте сюда любой рав и jpg с мелкой текстурой на высоких исо и сравним результат с шумодавом.
Модель в полный рост на 200мм f/8 со вспышкой, отлично подойдет

Цитата:

от:323f
Очевидно только то, что у некоторых пользователей 5д2 от 2009 года, т. е. первых партий, имелись проблемы с "подвисанием" АФ. С 2010 года этих проблем не слышно и не видно. Можно сделать вывод, что это были косяки нового ПО, скорее всего. Могло, конечно, и "железо" в смысле элементной базы и разводки печатки быть не оптимальным. Во всяком случае, в течении года это поправили.
Моя камера (2010 г. в.) этим не страдала.

Подробнее

Не знаю, моя камера от 2009 года была ,никаких подвисаний АФ не замечено.

Просто 50/1,2Л а так же 24-70/2,8Л часто промахивались на открытой. Что интересно, 85/1,2Л был достаточно стабилен на открытой.

Цитата:

от:Arik25
Не знаю, моя камера от 2009 года была ,никаких подвисаний АФ не замечено.

Просто 50/1,2Л а так же 24-70/2,8Л часто промахивались на открытой. Что интересно, 85/1,2Л был достаточно стабилен на открытой.

Подробнее

Вы внимательно читали сообщения по ссылке от KoFe?

Там сообщается об ошибках АФ на разных объективах при разных числах F.

A запостивший первое сообщение решил проблему, сбросив настройки в дефолт.

Другие пишут, что нечаянно в момент фокусировки нажимали кнопку "AF-on".
В общем, никаких системных "косяков" не было.

Выборочное чтение у Вас. Весьма.

2016
"Just came across this thread. I recently returned my 5dII, experiencing many of the soft focus issues noted above. I attempted many if not all the fix recommendations noted above to no avail. It was all quite frustrating and disappointing."
https://community.usa.canon.com/t5/EOS-DSLR-Mirrorless-Cameras/Is-there-a-fix-for-5d-ii-focus-issue/td-p/30973/page/2

KoFe
Что значит, у меня выборочное чтение? Что вы выдали, то и читаю.
Сейчас вы выдали другую ссылку, из которой следует только то, что некие Б/Ушные 5К2 показывали ошибки фокусировки. Из этого никак не следует вывод, что ВСЕ 5Д2 страдали этой болезнью.
В треде 22 сообщения. 22 Кенана 5Д2 страдали проблемами с АФ.

Я опять избирателен?

Цитата:

от: Arik25
Теперь все стало понятно. Я сам писал здесь, что до 50мм разницы между RF 24-105L и 24-105/7,1 почти нет. На широком угле элька будет резче.
После 50мм разница становится ощутимой .

Спасибо, вот это я и хотел услышать, знач буду эльку брать. Разница в 300 г и 2 см меня не смущает, раньше у меня вобще был хват левой рукой под объектив (на моем самсунге nx300 можно сказать вобще не было выраженной ручки для правой руки).

Здесь как по мне не очень удобно сконструирован форум, например я не хочу цитировать или вобще писать человеку, но хочу как то отметить его пост, можно было бы прикрутить какую нибудь кнопку типа лайка или плюсика. Как на 4pda например, но это уже вопрос к владельцам сайта…