Canon EOS RP

Цитата:

от:KoFe
Бокэ всегда было побочным продуктом. Начали же снимать на БФ и там по-другому за счёт ГРИП и слабо-чуствительно имульсии бокэ выходило естественным образом.
Потом когда узкую плёнку стали делать, f1.5 тоже сделали не ради бокэ, а чтобы света было больше на плёнку.

А бокэдрочь стал активным уже при форумах.

Подробнее

Это неверно. Читните хотя бы про пикториализм. Там активно использовалось и то, что сейчас называется боке, и расфокус, и прочие глоумист-софтфокусы, причем именно как художественный прием. А ставить камеру на штатив и зажимать диафрагму, чтобы резко от забора до обеда умели еще в середине XIX века. Другое дело, что сейчас многие размывают все подряд ради самого размытия, даже если этот эффект совершенно не к месту и не к месту, или просто потому что модно (на самом деле уже нет).

Я писал про обычное назначение фотографии, а не про худ.изыскания при ней.
С ранним БФ чуствительности эмульсии еле хватало, люди сидели не двигаясь по-долгу.
И это без всяких зажиманий диафрагмы, которое использовалось для съемки архитектуры и пейзажей.

f6.3 ISO 125 https://flic.kr/p/qBg9ox
f8 c ISO 100 https://flic.kr/p/znz8qL

Цитата:

от: KoFe
Бокэ всегда было побочным продуктом. Начали же снимать на БФ и там по-другому за счёт ГРИП и слабо-чуствительно имульсии бокэ выходило естественным образом.

Это да. Тогда и словей таких - боке - не было. И когда круто было увеличивать ГРИП, а не уменьшить как сейчас, олдскульные фотографы в клубах наверное говорили "нечего заниматься резкостедрочем"

Цитата:

от: Fulgere
А ставить камеру на штатив и зажимать диафрагму, чтобы резко от забора до обеда умели еще в середине XIX века.

Ага. И людей подпирать, чтоб не шевелились.

Цитата:

от:KoFe


Нет форумной глупости, есть упёртость.

Я же уже писал что сравнивал снимки снятые RP снятые одновременно в .CR3 и JPEG1. И даже показывал.
Качество JPEG1 меня устроило больше.

Опять же, глупость твердить про 2.8, когда с такими диафрагмами ГРИП не хватает для того чтобы было содержание в кадре, а не мылобокэ.

И глупость это решать задачу передачи деталей размывающей ГРИП, не самой оптимальной по чёткости диафрагмой, когда гораздо лучше это будет сделано пыхой, тем же 3200 и f5.6-8.

Подробнее

"Качество JPEG1 меня устроило больше." у меня не было вопросов к тому, что вас там устроило
А вот к этому было - "любое подавление шумов в проге это уничтожение мелких деталей изображения."
Но, как я понял, RAW и JPG не увидим. всё только на словах...


глупость твердить, что не хватает f/2.8, когда ещё не видели что и как снято. вот вам пейзаж на f/1.4, дай бог чтобы ваш кит так снял на f/8.
здесь не было причины снимать на f/1.4, но есть сюжеты, где без этого никак не обойтись, где в приоритете короткая выдержка или вспышка не возможна.
Тут доброе большинство покупало бюджетный полный кадр ради чего-то там мыть. А тут вы со своей теорией.
И какой идиот будет покупать RF85/1.2 ради съемки на f/8 со вспышкой :cannabis:

Джентльмены, кто использует Кэнон 17-40мм в паре с RP?

Удобно ли с этим объективом гулять? Трудно ли снимать на широком угле без стаба?
И самое главное, достаточно ли эта "Эличка" резкая в сравнении с 16-35 4?

Благодарю за добрые советы.

Цитата:

от:мазила
Джентльмены, кто использует Кэнон 17-40мм в паре с RP?

Удобно ли с этим объективом гулять? Трудно ли снимать на широком угле без стаба?
И самое главное, достаточно ли эта "Эличка" резкая в сравнении с 16-35 4?

Благодарю за добрые советы.

Подробнее

У меня не много опыта с такими зумами, но как раз эти два и были правда в очень разное время, 17-40 очень давно на 70Д (я помню что это кроп) да и нет смысла писать при таком сравнении и 16-35 4 недавно брал погонять на несколько дней, последний т.е. 16-35 Ф4 супер резкий сугубо мое мнение. Но у меня с ним не срослось, не мои фокусные, мне и 35 не легко дается, картинки были беспонтовые, но ппц резкие :)))

Привет,
А он(16-35) не перевешивает камеру? Там ведь 600 гр. + переходник чего-то весит.

Цитата:

от: мазила
Привет,
А он(16-35) не перевешивает камеру? Там ведь 600 гр. + переходник чего-то весит.

я вот только от вас узнал сколько он весит, не заморачивался, но да на РП любые кроме родных бюджетных 35, 50 и 16мм не естественно выглядят, да перевешивает, но не могу сказать что мне это сильно мешало, я успел перед этим с 24-70 побегать, так что после него уже было нормально :) дело даже не в весе, а больше в длинне конструкции с переходником.
Но что бы совсем честно, у меня ремешок пик дизайн подвешен так, что камера всегда в вертикальном положении т.е. обьективом вниз, я к этому привык и мне комфортно всегда, и пузом на экран не жму.

Тяжелые объективы типа 85 1.2 боялся так носить, ощущение что байонет вырвет, думаю это просто страхи из за разницы в весе объектива и камеры, но что бы не дергаться и не думать лишнее цеплял на объектив страховку , тросик с кольцом закрепленным отдельно за ремень.

17-40 - отличное стекло, при его цене.
плюс многие считают, что от 17 до 19мм - оно условно рабочее, и что на самом деле это больше 20-35 - на этих фокусных вся гораздо лучше с картинкой.
а 16-35 4 is просто из другой лиги + стабилизатор вещь полезная.
на самом деле 16-35 просто лучший ширик кэнон по соотношению цена-качество, на мой взгляд.

Друзья, обращаюсь за помощью. планирую к покупке фот canon(и буду менять религию, ухожу с никона d750). Сначала обратил свой взор на canon eos r, но в ветке по r меня мягко перенаправили сюда, сказав что rp лучше r просто во всем- цвет, фокус и ТД. Поэтому задам вам вопрос - так ли это? И ещё.
Подскажите пож-та- насколько удобна камера в управлении для репортажной съемки(быстрая смена параметров нужна, у никона под каждую функцию своя кнопка была, это меня на нем и держало), насколько стабилен афтофокус в режиме видео(по глазам), удобно ли без джостика переключать точки фокусировки, какое предельное рабочее исо? Есть ли китайский адаптер с нд фильтрами? Поддерживает ли данная камера работу при заряде батареи и есть ли на нее аккум пустышка? И насколько у нее тихий безшумный режим? И совсем уж глупый вопрос- видео в 4к только в кропе, или есть сторонние прошивки, могущие это устранить?
И порекомендуйте пожта пыху- не сильно разбираюсь пока в canon-есть ли достойные среди китайцев-godox какой нибудь , или средний вариант от canon
Заранее спасибо

Цитата:

от: Бэк
Друзья, обращаюсь за помощью. планирую к покупке фот canon(и буду менять религию, ухожу с никона d750).

есть же недорогой Z5, в чем радость от смены системы?

- репортажить можно, но кастомных кнопок мало, видоискатель с лагом, 4 к/с
- в видео АФ стабилен, но из видео в RP 1080/60 в лучшем случае, IBIS нет. 4K в кропе и с плохим АФ
- с современными шумодавами - все исо рабочие, особенно, если других вариантов нет.
- Godox можно брать
- бесшумный затвор - для галочки. Если нужен - см R6

Цитата:

от:Бэк
Друзья, обращаюсь за помощью. планирую к покупке фот canon(и буду менять религию, ухожу с никона d750). Сначала обратил свой взор на canon eos r, но в ветке по r меня мягко перенаправил сюда, сказав что rp лучше r просто во всем- цвет, фокус и ТД. Поэтому задам вам вопрос - так ли это? И ещё.
Подскажите пож-та- насколько удобна камера в управлении для репортажной съемки(быстрая смена параметров нужна, у никона под каждую функцию своя кнопка была, это меня на нем и держало), насколько стабилен афтофокус в режиме видео(по глазам), удобно ли без джостика переключать точки фокусировки, какое предельное рабочее исо? Есть ли китайский адаптер с нд фильтрами? Поддерживает ли данная камера работу при заряде батареи и есть ли на нее аккум пустышка? И насколько у нее тихий безшумный режим? И совсем уж глупый вопрос- видео в 4к только в кропе, или есть сторонние прошивки, могущие это устранить?
И порекомендуйте пожта пыху- не сильно разбираюсь пока в canon-есть ли достойные среди китайцев-godox какой нибудь , или средний вариант от canon
Заранее спасибо

Подробнее

Вы не уловили сарказма в сообщении valser61. ;)

Цитата:

от: Smart
есть же недорогой Z5, в чем радость от смены системы?

Надоел мне никон. Сервиса как такового нет. + за цену кропа z50 я могу взять кэнон фф с переходником, а никон z фф бу пока за адекватную цену у нас не видел

Цитата:

от: Edmus
Вы не уловили сарказма в сообщении valser61. ;)

Всетаки лучше r?

Цитата:

от: Бэк
Надоел мне никон. Сервиса как такового нет. + за цену кропа z50 я могу взять кэнон фф с переходником

это у вас там такой перекос с ценами, можно понять и простить. А что бы снова полюбить Никон - RP отличный выбор, рекомендую.

Цитата:

от:KoFe
Я писал про обычное назначение фотографии, а не про худ.изыскания при ней.
С ранним БФ чуствительности эмульсии еле хватало, люди сидели не двигаясь по-долгу.
И это без всяких зажиманий диафрагмы, которое использовалось для съемки архитектуры и пейзажей.

Подробнее

Ок, давайте выкинем целую эпоху в истории фотографии, чтобы не рушить вашу бредовую теорию. "Обычное назначение фотографии" - это что такое? Ранние - это когда? В эпоху дагеротипов? Ну тогда, ок, да сидели подолгу. К началу XX в., когда фотография стала действительно массовой и не только студийной, чувствительность уже позволяла получать снимки без минутных и даже секундных выдержках. Ну и БФ тогда был уже на таким уж большим. Плюс фотосвет развивался, магний там, вспышки на лампах и т.д. Стандартная камера-гармошка тех лет - это 9*12 с чем-то типа 135/4.5 В пересчете на современный фф - это что-то около 40мм с диафрагмой 1.5. Ну т.е. с размытием особенно не разбежишься. По ощущениям что-то а ля полтинник с 1.8, не в хлам. Короче, способов обходить ограничения камер и оптики для получения четких снимков хватало уже тогда.

Короче, непонятно, что вы пытаетесь доказать. Размытый фон использовался, как средство выражения задолго до эпохи "бокедрочерства" и утверждать, что оно вот ну совсем никогда и никому не нужно - это какая-то крайность. Если лично вам не надо, то тогда непонятно, зачем вам ФФ. Можно взять какую-нибудь дюймовочку и снимать себе спокойно с большой ГРИП, не задирая исо до неюзабильных значений.

Цитата:

от:Edmus
Ага. И людей подпирать, чтоб не шевелились.

Подробнее

Ну насколько тут зажато, чтобы получить все, кроме стены, в резкости? С учетом того, что "штатником" тогда были объективы, что-то около 200-300мм, а портретником все 500. А ведь была бы бы у фотографов XIX века микра с всемогучим матричным стабом мог бы и на открытой лупануть, чтобы правая ресница резкая, а все остальное в хлам. Но нет.

Цитата:

от:мазила
Джентльмены, кто использует Кэнон 17-40мм в паре с RP?

Удобно ли с этим объективом гулять? Трудно ли снимать на широком угле без стаба?
И самое главное, достаточно ли эта "Эличка" резкая в сравнении с 16-35 4?

Благодарю за добрые советы.

Подробнее

Меня устраивает, других шириков не было, стекло относительно легкое. Про резкость сказать затрудняюсь, ну вроде бы не мыльное, миры не фоткал. Вот пара серий без обработки, можете посмотреть и подумать
https://cloud.mail.ru/public/Fcso/mLUgnSD6d
https://cloud.mail.ru/public/nTQi/WsJm9EKZp

Цитата:

от: Fulgere
Ну насколько тут зажато, чтобы получить все, кроме стены, в резкости?

Не всё. Смотрите внимательнее. Рука на переднем плане уже выпала из ГРИП.