Canon EOS RP

Цитата:

от:Raster1976
. . . А формулу расшифрую, когда фотография не работа, то при недостатке времени поковырять РАВ это единственное на чем можно отдохнуть отвлечься,
ни на что другое доступных перерывов в напряженном дне времени не хватит.. ну или в танки пару боев сыграть :)
А когда много времени и можно пойти в лес, поиграть с детьми или внуками залипать на равах никакого желания - и так пойдет :)

Подробнее

Мне кажется, что идея "и так сойдет" ошибочная.
Вы же снимаете не лишь бы снять, а что бы фотографии нравились и вам и детям и внукам, иначе зачем вы вообще снимаете ?
А "что бы фотографии нравились" и "и так сойдет" - это две большие разницы. И потому, хочешь - не хочешь, придется вам ковырять равы.
Днем в лес, поиграть с детьми или внуками, а поздним вечером, когда никто не мешает - спокойно заниматься фотографией.

Цитата:

от:Auswanderer
Я уже порядочно на пенсии (начиная с 65 немногим более лет), но вот до сих пор “поливать” JPEG не научился (плохое воспитание/дурное влияние? :D ). А вообще Вы со сменой Вашей ориентации немного меня (да наверное не только меня) удивили (если вспомнить “старое”. Ну, да: “кто старое вспомнит…” ).

Подробнее

Разделю ответ, что касается Джепегов, я пока то же поливать не умею, но надеюсь научиться :)

Что касается смены ориентации :)
я всегда стараюсь очень точно выражать мысли, и стараюсь быть обьективным не смотря на коньюктуру, иногда ошибаюсь и исправляюсь. я тогда писал почти все то же самое, просто с другим акцентом :) и выводы те же самые.
Это пока мы взвешиваем плюсы, а за время использования образовались и минусы, которые при взвешивании вывели РП на первое место, Р на второе, а Р6 на 4... третье пока не занято :) конечно субьективно для меня.
Ну и никогда я не считал зазорным при получении дополнительного опыта менять точку зрения.


Цитата:

АФ в Р6 насыщен всякими плюшками которых в РП нет, но скорость и качество работы тех опций что есть обеих камерах практически одинакова.

это я писал тогда

Цитата:

любой кто держал в руках РП и Р6 скажут что АФ по глазам и лицу ничем не отличается ни скоростью ни цепкостью.

это я писал вчера :)

Цитата:

от:AleXa
Мне кажется, что идея "и так сойдет" ошибочная.
Вы же снимаете не лишь бы снять, а что бы фотографии нравились и вам и детям и внукам, иначе зачем вы вообще снимаете ?
А "что бы фотографии нравились" и "и так сойдет" - это две большие разницы. И потому, хочешь - не хочешь, придется вам ковырять равы.
Днем в лес, поиграть с детьми или внуками, а поздним вечером, когда никто не мешает - спокойно заниматься фотографией.

Подробнее

я к этому по другому отношусь :)
Паучки да цветочки моим детям и внукам считаю не нужны, а семейные фото как архив, им врядли будет важно на сколько точно я передал цвет лица или есть ли рефлекс зелени или неба, сейчас я смотрю свои же фото 15 летней давности с лицами близких и мне поф :) но это личное отношение каждого, для меня всегда фотография будет на втором месте как хобби-увлечение я любитель с самой маленькой буквы, первое занято ножами и заточкой :)

Тогда вообще не понимаю, зачем вы так долго и придирчиво занимались выбором камеры, ведь для "и так сойдет" совершенно не нужна дорогущая и навороченная камера.
Сейчас практически все камеры на уровне "и так сойдет" снимают вполне хорошо. Если только был интересен сам процесс покупок и проб ?
И кроме того, на таких покупках-продажах обычно выходят приличные финансовые потери. :?

Цитата:

от:AleXa
Тогда вообще не понимаю, зачем вы так долго и придирчиво занимались выбором камеры, ведь для "и так сойдет" совершенно не нужна дорогущая и навороченная камера.
Сейчас практически все камеры на уровне "и так сойдет" снимают вполне хорошо. Если только был интересен сам процесс покупок и проб ?
И кроме того, на таких покупках-продажах обычно выходят приличные финансовые потери. :?

Подробнее

я никогда не писал - "и так сойдет" (тогда поправлюсь) когда я пишу что смогу поливать в джепег, это подразумевает не только экономию времени, а так же умение снять достаточно хорошо, я продолжаю учиться с переменным успехом :)
Смотрю картинки некоторых авторов здесь в ветке Р и даже иногда Р6 и завидую :)

Перебирал я камеры в одной линейке где камеры по результатам не отличаются как небо и земля, и картинки мне нравятся. на самом деле мне трудно сейчас вспомнить какая из камер в современном мире снимает "и так сойдет" любых марок, ну это уже вопрос философии.

И последнее у меня была возможность все это попробовать без каких либо финансовых потерь и именно выбрать камеру которая будет отвечать моим представлениям об удобстве и качестве за соответствующую цену.
Попробовав все я пришел к выводу что РП или Р мне вполне комфортно ничем не жертвуя позволят продолжить ждать свою "идеальную" камеру.
Если появится вожможность без потерь "погонять" Р5 я обязательно попробую, но честно сказать после Р6 я от нее ничего не жду. (допилят стабилизатор, тогда посмотрим)

Что бы подитожить и дальше не флудить скажу мое умение пока не на том уровне что бы смена камеры действительно повлияла на результат :) но попробовать хотелось :)

Цитата:

от: Raster1976
я никогда не писал - "и так сойдет" . . .

Страницу назад вы писали:
Цитата:

от: Raster1976
. . . А когда много времени и можно пойти в лес, поиграть с детьми или внуками залипать на равах никакого желания - и так пойдет . . .

Не вижу разницы между "и так сойдет" и "и так пойдет". :?


PS.
Цитата:

от:Raster1976
я никогда не писал - "и так сойдет" (тогда поправлюсь) когда я пишу что смогу поливать в джепег, это подразумевает не только экономию времени,
а так же умение снять достаточно хорошо, я продолжаю учиться с переменным успехом :) . . .

Подробнее

Понял, принято!

Цитата:

от: Tech_nic
А, ну если экспертов и ред-коллегии фотору что-то не устраивает, то это конечно да, стоит всё бросить и срочно всё исправить Улыбка
Это к автору. Хотя, смысл там вполне понятен.

А при чём тут эксперты и редколлегии?
Тут какое-то преклонение перед авторитетами?

Цитата:

от:Raster1976
я никогда не писал - "и так сойдет" (тогда поправлюсь) когда я пишу что смогу поливать в джепег, это подразумевает не только экономию времени, а так же умение снять достаточно хорошо, я продолжаю учиться с переменным успехом :)

Подробнее

Независимо от того, насколько хорошо снял, избежать мусора, проводов и мешающих объектов в кадре редко получается. Хочется почистить, чтобы не портить общее впечатление от удачного снимка.
Так и так редактировать. И лучше в "рав".

Цитата:

от:Smart
начните с того, что в jpg уже есть потеря деталей, включая от камерного шумодава.
отсутствие стабилизатора с некоторыми объективами - потеря деталей.
24-105/7.1 - по ряду причин, тоже уничтожение мелких деталей.

Потеря деталей в DXO - последнее, что вас может волновать в этом случае.

Подробнее

Шумодав в камере - отключён.
Что такое стабилизатор я знаю очень хорошо. Не надо теорио-заговорничать.
24-105 STM RF никаких деталей не уничтожает. См. выше чем Вы занимаетесь.

Цитата:

от: KoFe
Шумодав в камере - отключён.
Что такое стабилизатор я знаю очень хорошо. Не надо теорио-заговорничать.
24-105 STM RF никаких деталей не уничтожает. См. выше чем Вы занимаетесь.

Это вам хочется верить, что он отключен. Откройте RAW в RT или LR с шумодавом в ноль и сравните со своими jpg снимками.

темный объектив - ещё как уничтожает, всё теми же шумами + на широком края в мыло уходят.

Цитата:

от: KoFe
Шумодав в камере - отключён.

Интересно, каким образом? В настройках "Подавление шумов при высоких исо" опции отключить совсем нет. Подавление цветного шума включено, емнип, всегда и никаким настройками его нельзя отключить/уменьшить.

Цитата:

от:Fulgere
Интересно, каким образом? В настройках "Подавление шумов при высоких исо" опции отключить совсем нет. Подавление цветного шума включено, емнип, всегда и никаким настройками его нельзя отключить/уменьшить.

Подробнее

Слабое/Стандартное/Сильное.

Цитата:

от:Smart
Это вам хочется верить, что он отключен. Откройте RAW в RT или LR с шумодавом в ноль и сравните со своими jpg снимками.

темный объектив - ещё как уничтожает, всё теми же шумами + на широком края в мыло уходят.

Подробнее

Теория заговора на лицо. :)

Естественно я открывал .CR3 и сравнивал с JPEG1. Практической разницы никакой.

Я не знаю про какой тёмный глаголите, но у 24-105 STM RF c резкостью всё хорошо. И я принадлежу к той плеяде пользователей у кого нет боязни использовать вспышку, когда хочется ИСО пониже.

Увеличивать диафрагму для того чтобы было ниже ИСО это форумная глупость. Я снимаю так чтобы было в фокусе, а не в бокэ. :D

Цитата:

от: KoFe
Теория заговора на лицо.
Я снимаю так чтобы было в фокусе, а не в бокэ.

От ЭТО правильно. НАША старая Школа ...

Цитата:

от: GUNIK
От ЭТО правильно. НАША старая Школа ...

Бокэ ваще лишнее, по-вашему по-старошкольному?!

Цитата:

от:KoFe
Теория заговора на лицо. :)

Естественно я открывал .CR3 и сравнивал с JPEG1. Практической разницы никакой.

Я не знаю про какой тёмный глаголите, но у 24-105 STM RF c резкостью всё хорошо. И я принадлежу к той плеяде пользователей у кого нет боязни использовать вспышку, когда хочется ИСО пониже.

Увеличивать диафрагму для того чтобы было ниже ИСО это форумная глупость. Я снимаю так чтобы было в фокусе, а не в бокэ. :D

Подробнее

мне не хочется загонять вас в угол, но вы совсем уж часто не следите за тем, что несете.
Можно пожалуйста получить от вас RAW + jpg с отключенным! шумодавом, и мы сравним результат, вместе посмотрим за что идет борьба, за какие такие детали.
темный - это до 2.5 стопа разницы с f/2.8, примерно как исо 3200 и iso18000. Если вы считаете, что детализация будет одинаковой, то да, я из теории заговора.
Форумная глупость - считать, что все снимают ровно тоже, что и вы.

Цитата:

от: Александр Зэ.
Слабое/Стандартное/Сильное.

Я ж и говорю, что в настройках камеры полностью отключить шумодав нельзя.Теоретически можно в dpp, но на практике даже с ползунком в ноль оно выглядит чуть подмыленно, не так как в ACR,

Цитата:

от: Fulgere
Я ж и говорю, что в настройках камеры полностью отключить шумодав нельзя.Теоретически можно в dpp, но на практике даже с ползунком в ноль оно выглядит чуть подмыленно, не так как в ACR,

уже показывал пример, не отключается он и в DPP, как минимум цветной пашет постоянно.

Цитата:

от: 323f
Бокэ ваще лишнее, по-вашему по-старошкольному?!

Бокэ всегда было побочным продуктом. Начали же снимать на БФ и там по-другому за счёт ГРИП и слабо-чуствительно имульсии бокэ выходило естественным образом.
Потом когда узкую плёнку стали делать, f1.5 тоже сделали не ради бокэ, а чтобы света было больше на плёнку.

А бокэдрочь стал активным уже при форумах.

Цитата:

от:Smart
мне не хочется загонять вас в угол, но вы совсем уж часто не следите за тем, что несете.
Можно пожалуйста получить от вас RAW + jpg с отключенным! шумодавом, и мы сравним результат, вместе посмотрим за что идет борьба, за какие такие детали.
темный - это до 2.5 стопа разницы с f/2.8, примерно как исо 3200 и iso18000. Если вы считаете, что детализация будет одинаковой, то да, я из теории заговора.
Форумная глупость - считать, что все снимают ровно тоже, что и вы.

Подробнее

Нет форумной глупости, есть упёртость.

Я же уже писал что сравнивал снимки снятые RP снятые одновременно в .CR3 и JPEG1. И даже показывал.
Качество JPEG1 меня устроило больше.

Опять же, глупость твердить про 2.8, когда с такими диафрагмами ГРИП не хватает для того чтобы было содержание в кадре, а не мылобокэ.

И глупость это решать задачу передачи деталей размывающей ГРИП, не самой оптимальной по чёткости диафрагмой, когда гораздо лучше это будет сделано пыхой, тем же 3200 и f5.6-8.