Canon EOS RP

Цитата:

от: TEQUILA
На мой взгляд, вроде и всё, как вы написали: лёгкий, стоит недорого, но... картинка с него грустная. Как будто ты продолжаешь снимать, не новой беззеркалкой, а старым добрым 400D, но уже резким)

В смысле, какртинка с RF24-105L/4 не грустная?

Upd. Всегда было интересно, почему на новом "светлом" байонете случились тёмные объективы.

Сколько ни смотрел фото с RF 24-105L/4 - не вижу, чем уж он так отличается от старого EF 24-105/4. Та же резкость, тот же цвет. По сути та же обычная картинка стандартного зума. Только EF в 4 раза дешевле на вторичке. Хотел купить себе на R6, но почти сто тыщ за стандартный зум с диафрагмой 4 имхо совсем уж перебор.

Цитата:

от: 323f
Всегда было интересно, почему на новом "светлом" байонете случились тёмные объективы.

Я так понимаю что больший диаметр байонета позволил, в первую очередь, выровнять резкость по полю. А рост светосилы требует, в первую очередь, большого диаметра стекол, что дорого. С учетом стремительно сжимающегося любительского сегмента рынка никто в это шибко вкладываться не будет ибо не окупится. Фото скоро станет уделом профи с аппаратурой на тысячи долларов. И девочек с айфонами

Спасибо, что ответили. Вот думаю на RP должно быть не хуже.

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Я так понимаю что больший диаметр байонета позволил, в первую очередь, выровнять резкость по полю. А рост светосилы требует, в первую очередь, большого диаметра стекол, что дорого. С учетом стремительно сжимающегося любительского сегмента рынка никто в это шибко вкладываться не будет ибо не окупится. Фото скоро станет уделом профи с аппаратурой на тысячи долларов. И девочек с айфонами

Подробнее

Нигде не увидел уверждений от Canon насчёт "выравнивания резкости по полю".


Цитата:

Благодаря большому диаметру байонета RF и короткому заднему отрезку между ним и датчиком изображения инженеры получили три варианта, позволяющих создавать объективы RF с показателями, превосходящими аналоги из линейки EF:

Более компактные объективы, сохраняющие качество на уровне моделей EF.
Объективы того же размера, что и аналоги EF, но более эффективные и с расширенной функциональностью.
Инновационные объективы, не имеющие аналогов.

Подробнее

Хотя, кто поймёт, что они подразумевают под эффективностю?!

Цитата:

от: 323f
Хотя, кто поймёт, что они подразумевают под эффективностю?!

Это что то на пиарщическом ). А по факту в RF именно резкость в углах стала лучше

Только физические размеры оптики становятся все больше. Это тоже факт.

Физика, бессердечная сука )

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Это что то на пиарщическом ). А по факту в RF именно резкость в углах стала лучше

Смотрел фотки с EF50/1,2 и RF50/1,2 по факту - пропал тот гламурный блюр, который так нравится в старом полтинике.
Стёкла, кстати, не больше диаметром, но их больше количественно.

Плата за резкость по полю, имхо

Осень

А ставил кто-нибудь на сабж прошивку Magic Lantern?
https://youtu.be/hG7hVEHpjm8

Цитата:

от: 323f
В смысле, какртинка с RF24-105L/4 не грустная?

у RF 24-105 L - есть плотный цвет, резкость и контраст. Не считая других качеств, которые делают этот объектив удобным для моих увлечений. Например, фокусные, размер (хотелось бы поменьше) и влагозащита. А 28-105 мне показался мыльным и безликим. Возможно, я не расценил этот объектив.

EF 24-105 4L нахожу хорошей альтернативой. Но не с таким хорошим стабом для записи видео.

Чтобы чуток прояснить свой выбор, брошу в ленту вам фотографию, где RF 24-105 палнируется использовать. Правда, фото не с RP. Ничего лучше, как штатник, я не смог придумать.

Цитата:

от:DmitriB
Сколько ни смотрел фото с RF 24-105L/4 - не вижу, чем уж он так отличается от старого EF 24-105/4. Та же резкость, тот же цвет. По сути та же обычная картинка стандартного зума. Только EF в 4 раза дешевле на вторичке. Хотел купить себе на R6, но почти сто тыщ за стандартный зум с диафрагмой 4 имхо совсем уж перебор.

Подробнее

EF 24-105 4 L стоит 25 000 - 28 000 на Авито в хорошем, близком к отличному состоянию. А RF 24-105 4 L - 65 000 рублей прямо сейчас в этой ветке. Т.е разница, чуть больше, чем в 2 раза

Нету фонаря по rp. И вряд-ли будет, под новые процессоры ещё ни на одну модель нет. Последняя 5m3

Ну под такое буйство красок 24-105 пожалуй и сойдёт. Но вот портреты на него я бы не стал снимать. Хотя я в походах на телефон снимаю-в гробу я видел лишний килограмм на горбу таскать и группу тормозить фотографией

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Хотя я в походах на телефон снимаю-в гробу я видел лишний килограмм на горбу таскать и группу тормозить фотографией

Да, мы водники. Таскаем даже разделочные доски и чугунные сковородки Тем и отличаемся от других туристов. Особенно от пешки с рюкзаком за плечами

А, ленивцы )

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А, ленивцы )

ну да. Каждый себе выбирает, что по душе. Фотоаппарат лежит обычно на коленях, или сзади (если я без собаки, да в другой лодке). Протянул руку, сфотографировал, и дальше в путь. В байдарку можно загрузить очень много вещей. Даже ненужных. Правда, всегда есть опасность оверкиля. И тут технику будет жалко. Потому, чтобы удобней было маневрировать на воде, держать равновесие и фотографировать, хочется что-то поменьше, полегче, да поуниверсальней