*
*
Canon EOS RP
Всего 25535 сообщ.
|
Показаны 20061 - 20080
* * * *
Усадьба КУСКОВО
*
*
*
*
Re[TEQUILA]:
от:TEQUILA
у RF 24-105 L - есть плотный цвет, резкость и контраст. Не считая других качеств, которые делают этот объектив удобным для моих увлечений. Например, фокусные, размер (хотелось бы поменьше) и влагозащита. А 28-105 мне показался мыльным и безликим. Возможно, я не расценил этот объектив.
EF 24-105 4L нахожу хорошей альтернативой. Но не с таким хорошим стабом для записи видео.
Чтобы чуток прояснить свой выбор, брошу в ленту вам фотографию, где RF 24-105 палнируется использовать. Правда, фото не с RP. Ничего лучше, как штатник, я не смог придумать.
Пояснения не получилось.
Ощущение такое, что здесь вполне сгодится качественный компакт со средним зумом. Его, хотя бы, в герметичный пакет можно запихать. Да и нужность зума под вопросом.
Re[323f]:
от: 323f
Пояснения не получилось.
Ощущение такое, что здесь вполне сгодится качественный компакт со средним зумом. Его, хотя бы, в герметичный пакет можно запихать. Да и нужность зума под вопросом.
ну, не получилось, так не получилось. Видимо, мы на разных с вами языках говорим. Не понял зачем запихивать компакт в пакет?! Но тут, у каждого свой взгляд. Наверняка, эта практика вам помогает :D Используйте 28-105 из прошлого века, компакт и смартфон. У каждого свой путь самурая. А компания Canon выпустила ну очень "дорогой" RF 24-105, попробуй, подбери пакет :D :D :D
Re[323f]:
от: 323f
Да и нужность зума под вопросом.
Да, вообще, зачем они нужны эти зумы? Только дорого стоят, да тёмные! Производят же, балбесы!)
Re[TEQUILA]:
от: TEQUILA
... Не понял...
Это нормально.
Re[TEQUILA]:
А не страшно рисковать дорогой аппаратурой, учитывая отсутствие влагозащиты в RP? Учитывая вполне простые условия по свету я бы на такое легонький кроп таскал, тип 100d. Такое и утопить не жалко
Re[Gallfromtyumen]:
Извините зо офф. По "молодости" в 80-х спускались с братом маршрутами выходного дня. Так припоминается, что уже тогда были специальные мешки, водонепроницаемые, для вещей и продуктов.
Re[sergtum]:
да, это естественно - тоже сплавлялся. Но все одно влажность. Ну и автор снимает в процессе сплава непосредственно
Re[Gallfromtyumen]:
от: Gallfromtyumen
Я так понимаю что больший диаметр байонета...
Процитирую сам себя...
"Да сколько ж можно?.."https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13586040
И ещё:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13586825
С тех постов ровно год прошёл... "А Германа всё нет" :D
Re[cyxapuk]:
Каюсь. Не припал к вышеуказанным источникам мудрости и кладезям любомыслия )
Re[TEQUILA]:
от:TEQUILA
у RF 24-105 L - есть плотный цвет, резкость и контраст. Не считая других качеств, которые делают этот объектив удобным для моих увлечений. Например, фокусные, размер (хотелось бы поменьше) и влагозащита. А 28-105 мне показался мыльным и безликим. Возможно, я не расценил этот объектив.
EF 24-105 4L нахожу хорошей альтернативой. Но не с таким хорошим стабом для записи видео.
Чтобы чуток прояснить свой выбор, брошу в ленту вам фотографию, где RF 24-105 палнируется использовать. Правда, фото не с RP. Ничего лучше, как штатник, я не смог придумать.
Это "родной" цвет фуджа ?
Re[Gallfromtyumen]:
от: Gallfromtyumen
Каюсь. Не припал к вышеуказанным источникам мудрости и кладезям любомыслия )
Re[cyxapuk]:
от:cyxapukПодробнее
В общем, и тут надурили.
Re[Gallfromtyumen]:
от: Gallfromtyumen
А не страшно рисковать дорогой аппаратурой, учитывая отсутствие влагозащиты в RP? Учитывая вполне простые условия по свету я бы на такое легонький кроп таскал, тип 100d. Такое и утопить не жалко
Я вам расскажу, что у RP есть пыле/влагозащита. Могу согласиться, что она не такая сильная, как будет в моделях постраше, но она есть.
Жалко утопить будет и 100D. Но за много лет водных походов, пока ничего не утопил. И мои друзья тоже. Помните анекдот, в котором молодожёны были настолько жадные, что решили запомнить свадьбу? Так вот, RP - самый доступный полный кадр на сегодняшний день (не станем брать зеркальные фотоаппараты с вторички в рассмотрение). Маленький, лёгкий и удобный. Да, стоит денег. Но и мы один раз живём. Приятно и себя баловать: фото в походе доставляет удовольствие. Да, и не так уж это и дорого в сравнении со многими увлечениями на Белом Свете
Re[sergtum]:
от: sergtum
Извините зо офф. По "молодости" в 80-х спускались с братом маршрутами выходного дня. Так припоминается, что уже тогда были специальные мешки, водонепроницаемые, для вещей и продуктов.
Конечно, да. Всегда используем в походах гермомешки.
Но, после каждого кадра заворачивать камеру в мешок, а чтобы сделать кадр разворачивать его, очень трудоёмко (никто так не делает). Тогда уж, лучше использовать водопроницаемый пластиковый кейс. Открыл, взял фотоаппарат в руку, сделал кадр, положил обратно. А на деле, фотоаппарат лежит рядом: наколенях или около в лодке. Удобно. Или вы считаете, что водный турист сидит в байдарке по колено в воде, мокрыми руками держит весло, а сзади его заливает с весла товарищ, который проплывает мимо? :D Нет, фотик под рукой спереди, или за спиной.
Если мы станем говорить про пороги, шиверы, да перекаты, тогда там снимаем на GOPRO или с берега. Потому, кстати, вопрос о зуме, а не о 35mm. Ведь многие не понимают зачем в путешествиях тревел-зум :D [/quote]
как удалить сообщение)
удалено
Re[sergun80]:
от: sergun80
Это "родной" цвет фуджа ?
Да. Это камерный JPEG со стороны, сделанныйе товарищем на его XT3. Фото меня с собакой в полдень. Честно говоря, фотография должна была показать увлечение, и рассказать, почему мне нужен 24-105 в моих походах. Мол, вода, лодка, путешествие, зум-объектив. А на деле получилось, что "Ощущение такое, что здесь вполне сгодится качественный компакт со средним зумом" :D
Re[TEQUILA]:
от:TEQUILA
Да. Это камерный JPEG со стороны, сделанныйе товарищем на его XT3. Фото меня с собакой в полдень. Честно говоря, фотография должна была показать увлечение, и рассказать, почему мне нужен 24-105 в моих походах. Мол, вода, лодка, путешествие, зум-объектив. А на деле получилось, что "Ощущение такое, что здесь вполне сгодится качественный компакт со средним зумом" :DПодробнее
Именно так.
Я вообще скептически отношусь к "тревелзумам" до 100мм. Смысл есть хоть какой-то в светлом 70-200.
Касательно же вашего увлечения, все ваши картинки на Фликре сделаны объективами до 55 мм (за исключением одной), и более длинного "конца" просто не видится нужным.
Извините, вот такое ИМХО.
Re[323f]:
от: 323f
Именно так.
сделаны объективами до 55 мм (за исключением одной), и более длинного "конца" просто не видится нужным.
Извините, вот такое ИМХО.
Так они сделаны на кроп и на "дважды" кроп. Давайте, умножим на 1.6 или на 2
Re[TEQUILA]:
Глянул фотки-очень круто. Выкладывайте