Canon EOS R8

Цитата:

от: TEQUILA
Таким путём, и я прислушавшись к вам, заменю 1,4 на 1,2. Какова красота... Продолжаю наблюдать за вашими мыслями и покупкой 1,2

Есть еще такой момент что дельта между продажей 1.4 и покупкой 1.2 составит минимум 30тр, который можно например просто взять да потратить на... покупку нового народного 1.2
Я правда не знаю зачем одновременно держать их оба, но мало захочется мыльных портретов с ха поснимать)

Цитата:

от:hunter07
Есть еще такой момент что дельта между продажей 1.4 и покупкой 1.2 составит минимум 30тр, который можно например просто взять да потратить на... покупку нового народного 1.2
Я правда не знаю зачем одновременно держать их оба, но мало захочется мыльных портретов с ха поснимать)

Подробнее

А если поступить таким образом? Взять сейчас 50/12 за 130 с кредитки с долгим периодом, а 50/14 продать за 130, но через месяца три? Похоже на план?

Цитата:

от: TEQUILA
А если поступить таким образом? Взять сейчас 50/12 за 130 с кредитки с долгим периодом, а 50/14 продать за 130, но через месяца три? Похоже на план?

так и родились фьючерсы )

Цитата:

от:TEQUILA
Так и прикол в этом. Чтобы объектив на эту малую часть, но хроматил и светился. Т.е., чтобы все, кто ищет характер, нашел его в Ноктоне 1, когда не смог найти в Canon 1,2  По факту, это ещё один полтинник в системе, которой вы не перечислили выше. Недаром Canon его официально пустил в систему

- хочешь дзен и покой - Фоктлендер Ноктон с тобой

Подробнее

Я как-то в нем всего этого и не увидел на куче примеров. На мой взгляд, это скорее в старой леечной оптике надо искать, или в ее китайских репликах. А фойт - неплохой объектив, со вполне рабочей 1.0. Впрочем, я тот еще знаток бокех и рисунков, возможно, просто не разглядел. :)

Цитата:

от:hunter07
Только на полтийник не только люди фотографируются, есть еще пейзажи и прочая всячина для которой 1.2 не нужно вобще. Да и людей далеко не всегда нужно на открытой снимать, а вот размеры и вес зато будут ощущаться всегда что не снимай.

Подробнее

Габариты и вес я и сам не люблю, но и фойт этот не сказать, что супер легкий. Не, полегче РФ 50 1.2, конечно. :) Но брать его для пейзажей или съемок на прикрытых - вообще не вижу смысла. 

Цитата:

от: TEQUILA
Объективы Canon обсуждаются во всех ветках мимоходом между обсуждениями камер в ветке камеры, которую обсуждают

Цитата:

от: Andrey_Ulrich
Цитата:

от: Oleg Gato
А где есть ветка, где обсуждают объективы на Кэнон? Я поиском не нашел.

Их прям тут обсуждают)

Вот уж глупость несусветная! 
Получается, что одно и то же обсуждается в ветках про каждую камеру. А никому не приходило в голову открыть общее обсуждение в отдельной ветке? Выложить в заголовок характеристики всех объективов, и можно холиварить спокойно, сравнивать. 

Цитата:

от: Oleg Gato
Их прям тут обсуждают)

Вот уж глупость несусветная! 
Получается, что одно и то же обсуждается в ветках про каждую камеру. А никому не приходило в голову открыть общее обсуждение в отдельной ветке? Выложить в заголовок характеристики всех объективов, и можно холиварить спокойно, сравнивать. [/quote]
В зеркальном отделе есть много таких отдельных веток по разным объективам. Здесь, если кто-то откроет, придут люди на обсуждение. Но пока что-то всем лень

Цитата:

от: Fet47
Габариты и вес я и сам не люблю, но и фойт этот не сказать, что супер легкий. Не, полегче РФ 50 1.2, конечно. :) Но брать его для пейзажей или съемок на прикрытых - вообще не вижу смысла. 

Ну вот, из беззеркальных систем, Canon не самый тяжёлый 50/12

Я считаю чуть иначе про применение этой линзы. Когда ты идёшь целенаправленно на фотоссесию. Будь то репортаж с детьми, девочка в поле, соревнования аджилити или даже баскетбол. Тогда ты берешь линзу и снимаешь ей. Не обязательно на открытой. Но ты знал, что у тебя какое-то мероприятие и предпочел взять на него объектив большой и потяжелее. Пусть, это будет 50/12.

И вариант, когда ты ничего не ожидаешь, а просто гуляешь и фотографируешь листья, коллег по работе или мимопроходизм в парке. Тогда куда проще остановить свой выбор на небольшом объективе.

Вот, и вся разница. 

И да, я не соглашусь с мнением  hunter07 выше. Считаю, что иметь в арсенале два таких стекла, как 50/12 и 50/18 вполне рабочий вариант

Цитата:

от: TEQUILA
И RF 50/14 с этим справляется. И ведут объективы глаза, полавно и цепко. А вы снимали животных на 50/12?

Глаз бегущей собаки? На полтинник? Вы ничего не путаете? Далее метра-полутора на полтинник она уже мелкая, что снимать нет смысла, а расстояния от метра до полуметра (где уже упрется мордой в линзу) она пробежит ну где-то за 1/5-1/3 секунды. То есть адекватного масштаба на полтинник бегущая на вас собака будет в кадре только долю секунды. При этом она будет неравномерно перемещаться вверх вниз, что основная проблема будет держать кадр, чтобы она из него не вышла. Автофокусу в таких условиях не до глаз. Ему бы по широкой зоне держаться за объект, который по полкадра вверх/вниз смещается.

Поэтому чем фокусное больше - тем это снимать эффективнее. По моему опыту 24-105 - на грани. 70-200 - уже более менее комфортно. Причем удобно, что зум. Сначала можно фигануть серию на 200мм, а потом, как упрется мордой - открутить до 70-100 и снять еще одну серию.

P.S. Нет, я, конечно, не спорю, что при должном количестве дублей можно и на полтинник снять. Просто это на порядок менее эффективно...

Цитата:

от:MaMoHTuK
Глаз бегущей собаки? На полтинник? Вы ничего не путаете? Далее метра-полутора на полтинник она уже мелкая, что снимать нет смысла, а расстояния от метра до полуметра (где уже упрется мордой в линзу) она пробежит ну где-то за 1/5-1/3 секунды. То есть адекватного масштаба на полтинник бегущая на вас собака будет в кадре только долю секунды. При этом она будет неравномерно перемещаться вверх вниз, что основная проблема будет держать кадр, чтобы она из него не вышла. Автофокусу в таких условиях не до глаз. Ему бы по широкой зоне держаться за объект, который по полкадра вверх/вниз смещается.

Поэтому чем фокусное больше - тем это снимать эффективнее. По моему опыту 24-105 - на грани. 70-200 - уже более менее комфортно. Причем удобно, что зум. Сначала можно фигануть серию на 200мм, а потом, как упрется мордой - открутить до 70-100 и снять еще одну серию.

P.S. Нет, я, конечно, не спорю, что при должном количестве дублей можно и на полтинник снять. Просто это на порядок менее эффективно...

Подробнее

нет, не путаю. Вы сильно дословно понимаете слова. Если мы работаем, например, с тарелкой или пуллером, какой там 70-100 или 135? Собака сидит на выдержке, срывается с неё и летит в камеру перехватывая набрасываемое кольцо или тарелку. И фокус отслеживает момент, когда собака срывается и ловит тарелку. Когда собака бросается на игрушку в руках хозяина, цепляется и в воздухе пытается её рвать. Фокус отслеживает эти моменты. Когда собака прыгает рядом с тобой и на тебя, и делает различные трюки и кувырки - фокус снова отслеживает собаку. И да, глаза резкие, фокус их ведет. И это всё, что я описал, например, не сделает ни один полтинник хорошо. А у 50/14 получается.

70-200 или 135 - это когда собакой кроме вас управляет кто-то другой. А вы выхватываете моменты. Либо сами сажаете на выдержку, ложитесь и командуете "ко мне". Или где-то на соревнованиях или дрессировке работаете с 70200 и 100500

Так же хочу суперзум. Очень сомневаюсь в выборе, 200-800 думаю темноват, но привлекают фокусные, еще рассматриваю сигму 150-600 или второй тамрон с аналогичными фокусными. 

Что значит дословно? А как ещё понимать:
 
“Например, я могу снимать на видео бегущую на меня собаку. Может, не на самой быстрой скорости, но бегущую. И RF 135-ка с этим справляется на отлично. И RF 50/14 с этим справляется. И ведут объективы глаза, полавно и цепко.“
 
То, что описано дальше, это – не бег собаки прямолинейный навстречу камере…

Вы не видите разницы? (Жаль потерялись пара дискуссий на примерно похожие темы при косяках форума)

Снимите не видео, а фото. По ним (pастояние, ГРИП, диафрагма) будет яснее: что там и как ведёт АФ. 
Когда я из видео попытался выдрать кадры с данком, то был "слегка разачарован". 
Может руки. Может сцена очень динамичная. 
И да – был 15-35 мм

Цитата:

от:Auswanderer
Что значит дословно? А как ещё понимать:
 
“Например, я могу снимать на видео бегущую на меня собаку. Может, не на самой быстрой скорости, но бегущую. И RF 135-ка с этим справляется на отлично. И RF 50/14 с этим справляется. И ведут объективы глаза, полавно и цепко.“
 
То, что описано дальше, это – не бег собаки прямолинейный навстречу камере…

Подробнее

Да, как хотите понимайте. Собака носится вокруг тебя, периодически бежит на тебя, прыгает на тебя, ловит перед тобой, трепет перед тобой. Не бег, так не бег. Я рассказал, как занимаюсь и снимаю свою собаку я один. Без помощников и ассистентов. Но даже бегущую и подбегающую к тебе собаку объектив отслеживает.  И да, я не знаю ни одного объектива, который делает это так же быстро, если не увеличивать фокусное до 70200 или 135. И чтобы поймать тарелку перед тобой, собака не жалеет скорости. Что не нравится? Я вроде не играю в каламбуры словами коверкая их, как попало. Все должно быть понятно, но вы спрашивайте-спрашивайте. Только стройте предложения правильно, а то ничерта не разобрать, где баскетбол, а где объектив

Цитата:

от: gordiza
Так же хочу суперзум. Очень сомневаюсь в выборе, 200-800 думаю темноват, но привлекают фокусные, еще рассматриваю сигму 150-600 или второй тамрон с аналогичными фокусными. 

Суперзум, это вам на Никон нужно, там выбор по светосиле вполне хороший. Тамроны медленные, но для пейзажа пойдёт, также как и Сигма. За быстро двигающимися объектами тамроны/сигмы могут не поспевать. 

Цитата:

от:TEQUILA
Собака сидит на выдержке, срывается с неё и летит в камеру перехватывая набрасываемое кольцо или тарелку. И фокус отслеживает момент, когда собака срывается и ловит тарелку. Когда собака бросается на игрушку в руках хозяина, цепляется и в воздухе пытается её рвать. Фокус отслеживает эти моменты. Когда собака прыгает рядом с тобой и на тебя, и делает различные трюки и кувырки - фокус снова отслеживает собаку. И да, глаза резкие, фокус их ведет.

Подробнее

Ну какое отслеживание глаз, если собака значительную часть времени отвернута от камеры? Что собака резкая по широкой зоне, а глаза просто попали в ГРИП - это да, так скорей всего и будет. Но ловить и вести глаза, когда они то повернуты, то отвернуты, то загорожены, а все животное хрен вообще поймаешь в кадр, а не то, что скадрируешь, потому как перемещается туда/сюда - это что-то совсем за гранью... Я щенков бульдога когда снимаю, которые в 2-3 раза (как минимум) медленнее  - и то в динамике не вижу никакого смысла работать по глазам, ибо процессор камеры тупит сильнее, чем по зоне. А объектив тут вообще вторичное значение имеет. Мозги камеры в этом кейсе узкое место. Ибо движется животное ВСЕДА неравномерно и предсказать его движение (следящий фокус) задача крайне сложная. Поэтому только на ГРИП надежда. Какие блин глаза в динамике)

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну какое отслеживание глаз, если собака значительную часть времени отвернута от камеры? Что собака резкая по широкой зоне, а глаза просто попали в ГРИП - это да, так скорей всего и будет. Но ловить и вести глаза, когда они то повернуты, то отвернуты, то загорожены, а все животное хрен вообще поймаешь в кадр, а не то, что скадрируешь, потому как перемещается туда/сюда - это что-то совсем за гранью... Я щенков бульдога когда снимаю, которые в 2-3 раза (как минимум) медленнее  - и то в динамике не вижу никакого смысла работать по глазам, ибо процессор камеры тупит сильнее, чем по зоне. А объектив тут вообще вторичное значение имеет. Мозги камеры в этом кейсе узкое место. Ибо движется животное ВСЕДА неравномерно и предсказать его движение (следящий фокус) задача крайне сложная. Поэтому только на ГРИП надежда. Какие блин глаза в динамике)

Подробнее

Всегда снимаю с отслеждиванием по глазам. И фокус справляется. Почему собака отвернута от камеры? Вот кейс. Собака сидит на выдержке. Вы её срываете с выдержки тарелкой, она делает 3-5 шагов и летит на вас. В двух метрах от вас ловит тарелку на лету. Скорость приличная. Что не так? Это что касается полтинника. Снимайте так, как вам удобно. По зоне, так по зоне.

А если берем 135, так там, только дурень по глазам фокус будет выключать. И да, объектив имеет КОЛОСАЛЬНОЕ значение. Например, для бегущей собаки EF  135/2 очень медленный и про отслеживание глаз там говорить не придётся. А RF 135 достаточно быстрый. И глаза не отпускает. 

Цитата:

от: TEQUILA
Всегда снимаю с отслеждиванием по глазам. И фокус справляется.  

Не знаю уж, какой процент выхода для вас "справляется". По моему опыту процент годных кадров в этом кейсе по зоне больше заметно, чем по глазам. И да - не знаю уж, какой процент кадра у вас собака занимает в исходниках. Повторюсь - когда значительный, там вообще не до глаз, там бы в рамку ее поймать на таком расстоянии на этом фокусном. А когда незначитальный (собака мелкая) - то там хоть по глазам хоть по чему угодно, все равно все в ГРИП будет и спор бессмысленный.

PS

Срывается “малыш” (не дог же) с места в 7-8 метрах от тебя и ловит что то в метре-полуторe, а ты егo  - полтийником всю дорогу, да по глазам…
 
Фото оригиналы (серии – последовательные кадры) – в студию на 8 и 2 метрах попросить?
Я, когда R5 покупал, у Яна попросил (чтобы с АФ яснее стало) – никаких проблем (спасибо уже говорил).
Может и впрямь – у чела нужно учиться “по глазам”, а мы…
Я, снимая баскет полтийником, тоже глаза не выключаю (лень) и масштаб иногда, конечно, сравним, но то, что камера ищет именно глаз на фигурке за 10-15 метров – это вопрос для меня некоторый. 

Впрочем – пусть сам смотрит.
Достаточно уже.