Canon EOS R8

Цитата:

от: Andrey_Ulrich
С приобретением! Кажется знаю, о каком магазе речь, если там надо звонить с проходной, чтобы сопроводили.

да, угадали. 
Поработаю в репортаже, отпишусь. Не умею я стрит и пейзажи фоткать

Цитата:

от: Gallfromtyumen
да, угадали. 
Поработаю в репортаже, отпишусь.

Ага будет интересно посмотреть
Хотя уверен что все будет норм.

ps меня на картинках и видео этот траспортный хобот бесит))

Цитата:

от: JuriJ
За что?

За возможность снимать без переходника, иметь меньшие габариты и вес, видимо. :) Кенан жадная контора, увы.

Цитата:

от: JPoul
Ага будет интересно посмотреть
Хотя уверен что все будет норм.

ps меня на картинках и видео этот траспортный хобот бесит))

Да в принципе его можно каждый раз не сворачивать, не сильно на развесовку влияет

Извините, не могу удержаться, т.к. и сам удивился. Вот что написано на сайте Лензпена в описании их фототряпочки:

"MicroKlear is a deluxe microfiber suede cleaning cloth."
(!!!) "Not recommended for high quality lenses"

Это я просто к сведению. Понимаю, что найдётся кто-то и скажет "ерунда всё это, я всю жизнь протираю переднюю линзу своего 400/2.8 ветошью, которой станок спахиваю после смены, и картинка только лучше становится". Но лично меня удивило, что даже "deluxe microfiber suede cloth" не рекомендуется тереть дорогую оптику.

Как от носовых платков мутнеют даже стеклянные линзы очков, я знаю на собственном опыте. Но от "deluxe microfiber suede" - я никак не ожидал.

Цитата:

от:100wasser
Извините, не могу удержаться, т.к. и сам удивился. Вот что написано на сайте Лензпена в описании их фототряпочки:

"MicroKlear is a deluxe microfiber suede cleaning cloth."
(!!!) "Not recommended for high quality lenses"

Это я просто к сведению. Понимаю, что найдётся кто-то и скажет "ерунда всё это, я всю жизнь протираю переднюю линзу своего 400/2.8 ветошью, которой я станок спахиваю после смены, и картинка только лучше становится". Но лично меня удивило, что даже "deluxe microfiber suede cloth" не рекомендуется тереть дорогую оптику.

Как от носовых платков мутнеют даже стеклянные линзы очков, я знаю на собственном опыте. Но чтобы от "deluxe microfiber" - я никак не ожидал.

Подробнее

Хм... а чем же тогда? Возможно они вообще не рекомендуют пачкать high quality lenses :)

Цитата:

от: Andrey_Ulrich
Хм... а чем же тогда? Возможно они вообще не рекомендуют пачкать high quality lenses :)

Ну, судя по всему, самими лензпенами (фото с того же сайта):

Цитата:

от: 100wasser

Индусы, выходит, в павильоне "Москва" сидели. Удивительно. Я был уверен, что там всю торговлю давно зачистили.

то джайны были или сикхи

Цитата:

от: Толик Сыс
то джайны были или сикхи

Точно не сикхи, без тюрбана. но могут быть и паки, кто их отличит то

На нашем канале "Пытливый ум" новое исследование :)

Имитация глубины резкости (когда закрываешь диафрагму) в реальном времени оказывается работает не на всех объективах (красное меню п.9 имитация экспозиции)

На всех RF которые у меня есть - работает
Sigma 35 1.4 - не работает 
Canon EF 70-200 F4 L - не работает
Tamron 35 1.4  -  работает!

Тамрон крут. Не понятно почем только коррекция виньетки на Сигме работает а на Тамроне не работает.

Вчера погулял с Сигмой, потом сделал парные кадры сигмы и тамрона.

В общем что то мне Сигма как то разонравилась. "Волшебство" боке о котором я мечтал на самом деле не сильно отличается от Тамрона. Но технически Тамрон заметно лучше - попадает точно, контрастнее и резче на открытой.

Возможно у меня какой то неудачный экземпляр Сигмы, но есть ощущение что на 1.4 она промахивается фокусом. Либо этот "софт эффект" который я хотел начал меня бесить после тамрона ))) полноразмеры ниже по ссылке

Боке видимо надо где то на ветках сравнивать. Дома я вообще не отличаю где какой объектив )))

Sigma 35 1.4


Tamron 35 1.4


Sigma 35 1.4 f1.8


Tamron 35 1.4 f1.8


Sigma vs Tamron полноразмерные фото

В обеих парах Тамрон порезче и размытия у него чуть больше, но... качество боке по этим снимкам не определить. Если у Сигмы автофокус не попадает, то, наверно, это можно на ручном проверить.

Цитата:

от: JuriJ
В обеих парах Тамрон порезче и размытия у него чуть больше, но... качество боке по этим снимкам не определить. Если у Сигмы автофокус не попадает, то, наверно, это можно на ручном проверить.

Да, тут бы на фоне листвы пофоткать или чего то такого

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Да, тут бы на фоне листвы пофоткать или чего то такого

А ещё лучше на фоне голых веток (пока они есть).

Цитата:

от:100wasser
Вы никак не можете допетрить, что никто здесь не записывает объективы в утиль по признаку наличия неотключаемой коррекции. Возьмём 35/1.4 VCM, который я хотел купить, но передумал. У него коррекция как раз неотключаемая. Стало это причиной моего отказа от его покупки? Нет. Вот вообще нет.

Меня в нём не устроило совсем другое:
1. Его вес (раз не стали делать прямое стекло ради компактности, так сделайте тогда полегче - никоновский 35/1.4 весит 400 граммов, что меня более чем устроило бы).
2. Дурацкое кольцо-шестерёнка для моторизованного привода бесступенчатой диафрагмы + совершенно ненужный мне, ботающийся при ходьбе VCM-привод фокуса.
3. Цена. Никоновский 35/1.4 стоит $600. Ну ОК, поставьте $800, ну $900, но куда полтора косаря-то?

А картинка 35/1.4 VCM меня ПОЛНОСТЬЮ устраивает, вместе со всей своей "скорректированностью".

Вот, к примеру, новый кеноновский зум 28-70/2.8, вся концепция которого построена на софтовой пост-коррекции, я считаю чрезвычайно интересным и удачным воплощением такого подхода. Он и очень компактный, и лёгкий, и светлый и недорогой для такого стекла.

Подробнее

Рано передумал)
35/1.4 VCM до 120тр снизился, еще минус 20 и можно брать

Цитата:

от:modus2000
Вчера погулял с Сигмой, потом сделал парные кадры сигмы и тамрона.

В общем что то мне Сигма как то разонравилась. "Волшебство" боке о котором я мечтал на самом деле не сильно отличается от Тамрона. Но технически Тамрон заметно лучше - попадает точно, контрастнее и резче на открытой.

Возможно у меня какой то неудачный экземпляр Сигмы, но есть ощущение что на 1.4 она промахивается фокусом. Либо этот "софт эффект" который я хотел начал меня бесить после тамрона ))) полноразмеры ниже по ссылке

Боке видимо надо где то на ветках сравнивать. Дома я вообще не отличаю где какой объектив )))

Подробнее

У Тамрона боке намного интереснее, более мягкое и объемное, а на листочках и бликах лимончики и небольшой подкрут. Я вам сразу об этом писал, но наверное вам нужно было пройти этот путь чтобы это понять.

Цитата:

от:GE
У Тамрона боке намного интереснее, более мягкое и объемное, а на листочках и бликах лимончики и небольшой подкрут. Я вам сразу об этом писал, но наверное вам нужно было пройти этот путь чтобы это понять.

Подробнее

тут такой парадокс

когда сам снимаешь то ощущения совсем другие чем когда смотришь фото чужие . Кажутся объективы разные такие.

но когда сам свои же фото в лоб сравниваешь оказывается что всё это иллюзия

ну поизучаю, посмотрим

Цитата:

от: modus2000
но когда сам свои же фото в лоб сравниваешь оказывается что всё это иллюзия

ну поизучаю, посмотрим

Я уже писал, что сейчас в большей степени на фото влияет постобработка.
И когда ты смотришь на другие кадры с этого стекла, то там может быть многое подкручено

Цитата:

от: 100wasser
А ещё лучше на фоне голых веток (пока они есть).

Да голых на фоне веток будет показательно))
Я думаю оба стекла в таком случае будут крайне хороши! 
 

Цитата:

от: MaG
Я уже писал, что сейчас в большей степени на фото влияет постобработка.
И когда ты смотришь на другие кадры с этого стекла, то там может быть многое подкручено

Ага, фотограф рендерит бокеху в ACR на свой вкус. А другие разглядывают потом фотки и думают какая классная бокеха с этой линзы😂