Canon EOS R8

Цитата:

от: Andrey_Ulrich
А вы EF 40/2.8 и EF-S 24/2.8 с какими из обсуждаемых стекол по цене сравниваете? Там точно схожие ТТХ? И какая цена у них была бы, если бы они вышли сегодня?

К слову 40/2.8 блинчик когда вышел стоил менее 5 тысяч, я как раз ухватил для отпуска. Курс был что то типа 60, кажется

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Я же про творческую сьемку. С шириками нужно уметь строит кадр что бы герой был в центре. Касаемо растянутых голов на переферии - на обьективе без дисторсии растянет еще больше, это же не дисторсия, а перспективные искажения, то есть абсолютно честная геометрия. Ну и да, не нужно забивать гвозди микроскопом, фокусное нужно под задачу брать и учитывать его геометрию
Несколько фото на рф16

Подробнее

Первая фотка норм,а вторая уже уроды

Цитата:

от: domiani
Первая фотка норм,а вторая уже уроды

Не, это же как раз прикол супершириков в таких ракурсах, ради этого их и берут. Ну и да, это тоже не дисторсия, а перспективные. Человеку просто такие фокусные непривычны, но геометрически они могут быть честны абсолютно

Цитата:

от:Andrey_Ulrich
А вы 40 с каким из обсуждаемых новых объективов сравниваете по цене? Ну вот из этих, некачественных? С 35/1.8? Еще я так и не понял, в чем выражается не качественность. Ну, про искажения понял. Допустим. Но они исправляются. А что еще?

Подробнее

Нет, 35/1.8 как раз в этом смысле честная линза. Большой оптически неисправленной дисторсией отличаются такие фиксы как RF 28/2.8,   RF 24/1.8 и RF 35/1.4 как ни странно.  А исправление влияет на качество по краям, вот к примеру цитата из теста на  RF 24/1.8:
geometric distortion correction requires stretching as some portion of the image must be stretched (or the overall dimensions reduced), and this lens's images need a lot of stretching. That said, combine this information with the image quality shared to this point in the review. The correction most strongly affects the corner image quality.
Отсюда:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-24mm-F1-8-Macro-IS-STM-Lens.aspx
(Оно как бы и понятно, что цифровая коррекция бесследно не проходит для других параметров (разрешения)).
Но было бы правильно, если бы за условные копейки можно было бы купить весь из себя такой исправленный программно фикс, а уже "честную" линзу за соответствующие деньги, но получается, что даже красная полоска теперь не гарантия 
 

Цитата:

от:July-man
Нет, 35/1.8 как раз в этом смысле честная линза. Большой оптически неисправленной дисторсией отличаются такие фиксы как RF 28/2.8,   RF 24/1.8 и RF 35/1.4 как ни странно.  А исправление влияет на качество по краям, вот к примеру цитата из теста на  RF 24/1.8:
geometric distortion correction requires stretching as some portion of the image must be stretched (or the overall dimensions reduced), and this lens's images need a lot of stretching. That said, combine this information with the image quality shared to this point in the review. The correction most strongly affects the corner image quality.
Отсюда:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-24mm-F1-8-Macro-IS-STM-Lens.aspx
(Оно как бы и понятно, что цифровая коррекция бесследно не проходит для других параметров (разрешения)).
Но было бы правильно, если бы за условные копейки можно было бы купить весь из себя такой исправленный программно фикс, а уже "честную" линзу за соответствующие деньги, но получается, что даже красная полоска теперь не гарантия 
 

Подробнее

Честную линзу, говорите? Пожалуйста, сигма арт, еще и недорого. Та же 24 довольно мало отличается при отключении искажений. А Вы готовы ее носить не для работы? Она увесистая 
Думаю кэнон в первую очередь из веса исходили

Цитата:

от: Andrey_Ulrich
И чем плоха цифровая коррекция?

Тем же, чем плохо смартфонное фото - отсутствием связи с реальностью.

Стекляшка хотя бы ведет себя предсказуемо.

Но вашу точку зрения я уже понял, для вас это ок.

Цитата:

от: domiani
Я к тому,что если кто то не попадает в кадр,ту пусть его там не будет,чем кого то оставить по центру правильным,а по краям будут уроды

Ну да. Либо так задумано)

Цитата:

от: Froll-e
Но вашу точку зрения я уже понял, для вас это ок.

Нет, не поняли вы мою точку зрения)
Хотя может и поняли. Да, это ок.
Я вообще думал, что искажается дают все объективы на всех фокусных.

Тогда извините.

Для меня программная коррекция плоха тем, что я снимаю в RAW и обрабатываю фото в Adobe Lightroom, а там данная программная коррекция недоступна.

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Я же про творческую сьемку. С шириками нужно уметь строит кадр что бы герой был в центре. Касаемо растянутых голов на переферии - на обьективе без дисторсии растянет еще больше, это же не дисторсия, а перспективные искажения, то есть абсолютно честная геометрия. Ну и да, не нужно забивать гвозди микроскопом, фокусное нужно под задачу брать и учитывать его геометрию
Несколько фото на рф16

Подробнее

Отличные фото на СШУ, - именно так он себя и ведет.

Что не так-то?

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Честную линзу, говорите? Пожалуйста, сигма арт, еще и недорого. Та же 24 довольно мало отличается при отключении искажений. А Вы готовы ее носить не для работы? Она увесистая 
Думаю кэнон в первую очередь из веса исходили

Подробнее

Нет, я не готов к таким массогабаритам.

Я рассчитывал на качество и массогабариты EF 28/2.8 IS USM, пусть даже за бОльшие деньги.

По факту я получил только (меньшие) массогабариты.

Где-то на сайте Canon в описании преимуществ объективов RF было написано, что "бОльший размер байонета и уменьшенный рабочий отрезок позволяют создавать объективы меньших размеров либо лучших оптических характеристик".

Внезапно, я согласен с Canon - пусть объективы будут либо меньших размеров при оптическом качестве их предшественников EF, либо лучших оптических характеристик :)))

Цитата:

от:Froll-e
Где-то на сайте Canon в описании преимуществ объективов RF было написано, что "бОльший размер байонета и уменьшенный рабочий отрезок позволяют создавать объективы меньших размеров либо лучших оптических характеристик".

Внезапно, я согласен с Canon - пусть объективы будут либо меньших размеров при оптическом качестве их предшественников EF, либо лучших оптических характеристик :)))

Подробнее

Внезапно байонет ровно того же диаметра, даже крышечки подходят

Цитата:

от: Froll-e
Отличные фото на СШУ, - именно так он себя и ведет.

Что не так-то?

У меня к геометрии рф16 нет претензий. Вот к цвету есть, простоват и не шибко контрастный

Цитата:

от: Froll-e
Тогда извините.

Для меня программная коррекция плоха тем, что я снимаю в RAW и обрабатываю фото в Adobe Lightroom, а там данная программная коррекция недоступна.

Очень странно.
Лайтрумом не пользуюсь, но Capture one знает rf24/1.8.
За остальные не скажу.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Внезапно байонет ровно того же диаметра, даже крышечки подходят

Я вот тоже удивился, - вроде они на глаз одинаковые. Но, вот так они написали.

Цитата:

от: Andrey_Ulrich
Очень странно.
Лайтрумом не пользуюсь, но Capture one знает rf24/1.8.
За остальные не скажу.

Я, видимо, недостаточно точно выразился.

Профили для одного и того же объектива у Canon, Adobe и Capture One - это разные профили.

Просто "профиль объектива" у Adobe для RF 28/2.8 - есть.

Но он не такой, как у Canon, - после применения профиля Canon (в камере) и Adobe (в Lightroom) угол зрения на фото получается разный.

Я акцентировал, что профиль Canon мне недоступен, так как я не снимаю в JPEG и не обрабатываю в DPP.

Цитата:

от: Froll-e
Профили для одного и того же объектива у Canon, Adobe и Capture One - это разные профили.

Пусть так. Кстати, судя по новому обзору Олегаса его лайтрум  знает рф24/1.8

Я не знаю кто такой олегасас, но к каждой версии Adobe Lightroom есть release list, где написано, какие (новые) профили объективов в ней поддерживаются.

Кстати, при необходимости в Lightroom можно импортировать профиль из другого Lightroom, например, более новой версии.