Canon EOS R8

Дело же не в мощности. А в равномерности освещения. Представьте, что вы снимаете двух человек и софтбокс стоит сбоку.

Цитата:

от: Edmus
Дело же не в мощности. А в равномерности освещения. Представьте, что вы снимаете двух человек и софтбокс стоит сбоку.

Если честно, не могу уследить за вашей мыслью. Я говорил о том, что софтбокс с бОльшим диаметром излучающей поверхности можно удалить от объекта на такое расстояние, что характер освещённости объекта станет похож на тот, что обеспечивает софтбокс меньшего диаметра, но стоящий ближе к объекту. Что здесь не так?

Цитата:

от:Andrey_Ulrich
Это звучит разумно.
У меня сейчас такой. И мне кажется, что он не под постоянный свет. Хотя бы даже из-за того, что прибор будет греться внутри окты.

Подробнее

Посмотрите такой вариант.
https://aliexpress.ru/item/1005004245606866.html?spm=a2g2w.favourites.mywishlist.20.7be44aa60tHZyN&sku_id=12000039338202639 .
Подходит практически под любой осветитель, быстро собирается и разбирается, мало занимает места для хранения. Мягкий свет.

Цитата:

от:100wasser
Если честно, не могу уследить за вашей мыслью. Я говорил о том, что софтбокс с бОльшим диаметром излучающей поверхности можно удалить от объекта на такое расстояние, что характер освещённости объекта станет похож на тот, что обеспечивает софтбокс меньшего диаметра, но стоящий ближе к объекту. Что здесь не так?

Подробнее

Представьте, что вы фотографируете двоих людей, которые стоят на расстоянии 1 м. друг от друга. Сбоку вы ставите софтбокс на расстоянии 1 м. от них. Получается, что у вас один человек дальше от софтбокса в два раза и на него попадает в 4 раза меньше света, чем на второго. Теперь вы берёте вдвое меньший софтбокс и ставите его на полметра ближе. Жёсткость света остаётся прежней, как и вы пишете, но теперь один человек дальше от софтбокса в три раза и на него поадает в 9 раз меньше света. Иными словами, чем ближе у вас софтбокс к объекту, тем выше перепад яркостей.

Цитата:

от:Edmus
Представьте, что вы фотографируете двоих людей, которые стоят на расстоянии 1 м. друг от друга. Сбоку вы ставите софтбокс на расстоянии 1 м. от них. Получается, что у вас один человек дальше от софтбокса в два раза и на него попадает в 4 раза меньше света, чем на второго. Теперь вы берёте вдвое меньший софтбокс и ставите его на полметра ближе. Жёсткость света остаётся прежней, как и вы пишете, но теперь один человек дальше от софтбокса в три раза и на него поадает в 9 раз меньше света. Иными словами, чем ближе у вас софтбокс к объекту, тем выше перепад яркостей.

Подробнее

Поэтому два софтбокса это прям дико полезная штука даже на фотозонах. А то выстроятся в ширину человек по десять, с одним софтом поди попади

Цитата:

от:Edmus
Представьте, что вы фотографируете двоих людей, которые стоят на расстоянии 1 м. друг от друга. Сбоку вы ставите софтбокс на расстоянии 1 м. от них. Получается, что у вас один человек дальше от софтбокса в два раза и на него попадает в 4 раза меньше света, чем на второго. Теперь вы берёте вдвое меньший софтбокс и ставите его на полметра ближе. Жёсткость света остаётся прежней, как и вы пишете, но теперь один человек дальше от софтбокса в три раза и на него поадает в 9 раз меньше света. Иными словами, чем ближе у вас софтбокс к объекту, тем выше перепад яркостей.

Подробнее

Теперь понятно. Но зачем мы вообще в эти нюансы полезли? Я-то про удаление большого софтбокса на расстояние без особой на то причины, упомянул лишь как пример того, чего никто не делает. И в целом я выступал за большой софт против мелкого - вот и в вашем примере с двумя людьми большой софтбокс тоже пригодился бы. Ну и портрет с одним источником света разве что для паспорта можно снять - ясно, что нужно несколько ламп (например, 2-3). (Можно играться с отражателями, но отдельная лампа гораздо удобнее).

Сейчас стали как раз снимать с одним источником. Тренд такой.

Цитата:

от:100wasser
Теперь понятно. Но зачем мы вообще в эти нюансы полезли? Я-то про удаление большого софтбокса на расстояние без особой на то причины, упомянул лишь как пример того, чего никто не делает. И в целом я выступал за большой софт против мелкого - вот и в вашем примере с двумя людьми большой софтбокс тоже пригодился бы. Ну и портрет с одним источником света разве что для паспорта можно снять - ясно, что нужно несколько ламп (например, 2-3). (Можно играться с отражателями, но отдельная лампа гораздо удобнее).

Подробнее

Из опыта даже окты на 90 на удалении более двух метров все одно лучше голой пыхи

Цитата:

от: Edmus
Сейчас стали как раз снимать с одним источником. Тренд такой.

Этому "модному тренду" больше сотни лет. Для аутентичности посоветовал бы "модным трендовикам" на магниевые колбы перейти. Моднее некуда будет.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Из опыта даже окты на 90 на удалении более двух метров все одно лучше голой пыхи

Так с этим кто не согласится? Листок бумаги на резинке и то лучше голой пыхи (если прямо на объект светить).

А тем временем цена на рф 28-70/2.8 упала ниже сотки

Цитата:

от: 100wasser
Ну и портрет с одним источником света разве что для паспорта можно снять - ясно, что нужно несколько ламп (например, 2-3). 

Очень категоричное заявление 

Цитата:

от: Andrey_Ulrich
Очень категоричное заявление 

Ну я же не ради споров. Понятно, что можно и выкрутиться как-то с отражённым светом, можно и как художественный приём намеренно использовать один источник. Но, в общем случае, портрет с одним источником - скорее исключение (ну или на паспорт).

Но мне любопытно стало: а вы какой вариант портрета с одной лампой в голове держали: мягкий свет в лоб? или свет сбоку и резкие тени на лице? или умелое использование рефлекторов? (но тогда это разновидность двух источников, в общем-то).

Цитата:

от: 100wasser
Но мне любопытно стало: а вы какой вариант портрета с одной лампой в голове держали, мягкий свет в лоб или свет сбоку и резкие тени на лице?

Да фиг знает. Для фото со вспышкой чаще использую свет сверху по касательной в лоб. Я любительский любитель. Открыт к экспериментам. Но я не думаю, что есть какие-то правила, что нужно снимать именно таким образом и именно с таким количеством осветительных приборов.

Рисующий свет один. Заполняющий - почти всегда есть и так из-за переотражений в комнате. Остаётся контровый, который часто можно убрать.

Цитата:

от:Andrey_Ulrich
Да фиг знает. Для фото со вспышкой чаще использую свет сверху по касательной в лоб. Я любительский любитель. Открыт к экспериментам. Но я не думаю, что есть какие-то правила, что нужно снимать именно таким образом и именно с таким количеством осветительных приборов.

Подробнее

Ну это не правила, а просто общеизвестные наработанные десятилетиями световые схемы, и глупо изобретать что-то новое (хотя никто, разумеется, не запрещает).

Уж с чем с чем, а со студийными портретами я как следует напрактиковался. И только укрепился во мнении, что чем внимательнее следуешь советам мастеров студийной съёмки, тем лучше получаются фото. Со светом в лоб получаются очень формальные, плоские снимки (именно что только для документов). Хотя даже для документов снимки с двумя лампами лучше в итоге выходят.

Цитата:

от: Edmus
Рисующий свет один. Заполняющий - почти всегда есть и так из-за переотражений в комнате. Остаётся контровый, который часто можно убрать.

Уж я не знаю, чем вы таким светите, что вам отраженного от стен света хватает в качестве заполняющего. Я свечу относительно крупными софтбоксами в обычной комнате городской квартиры (т.е. далеко не в фотостудии по метражу, и стены куда ближе, чем в студии, и потолок гораздо ниже), и переотраженного света не то что не хватает, чтобы отдельный источник заполняющего света стал не нужен, а его вообще практически нет, отражённого света этого.

Вот просто иллюстрация - освещено 90 см софтбоксом, буквально в метре стена. Много вы тут видите отражённого света?

Много. А вы не видите? У вас правая сторона бутылки хорошо освещена отражённым светом.

Цитата:

от: Edmus
Много. А вы не видите? У вас правая сторона бутылки хорошо освещена отражённым светом.

Это вторая лампа на небольшой мощности (в принципе её даже видно в отражении справа - это "круглый" софтбокс 85 см). А вот отражённого от стен и потолка света почти ноль - комнату вообще не видно (фото не редактировалось нисколько - оно прямо из камеры), хотя там импульс был джоулей 400 (на рисующей). Если бы от стен и потолка действительно что-то существенное отражалось - комнату было бы видно. А вы хотите этим светом заполняющий источник заменить.

ps: К слову говоря, мне несложно в точности повторить эту фотку, оставив только рисующий источник (эта лампа с софтом ещё не свернуты пока, есть планы кое-какие, бутылка тоже (пока) не раскупорена, а вот заполняющий источник как раз уже разобран), и сами увидите, что отражений от помещения и близко не хватит ни для чего.

pps: Ну и я не пытался уличить вас в некомпетентности - наверняка вы говорили исходя из опыта. Фото я не прошу, но просто на словах опишите тип источника света, его мощность и само помещение, когда отраженного от стен жилой комнаты света, хватает в кач-ве заполняющего.

Всем привет! В прошлые выходные стал счастливым обладателем Canon RF 28-70mm F2.8 IS STM и Canon RF 70-200mm F4L IS USM. Долго облизывался на 28-70 2.8, ждал пока цена приблизиться к психологическому максимуму в 100 т.р. за это стекло. Мой земляк Gallfromtyumen хотел покрутить RAW файлы с этого стекла, вот пожалуйста специально для вас с прошлой прогулки, по погоде было облачно: ссылка на яндекс диск. Без всякого намека на творчество, просто тестовые снимки из серии мимо проходил. 

Ну и немного мыслей и впечатлении о данном объективе. Перед покупкой больше всего меня беспокоило то, что данный объектив нужно переводить в рабочее положение, думал сложно будет привыкнуть и не представлял как это реализовано, как можно не глядя найти фокусное 28мм, например когда переводим из положения 50мм или 70мм. Переживания были напрасными, привык буквально за три дня, а при обратном зумировании с теле положения на широкий угол - 28мм не пролетишь, так как ощущается четкий отклик и обратно хобот объектива заходит в транспортировочное положение уже с гораздо большим усилием.

По автофокусу претензий у меня нет, так же нет претензий и к стабилизатору, мне понравилось, что они тихие, на видео не слышно не того не другого. Полностью устроила его резкость на открытой диафрагме, по боке тоже претензий у меня нет. Сидит на тушке как родной, можно сказать с R8 прям получается идеальная пара.

Пока для меня это идеальный объектив, придраться не к чему, разве только к цене, но на мой взгляд это того стоит. 

Да кстати, когда уже заказал объектив, то увидел тест от OpticalLimits, и когда увидел, что у них по резкости на 70мм получились плохие результаты, что-то приуныл даже. Но когда получил свой объектив, то с резкостью у меня все нормально оказалось на 70мм. То же самое и на сайте the-digital-picture.com у них на 50 и 70мм все отлично с резкостью. Вот и гадай теперь, что и как намерили в  OpticalLimits, может у Canon такой разброс в качестве продукции?