Canon EOS R8

Цитата:

от:Fet47
Как нету, есть, вот группа: https://www.flickr.com/groups/14905442@N23/  На фликере просто поиск корявый.

Я тоже на этот объектив смотрел, но чет не сподобился купить. Для съемок в студии смысла в нем, имея 24-105 2.8, вообще не вижу. А для взять погулять или в отпуск с Р8 мелкий фикс мне все равно как-то приятнее. 

Подробнее

О, благодарю. Редко фликером пользуюсь, не нашел
При наличии 24-105/2.8 смысла бы брать 28-70 конечно бы не было

Это может из-за фильтра? Бленда нормально отсекает солнце, если не помогает, я его просто пальцем прикрываю.

Цитата:

от: Fet47
Как нету, есть, вот группа: https://www.flickr.com/groups/14905442@N23/  На фликере просто поиск корявый.

судя по оформлению  группы модератор земляк

Цитата:

от: Толик Сыс
судя по оформлению  группы модератор земляк

Слона то я и не приметил!

Эта надпись как-то связана с объективом? 

Tamron 35 1,4
я  всё тут пытаюсь выжать чтобы R8 джипеги выдавала сразу красивые, поэтому мне интересны мнения по цвету на моих фото, в т.ч. на предыдущих - нравится / не нравится

EOS R8_2833 by modus30, on Flickr

EOS R8_2840 by modus30, on Flickr

Цитата:

от: modus2000
Tamron 35 1,4
я  всё тут пытаюсь выжать чтобы R8 джипеги выдавала сразу красивые, поэтому мне интересны мнения по цвету на моих фото, в т.ч. на предыдущих - нравится / не нравится

По мне так норм. Но вряд ли мое мнение стоит брать в расчет, я не привереда в в плане цвета. :)
Да и не вижу особенно смысла оценивать цвет по чужим фоткам. 

Цитата:

от:modus2000
Tamron 35 1,4
я  всё тут пытаюсь выжать чтобы R8 джипеги выдавала сразу красивые, поэтому мне интересны мнения по цвету на моих фото, в т.ч. на предыдущих - нравится / не нравится

EOS R8_2833 by modus30, on Flickr

EOS R8_2840 by modus30, on Flickr

Подробнее

Первая прикольная. Нравится приглушённый зелёный.
А по второй сложно что-либо сказать по цвету, но цвет лица у девушки нормальный)

Цитата:

от:Fet47
Как нету, есть, вот группа: https://www.flickr.com/groups/14905442@N23/  На фликере просто поиск корявый.

Я тоже на этот объектив смотрел, но чет не сподобился купить. Для съемок в студии смысла в нем, имея 24-105 2.8, вообще не вижу. А для взять погулять или в отпуск с Р8 мелкий фикс мне все равно как-то приятнее. 

Подробнее

Посмотрел группу. Снимков крайне немного и они крайне безыскусные в своей массе. То ли сегмент пользователей такой, то ли техника хромает. В группе рф24-70 класс снимков в среднем сильно выше

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Посмотрел группу. Снимков крайне немного и они крайне безыскусные в своей массе. То ли сегмент пользователей такой, то ли техника хромает. В группе рф24-70 класс снимков в среднем сильно выше

Да ну, причем тут техника то, технически объектив отличный. Резкий, легкий, если по краям с лупой не лазить, то не к чему там придраться, как и ко всей современной оптике. Фокус быстрый. Нет в нем таких изъянов, чтобы заставляли на него снимать убого. :)

На 24-70 просто снимает куда больше более умелых людей, вот и снимки в группах интереснее. Так же со всеми стеклами, на дешевые чаще снимают новички, на дорогие - профи и продвинутые любители. А с тем же 24-105 2.8 на фликере, кстати, обратная проблема - нашел 2 группы про него, обе мелкие, и тоже с лютым проходняком. :) Его еще явно не успели накупить, чтобы статистически верная картина по качеству фоток выстроилась. 

2/3 фликра это домашние съемки, ессно какой там профессионализм (тем более в области любительского гира). Да и в группе постеров 3,5 американца и Прохор. За чОткими снимками это лучше на 500пх, но там агрегация по железу так себе, ну или на майвед.

Цитата:

от:Fet47
Да ну, причем тут техника то, технически объектив отличный. Резкий, легкий, если по краям с лупой не лазить, то не к чему там придраться, как и ко всей современной оптике. Фокус быстрый. Нет в нем таких изъянов, чтобы заставляли на него снимать убого. :)

На 24-70 просто снимает куда больше более умелых людей, вот и снимки в группах интереснее. Так же со всеми стеклами, на дешевые чаще снимают новички, на дорогие - профи и продвинутые любители. А с тем же 24-105 2.8 на фликере, кстати, обратная проблема - нашел 2 группы про него, обе мелкие, и тоже с лютым проходняком. :) Его еще явно не успели накупить, чтобы статистически верная картина по качеству фоток выстроилась. 

Подробнее

Ну вот тоже на это надеюсь. А так технически совершенный обьектив и обьектив с красивым рисунком не одно и то же. Впрочем от легкого зума чуда ждать не приходится

Цитата:

от:Толик Сыс
2/3 фликра это домашние съемки, ессно какой там профессионализм (тем более в области любительского гира). Да и в группе постеров 3,5 американца и Прохор. За чОткими снимками это лучше на 500пх, но там агрегация по железу так себе, ну или на майвед.

Подробнее

Канадец там один недурно снимает

На этом сайте был хороший раздел с обсуждением фототехники. Сейчас он есть, но без фото. Их восстановят?

Цитата:

от: Толик Сыс
2/3 фликра это домашние съемки, ессно какой там профессионализм (тем более в области любительского гира). Да и в группе постеров 3,5 американца и Прохор.

А вот мне, к примеру, вообще редко нравится коммерческое фото. Понятно, что с технической точки зрения там придраться не к чему, но сами фото неинтересные чаще всего. Самые лучшие фото я обычно встречаю у чистых любителей, но с большим стажем (20-30-40 лет), которые снимают для души, а не на продажу. И таких я часто встречал именно на Фликере.

Правда техника у таких любителей почти всегда профессиональная, хотя, как правило, не самая современная (ну оно и понятно - для профи техника - хлеб, они чаще меняют).

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Ну вот тоже на это надеюсь. А так технически совершенный обьектив и обьектив с красивым рисунком не одно и то же. Впрочем от легкого зума чуда ждать не приходится

А вот что любопытно, на англоговорящих ресурсах и у тамошних пользователей почти не встречаются рассуждения про красоту рисунка стекол. Ну, максимум скажут на эту тему какое-нибудь дежурное "найс, креами бокех", да и все. Бездуховность, короче.  Даже всякие именитые обзорщики, типа Кена Роквела, и те туда же. Зато у нас на любом форуме - ух, и рисунки, и качество перехода из резкости в нерезкость и чего там еще только нет, все что угодно готовы обсудить и экспертно разобрать. :) Так что на фликер и прочий ютуб надежды мало, надо ждать наших пользователей. 

Цитата:

от: gordiza
На этом сайте был хороший раздел с обсуждением фототехники. Сейчас он есть, но без фото. Их восстановят?

Сейчас на этом восстановленном сайте отсутствуют практически все фото во всех разделах, которые были до того момента, когда сайт упал.
Судя по тому, что до сих пор фото не восстановлены - а прошло уже изрядно много времени - скорее всего, файлы с сервера были утеряны, и восстановить их не представляется возможным. Но будем надеяться, что всё же это не так

Цитата:

от:Fet47
А вот что любопытно, на англоговорящих ресурсах и у тамошних пользователей почти не встречаются рассуждения про красоту рисунка стекол. Ну, максимум скажут на эту тему какое-нибудь дежурное "найс, креами бокех", да и все. Бездуховность, короче.

Подробнее

Не могу не заступиться за англоязычные форумы, т.к. читаю их десятилетиями (пусть и не очень плотно). Как раз по делу (хорошее стекло или не очень) там в 100 раз быстрее и точнее всё узнаешь, чем в рунете. И ценителей рисунка там тоже достаточно (хотя и заметно поменьше, чем в рф). Но вы верно подметили, есть у русских тяга найти во всем какую-то эзотерику и в ней "разбираться" (сразу вспоминаются "слушатели аудиопроводов" в рунете).

Цитата:

 Даже всякие именитые обзорщики, типа Кена Роквела, и те туда же.

Ну Рокуэлл, всё же, плохой пример. Фигура неоднозначная и выбивающаяся из ряда.

Цитата:

от:Fet47
А вот что любопытно, на англоговорящих ресурсах и у тамошних пользователей почти не встречаются рассуждения про красоту рисунка стекол. Ну, максимум скажут на эту тему какое-нибудь дежурное "найс, креами бокех", да и все. Бездуховность, короче.  Даже всякие именитые обзорщики, типа Кена Роквела, и те туда же. Зато у нас на любом форуме - ух, и рисунки, и качество перехода из резкости в нерезкость и чего там еще только нет, все что угодно готовы обсудить и экспертно разобрать. :) Так что на фликер и прочий ютуб надежды мало, надо ждать наших пользователей. 

Подробнее

Да я даже не про боке, сейчас "в кашу" я не мою почти, а если мою то уж точно не коротким зумом. Цветовые нюансы скорее, работа с контрастом, как просветление работает в сложном искуственном свете - те факторы которые могут усложнить работу над фото. Тут конечно самому тестить нужно. По фото из фликера почти все с жестким солнцем да еще выбитое в светах, поди пойми. Был бы у нас гетлинз, сходил бы
Хотя тот же рф24-70 тестил в студии когда гл приезжали, нифига не понял про цвет ибо там темная студия в коричневых тонах была, на которых и тамрон отлично дает цвет

Цитата:

от:100wasser
Не могу не заступиться за англоязычные форумы, т.к. читаю их десятилетиями (пусть и не очень плотно). Как раз по делу (хорошее стекло или не очень) там в 100 раз быстрее и точнее всё узнаешь, чем в рунете. И ценителей рисунка там тоже достаточно (хотя и заметно поменьше, чем в рф). Но вы верно подметили, есть у русских тяга найти во всем какую-то эзотерику и в ней "разбираться" (сразу вспоминаются "слушатели аудиопроводов" в рунете).


Ну Рокуэлл, всё же, плохой пример. Фигура неоднозначная и выбивающаяся из ряда.

Подробнее

Да я там специально пару смайлов поставил, чтобы никто не воспринял всерьез и не обиделся. :) Сам люблю ряд импортных ресурсов и обзорщиков за общую толковость и выводы на основе прикладного использования, без технодроча или наоборот пространных рассуждений о рисунках (у нас же есть умельцы обозреть новинки, не держа их руках, это вообще высший уровень). Это я не к тому, что "там" в целом лучше, чем "у нас" - чтобы обратно кто-нибудь не расстроился. Просто как-то исторически сложилось, что ряд обозревающих технику фотографов, который мне заходит - практически весь не наш.

А Кена я очень ценю, потому что мои впечатления от техники, мнения и критерии оценки практически всегда идеально совпадали с его. Так то он снимать не умеет, ведь снимает в жипег, это понятно. :)