Canon EOS R8

от:NGMV
Я вообще об этом не знал, пока на с amd не пересел и мне заказчик постоянный не сказал, что в этот раз "что-то не то". Глянули у меня. Всё ок. Не может понять ничего. Потом у него глянули. И тут я всё понял. Просто жопа была. Переключил режим и думал, что не привыкну, что многие не на нём, будет плохо.

Подробнее

А меня в ваших словах поражает, как много, оказывается, людей используют HDMI для подключения монитора. На массовых мониторах DP-входа не бывает или в чём причина? Мне самому чаще попадались моники, на которых HDMI как раз не было.

от:100wasser
А меня в ваших словах поражает, как много, оказывается, людей используют HDMI для подключения монитора. На массовых мониторах DP-входа не бывает или в чём причина? Мне самому чаще попадались моники, на которых HDMI как раз не было.

Подробнее

Ну я писал про живой опыт ведения одновременно почти 3000 ПК, но как-то это мало кого впечатлило. Хотя я сомневаюсь, что у кого-то из присутствующих есть такой опыт ещё и свежий. К чему это? К тому, что почти все мониторы комплектовались HDMI и многие предпочитают его и для дома, т.к. можно ПК подключить к телевизору (просто перенеся сам ПК или телевизор пристроив к нему). Исключением были Philips, которые закупили для показа рекламы на стойках. У них уже DisplayPort был вместо HDMI в комплекте. 

Основной ответ скрыт тут: сейчас даже полистал ситилинк и днс, почти у всех "[color=#5d5d64]Комплектация - [/color]кабель HDMI". 

Я вообще, мне кажется, что всё затянулось. Проще скидывать дальше фото и отвечать на вопросы по R8 и, максимум, объективам для него. 

Дисплей порт, хдми... я вот свой 35 летний zx-spectrum голову ломаю, как к vga монитору подключить

от:100wasser
А меня в ваших словах поражает, как много, оказывается, людей используют HDMI для подключения монитора. На массовых мониторах DP-входа не бывает или в чём причина? Мне самому чаще попадались моники, на которых HDMI как раз не было.

Подробнее

На моих только hdmi и dvi. Но им лет по 8, новых глянцевых с приличной матрицей не смог найти. Ну и да, стоял ограниченный диапазон, хотя 3060ti и последний драйвер.
Кстати, поэксперементировал с установкой пакета cuda - скорость ретач4ми пиратского не изменилась. А вот когда поставил лицензионный - тут в разы быстрее, видать допилили

от: Gallfromtyumen
На моих только hdmi и dvi. Но им лет по 8, новых глянцевых с приличной матрицей не смог найти. Ну и да, стоял ограниченный диапазон, хотя 3060ti и последний драйвер.

Вон как. А я было решил, что всё это (Full/Limited range) в прошлом.

А раз нет DP, я бы на вашем месте однозначно по DVI бы подключил тогда.

от: NGMV
К тому, что почти все мониторы комплектовались HDMI и многие предпочитают его и для дома, т.к. можно ПК подключить к телевизору (просто перенеся сам ПК или телевизор пристроив к нему).

Вот эту мысль я не понял. Какая связь между "предпочитают HDMI для дома, т.к. можно подключить к телевизору" и наличием входа DP в мониторе?

Я тоже предпочитаю подключать телевизор именно по HDMI - в типичной видеокарте как раз и есть один выход HDMI для телевизора, и три выхода DP - для мониторов. Кто мешает, предпочитая HDMI для телевизора, подключать по нему свой телевизор, а DP-порты использовать по прямому назначению - подключая к ним монитор(ы)?

Друзья, а подскажите таки по настройкам для видео в c-log. А особенно зебры. Я понял про +1.7 стопа, но как это выражается в значениях зебры? 
Почти всë, что я снял летом шумит. Хотя это хорошо видно на мониторе и совсем не видно на стареньком ТВ.
Я тут вычитал на днях в мануале, что так может происходить из-за включенной настройки "Корр. перефир. освещ.". Посмотрю на днях, но кажется я просто не умею в экспозицию. 
Зебра интересует, т.к. она мне видится удобным и наглядным инструментом, однако её настройка остаётся загадкой. Пробовал и в 55 ire, и в 70 для семки людей. На людях то всë ок, но когда в кадре есть тёмный объект, то лезут шумы. И да, исо 800.

от: 100wasser
Вон как. А я было решил, что всё это (Full/Limited range) в прошлом.

А раз нет DP, я бы на вашем месте однозначно по DVI бы подключил тогда.

Переключилось на фулл, посмотрим. Так то да, у меня и без того контраст высокий на выдаче, куда уж еще что бы больше выдавало

от: Gallfromtyumen
Переключилось на фулл, посмотрим. Так то да, у меня и без того контраст высокий на выдаче, куда уж еще что бы больше выдавало

Ну и я тоже выступил не подумав ) Откуда в 3060 Ti выход DVI )

от: 100wasser
Ну и я тоже выступил не подумав ) Откуда в 3060 Ti выход DVI )

Ну через переходник то можно. Хотя смысл. Вообще как я понимаю dvi электрически совместим с hdmi, а вот dp не совсем. Но через переходник работает тоже, пробовал

от: Gallfromtyumen
Ну через переходник то можно. Хотя смысл. Вообще как я понимаю dvi электрически совместим с hdmi, а вот dp не совсем. Но через переходник работает тоже, пробовал

Да, электрически 100% совместимы, поэтому и такие переходы использовать совершенно нормально (в отличие от кабелей HDMI-DP). Но в нашем-то случае весь смысл был в том, чтобы уйти от использования выхода HDMI на видеокарте.

Изучаю линейку стекол для r8.
И как то расстраивает что очень многие стекла имеют дисторсию/виньетирование либо очень большие и тяжелые.

Меня привлекают относительно легкие и компактные стекла с хорошими (или хотя бы приемлемыми) оптическими свойствами.

Причем для некоторых вариантов я согласился бы и на мануальные стекла.

Мне очень нравится связка r8 + 28 мм 2.8. Дешево, легко, пусть и оптически небезупречно. но очень приятно пользоваться для стрита и edc. Песня.

Но допустим мне захотелось в пейзажное и астро фото.
Для этого мне нужны 16 мм и 24 мм.

16 мм rf 2.8 - оптически кошмарное стекло.
24 мм rf 1.8 - аналогично.

подход "программными коррекциями натянем сову на глобус" - натянутая сова выглядит просто ужасно в итоге.

14-35 f4 - нууу.... все "внатяг". Не то чтобы плохое, но цена, вес... плюс еще и USM мотор, как я понимаю для видео он не годится (если захочется поснимать). Зачем туда приделали USM? В общем неплохой вариант, но концепция вообще не возбуждает. Мимо.

примерно что видится привлекательным - zeiss 25 мм 2.4 который для сони выпускается. можно смириться с мануальностью, весом и ценой, но качество изображения приличное.

если хочется кому то поснимать портретное фото то вполне можно обойтись 24-105 дешевым.
для видео + погулять днем можно взять 24-50 мм темный рф.

Подскажите - это я не понимаю или реально есть такая проблема подхода кенон к обьективам?
Цвет и качество которое дает матрица р8 просто великолепны.
Но вот оптика...

от:BrockSamson
Изучаю линейку стекол для r8.
И как то расстраивает что очень многие стекла имеют дисторсию/виньетирование либо очень большие и тяжелые.

Меня привлекают относительно легкие и компактные стекла с хорошими (или хотя бы приемлемыми) оптическими свойствами.

Причем для некоторых вариантов я согласился бы и на мануальные стекла.

Мне очень нравится связка r8 + 28 мм 2.8. Дешево, легко, пусть и оптически небезупречно. но очень приятно пользоваться для стрита и edc. Песня.

Но допустим мне захотелось в пейзажное и астро фото.
Для этого мне нужны 16 мм и 24 мм.

16 мм rf 2.8 - оптически кошмарное стекло.
24 мм rf 1.8 - аналогично.

подход "программными коррекциями натянем сову на глобус" - натянутая сова выглядит просто ужасно в итоге.

14-35 f4 - нууу.... все "внатяг". Не то чтобы плохое, но цена, вес... плюс еще и USM мотор, как я понимаю для видео он не годится (если захочется поснимать). Зачем туда приделали USM? В общем неплохой вариант, но концепция вообще не возбуждает. Мимо.

примерно что видится привлекательным - zeiss 25 мм 2.4 который для сони выпускается. можно смириться с мануальностью, весом и ценой, но качество изображения приличное.

если хочется кому то поснимать портретное фото то вполне можно обойтись 24-105 дешевым.
для видео + погулять днем можно взять 24-50 мм темный рф.

Подскажите - это я не понимаю или реально есть такая проблема подхода кенон к обьективам?
Цвет и качество которое дает матрица р8 просто великолепны.
Но вот оптика...

Подробнее

Ну например сигма ef24/1,4, навскидку. Или кэноновский аналог на ef, что чуть дороже. Для астрофото вес и габариты не главное, полагаю, а приличных ef стекол много. При этом топовое ef стекло часто дешевле середнячка на rf. Ну и из триады "компактность-резкость-геометрия" всегда можно выбрать только два параметра, такова оптика. Хотя зачем на сьемках неба идеальные прямые, собственно - отключили коррекцию дисторсии и впуть, так даже интереснее на шириках

от: BrockSamson
Но вот оптика...

Возможно вам стоит дождаться RF24/1.4L. Зимой, наверное, выйдет. Там и мотор будет бесшумный для видео (VCM). Может и с геометрией будет неплохо.

от: BrockSamson
если хочется кому то поснимать портретное фото то вполне можно обойтись 24-105 дешевым.

Портрет на 24-105/7,1? Ну, такое.
Даже на 24-105/4 не особо хорошо, тут таки лучше телевик-фикс

от: Gallfromtyumen
Портрет на 24-105/7,1? Ну, такое.
Даже на 24-105/4 не особо хорошо, тут таки лучше телевик-фикс

Так если речь про "обойтись", то почему бы и нет? Локацию и фон придется тщательнее выбирать, не так уж страшно. А с 24-105 снять всяко можно интереснее, чем на какой-нибудь дефолтный 85 ф2. Интереснее для нормальных людей, конечно, а не для фотографов, которые на фото только бокешку разглядывают. :)

от:Fet47
Так если речь про "обойтись", то почему бы и нет? Локацию и фон придется тщательнее выбирать, не так уж страшно. А с 24-105 снять всяко можно интереснее, чем на какой-нибудь дефолтный 85 ф2. Интереснее для нормальных людей, конечно, а не для фотографов, которые на фото только бокешку разглядывают. :)

Подробнее

У меня сложилось впечатление что простые люди как раз любят бокешку "в кашу" с телевиков (особенно с 135мм), а вот портреты с на более широкий угол и с проработанным фоном это скорее для фотографов. 

от:Gallfromtyumen
У меня сложилось впечатление что простые люди как раз любят бокешку "в кашу" с телевиков (особенно с 135мм), а вот портреты с на более широкий угол и с проработанным фоном это скорее для фотографов. 

Подробнее

Если посмотреть актуальных современных фотографов, особенно не наших, их съемки для журналов и рекламу брендов - то на мой взгляд ситуация обратная. :) А это как раз те картинки, которые смотрит массовый их потребитель.
 

от:Fet47
Если посмотреть актуальных современных фотографов, особенно не наших, их съемки для журналов и рекламу брендов - то на мой взгляд ситуация обратная. :) А это как раз те картинки, которые смотрит массовый их потребитель.
 

Подробнее

Думаю простые люди зарубежные журналы и актуальные бренды не смотрят тоже ). Это скорее для узкой прослойки "городского гламура". Эти да, более продвинутые, впрочем скорее благодаря инсте.