Canon EOS R6

Цитата:

от: Edmus
кенон развивает RF в очень неплохом темпе. Причём совершенно логично сначала делает самые топовые стёкла.

Цитата:

от: BrandFoto
Раньше был EF 50 1.2 - 545 грамм 65 мм, а теперь новый RF 50 1.2 стал почти килограмм и 105 мм. Стало сильно лучше?

Цена-размер-вес-качество?
И так на всех топовых RF стёклах.
Тенденция на фотографов-атлетов намечается.
А как же девушки артфотографы?
Некоторые из них даже бутылку с водой в 20 литров поднять не могут )))
А и не забываем про новые пластиковые линзы в RF объективах.
Интересно какой срок службы у пластика по отношению к стеклу )))
П.С. мне иногда кажется что у среднеформатного Хаселя стекла меньше чем у топовых стёкл Кэнона

Кенон же не изымает и не уничтожает старые ЕФ объективы.

RF 35 1.8 моя двухнедельная любовь.
прекрасный фикс. без переходника вообще мини-бикини

Цитата:

от: BrandFoto
Тенденция на фотографов-атлетов намечается.

Уже наметилась тенденция на фотографов-нытиков.
ЗЫ
Вы не перепутали чат со штаб квартирой кэнон, может вам там помогут с вашими хотелками или вы решили здесь в жилетку поплакать?
ЗЫЗЫ
Если вам не нравиться система кэнон и для вас она не подъЁмна перейдите на другую.
Вы для этого этот разговор затеяли что бы вам подсказали в какой системе самые легкие объективы?

Цитата:

от:BrandFoto
Цена-размер-вес-качество?
И так на всех топовых RF стёклах.
Тенденция на фотографов-атлетов намечается.
А как же девушки артфотографы?
Некоторые из них даже бутылку с водой в 20 литров поднять не могут )))
А и не забываем про новые пластиковые линзы в RF объективах.
Интересно какой срок службы у пластика по отношению к стеклу )))
П.С. мне иногда кажется что у среднеформатного Хаселя стекла меньше чем у топовых стёкл Кэнона

Подробнее

Да уж, измельчал современный мужик, в соседнем топике, приводили пример девушки фотографа, которая ходит со стеклами 1,4-1,2кг, носит с собой лесенку (потому что не высокая 1,6м ростом), покупает моделям платья, делает им всякие шляпки красивые, стоит в холодной воде по колено, чтобы сделать фото с красивого ракурса и бликами в воде. Зимой по сугробам ходит, и это её не останавливает всем этим пользоваться ради красивых фотографий.
А мужчинам все, что-то мешает, то камера не такая, то переходник, то стекло.

А почему кадры не делает на стареньком мануальном "Зенитар"?
Вроде автофокус определился ручной.


Старая камера без проблем кадры щёлкает:

Переходник у вас с чипом? С некоторыми старыми китайскими чипами R5 не работает. Если без чипа, проверьте эту настройку:

Ура, спасибо ) объектив без чипов вовсе, просто под кэнон байонет.

Цитата:

от:BrandFoto
просто размышления:
При переходе на БЗС камеры, производитель обещал нам: компактность, легкий вес, новые улучшенные оптические схемы, даже цену поменьше когда то обещали.
А что в итоге: сама камера только и стала компактнее. И на этом всё.
Из за сближения объектива к матрице появилось куча проблем в схемотехнике.
Canon теперь не может делать компактные фиксы как раньше, хотя они сами именно это и обещали - делать компактнее.
Они теперь даже не могут остаться в тех же размерах, что были на EF системе.
Новые RF объективы реально больше, сложнее, тяжелее и понятное дело дороже.
И вот встал вопрос, я хочу хорошую полнокадровую компактную БЗС систему с маленьким светосильным фиксом. И где оно? Все хорошие светосильные RF фиксы весят как кирпичи. Меня не устраивает их вес и размер.
Обманули как всегда ) даже новый фикс 50 1.8 теперь стал большего размера, да ещё и с хоботом(выезжающая вперёд линза). Вот вам и БЗС компактность.
скриншот описания RF системы с официального сайта
Раньше был EF 50 1.2 - 545 грамм 65 мм, а теперь новый RF 50 1.2 стал почти килограмм и 105 мм. Стало сильно лучше?
В итоге психанул, заказал себе этот монстр RF 50 1.8 - приедет буду пробовать.
Благо это единственный самый легкий RF объектив (160 гр), ну ещё есть RF 16 2.8 (165 гр). Вес имеет критическое значение в поездках под настроение.
Очень хотелось бы иметь максимально компактную полнокадровую систему.
И мне не надо в этой компактности автофокуса и стабилизации.
Раньше на плёнке когда снимал, самое тяжелое это была железная камера, объективы были по 400 грамм фикс телевики, размером с две стопки.
Ну неужели нельзя и сейчас делать простую компактную серию лёгких объективов, для спокойной неспешной душевной съёмки.
Я от этих монстров уже реально устаю.
П.С. начал ещё больше понимать людей которые для любительской съёмки покупают Лейку, ну понятное дело это для тех кто во первых может позволить себе купить её, а во вторых кому нафиг не нужен такой монстр как R3(сопоставимый по цене).
П.С.2 это как я недавно видел в магазине сцену где парень с отцом покупали фуджи бзс камеру чтоб просто птичек фотографировать, вот блаженные люди: и деньги пол ляма на фуджи есть и время чтоб птичек искать для коллекции, эх )))
П.С.3 а вы видели старичка ютубера, который в деревенском старом рубленном доме живет, у него ещё интерьер как из Советских старых фильмов сказок, с печкой белой двухъярусной? Так вот он купил себе Лейку чтоб веточки на деревьях фоткать и пейзажи. Ему эти ваши R3 c фиксами по полтора килограмма нафиг не интересны. Люди готовы платить за компактность и качество, даже в ущерб автоматике. Но Canon похоже строго под атлетов с руками как у Шварцнегера заточен, и строго под бизнес. Класс любителей ему не интересен, для них вон мыльницы кэноновские есть, которые снимают хуже современного смартфона.

Подробнее

Рост веса и габаритов некоторых моделей связан с ростом требований по скорости АФ, стабилизацией, снижением виньетирования и аберраций. При этом, появились лёгкие и быстрые 70–200, 100–500, 24–105 — пушинки по сравнению с чугунным EF 100–400 который тромбон. EF 600 /4 весил 6 кг, а сейчас 3 кг, 400 /2.8, аналогично. Аналогов 600-800/11 вообще не существовало, они просто не фокусировались бы.

Цитата:

от: Ian Zakharov
EF 600 /4 весил 6 кг

Canon EF 600mm f/4L IS III USM -> Weight 6.71 lb / 3050 g

вы там отмечаете ?

PS: Canon RF 600mm f/4 L IS USM -> Weight 6.8 lb / 3.1 kg ( переходник то добавили , а он металл ! )

Цитата:

от: BrandFoto
Но очень тяжело, и понимание происходит когда потаскаешься с ними на обычных душевных прогулках.

Не знаю, у меня душа требует стекла с f/1.2 :о) ну либо камеры с интересной картинкой, типа пробэка или хасселя. А еще если нацепить какой-нибудь секор 80/1.9. Вот это для души я понимаю.

Цитата:

от: AM.
Не знаю, у меня душа требует стекла с f/1.2

как-то скромно даже... всего 1.2

Здравствуйте!
Хочу попробовать такую связку (EF 70-200 2.8 + Extender 2x на R6), экстендер 2х II ef , будет ли адекватно работать?
Кто-нибудь пробовал? (про потерю светосилы диафрагмы и прочее знаю).

И еще интересно, вот есть тушка R6 куплю я экстендер "Canon EF extender 2x", можно ли экстендер этот юзать как либо с RF объективами?

Цитата:

от: deejjjaaaa
как-то скромно даже... всего 1.2

мне вообще много не надо :D Я всю дорогу снимаю на по сути одно и тоже стекло - 50мм в разных вариациях.
f/1.2 для меня это условно достаточная диафрагма, светлее которой не вижу особого применения/интереса. Большинство уникальных объективов с позиции рисунка это как раз 58/50/85 f/1.2.

Цитата:

от: AM.
Не знаю, у меня душа требует стекла с f/1.2 :о)

Совершенно верно - EF 501.2 L - именно то что надо. Густой маслянистый рисунок, красивое боке - именно то, что нужно для портрета. Да и не только для портрета. Добавьте портретуры, пластмассы - и получите такой восхитительный портрет маслом, что женщины бальзаковского возраста с увядающей кожей, просто придут в неописуемый восторг.

Сигма, кстати, более резкая, технически более продвинутая, оказывается в итоге не так интересна в портретной съёмке. Резкость и правильный рисунок не всегда хороши для портрета. Достоверность возрастает, но снижается художественность. Как-то так.

Так что 50 1.2 L - это именно то, что требует душа. Несмотря на все технические как бы косяки этой линзы. И 1.2 - вполне достаточно. 1.0 - это уже неоправданно дорогое стекло для гурманов. К тому же весьма ограниченное к применению на открытой, требующая особых навыков.

Цитата:

от:AM.
мне вообще много не надо :D Я всю дорогу снимаю на по сути одно и тоже стекло - 50мм в разных вариациях.
f/1.2 для меня это условно достаточная диафрагма, светлее которой не вижу особого применения/интереса. Большинство уникальных объективов с позиции рисунка это как раз 58/50/85 f/1.2.

Подробнее

не могли бы вы сказать, как работает Sigma 50 1.4 EX на системе R? Если был опыт пользования

Цитата:

от: TEQUILA
не могли бы вы сказать, как работает Sigma 50 1.4 EX на системе R? Если был опыт пользования

у меня не было этой линзы, на R были отзывы людей, что то чудил замер, то были вообще промахи. Линза старая и не поддерживается самой Сигмой для перепрошивок. Лучше вместо нее взять EF50/1.4/ RF50/1.8 / Sigma 50 Art / EF50/1.2

Цитата:

от: TEQUILA
не могли бы вы сказать, как работает Sigma 50 1.4 EX на системе R? Если был опыт пользования

Раньше,когда беззеркалки были не так распространены, эти сигмополтосы продавались на вторичке по довольно низкой цене. Так как с зеркалками люто мазали, добрая половина снимков оказывалась не в фокусе, и люди избавлялись от них, чтобы не портить себе нервы.
Но затем вдруг оказалось, что на беззеркалках эти же линзы начали вести себя абсолютно по другому -стали фокусироваться достаточно уверенно. И в результате эти сигмополтосы исчезли со вторичек - так как очень хорошее соотношение цена-качество у этих объективов. Раскупили в момент. Не без греха, конечно, есть претензии к этому объективу- хроматика там достаточно сильная - но в целом, рисунок очень красивый, объёмный. Учитывая цену - это просто находка.
Вам нужно просто проверить наличие их на вторичке, и, исходя из этого, делать какие-то выводы. Вторичка завалена ими - значит, да, никуда не годный объектив, плохо работает и с беззеркалками. И наоборот

Цитата:

от:howo

Но затем вдруг оказалось, что на беззеркалках эти же линзы начали вести себя абсолютно по другому -стали фокусироваться достаточно уверенно. И в результате эти сигмополтосы исчезли со вторичек - так как очень хорошее соотношение цена-качество у этих объективов.

Подробнее

Никуда они не исчезли, на авито вал за 13-15к, в прочем, чуда не произошло, на бзк эти сигмополтосы чудят так же как и на зеркалках. Фокус шалит, на каких то экземплярах мажет на бесконечности, на каких-то более менее по центру, экспозамер врет на ступень, хроматит больше чем на сапоге 1.4 и по резкости хуже.
Весит пол кило. В случае поломки, запчастей на этот полтос нет. Ни шлефов, ни моторов, ни колларов. Родной полтос 1.4 так себе по конструктиву (стремный мотор и заклинивает фокус если надовить на хобот), но на бзк он "внезапно" стал попадать.

R6+14-35/4