Canon EOS R6 mark II

Цитата:

от: timonich
Как только купил фотик, сразу поставил чувствительность слежения на -2 и переключение отслеживаемого объекта на 0. В нормальных условиях пока не успел проверить.

Чувствительность слежения как раз на максимум, а чувствительность на переключение на -2. Чтобы следил только за машиной, цепко, и не отвлекался на иное. Мех.затвор отключи, работай по 1 электронной шторке, тряски не будет от срабатывания механической 1й шторки. От электронной тряски нет)

Приобрели фотоаппарат + 14-35/4 + 50/1.8 + 70-200/2.8. Объективы дают нормальную, четкую картинку, но "сухую", безыдейную. А что из RF оптики есть по-интереснее ? 28-70 ? 85/1.2 ? Кто что думает ?

Цитата:

от: Alex092008
Чувствительность слежения как раз на максимум, а чувствительность на переключение на -2. Чтобы следил только за машиной, цепко, и не отвлекался на иное. 

Я ориентировался на инструкцию, там написано про чувствительность слежения:

• [size=16]Низкая: –2 / Низкая: –1
  Камера пытается фокусироваться на объект даже в случае перемещения препятствий по точкам AF или выхода объекта из точек AF. При настройке -2 камера дольше отслеживает целевой объект, чем при настройке -1.
  Однако если камера фокусируется на неправильный объект, может понадобиться немного больше времени для переключения и фокусировки на нужный объект.[/size]


• [size=16]Высокая: +2 / Высокая: +1
  Камера может последовательно фокусироваться на расположенные на различных расстояниях объекты, которые покрываются точками AF. Также подходит при необходимости фокусировки на ближний объект. Настройка +2 задает более быструю реакцию при фокусировке на следующий объект, чем настройка +1.
  Однако при этом увеличивается вероятность фокусировки на неправильный объект.[/size]

Примечание

• Попробуйте установить для параметра [Чувствит. слежения] значение [–2], если в большинстве случаев препятствия захватывают фокус или точки AF уходят с объекта, не позволяя камере отслеживать объект с настройками по умолчанию

Мне кажется в моем случае как раз -2 нужно ставить.

Переключение отслеживаемых объектов у меня стоит начальный приоритет, ползунок на минимуме, значение 0

• Нач.приоритет
  Пока возможно, отслеживается объект, первоначально определенный для автофокусировки.

Цитата:

от: timonich
Я ориентировался на инструкцию, там написано про чувствительность слежения:

Пожалуй в этом есть резон... Следовать инструкции) Но это не отменяет гибкий подход. Видимо стоило поиграться с CASE + зоной фокусировки  для того, чтоб аппарат не отвлекался на то пространство, где объекта заведомо нет...  Судя по вашим файлам, у вас в кадре постоянно множество БОЛЕЕ близких к камере объектов. И возможно снежинки на фильтре? Это могло сбивать ИИ аппарата. Ну и качество картинки, даваемой установленной оптикой важно - достаточно ли резкости элементов картинки даваемой оптикой в точке фокусировки для того чтоб аппарат увидел и уверенно зацепился датчиками за объект...  Много плохо юстированной оптики с мыльными краями, увы.

Цитата:

от:Alex092008
Пожалуй в этом есть резон... Следовать инструкции) Но это не отменяет гибкий подход. Видимо стоило поиграться с CASE + зоной фокусировки  для того, чтоб аппарат не отвлекался на то пространство, где объекта заведомо нет...  Судя по вашим файлам, у вас в кадре постоянно множество БОЛЕЕ близких к камере объектов. И возможно снежинки на фильтре? Это могло сбивать ИИ аппарата. Ну и качество картинки, даваемой установленной оптикой важно - достаточно ли резкости элементов картинки даваемой оптикой в точке фокусировки для того чтоб аппарат увидел и уверенно зацепился датчиками за объект...  Много плохо юстированной оптики с мыльными краями, увы.

Подробнее

В середине съемки я отключил все функции ИИ и оставил просто серво АФ по центральной точке, чтоб исключить влияние супер технологий) Надо было пробовать менять чувствительность слежения, но не успел дойти до нее. Последнее что я менял, это параметры ускорение/замедление слежения и переход на 135 2.0. Суть не поменялась. На счет резкости картинки могу сказать, что ее всегда хватало с избытком. 28-300 на длинном конце прекрасную резкость дает. И фильтры я не использовал, а капли на передней линзе вряд ли могли на что-то повлиять, учитывая относительно большие фокусные и открытые дырки.

https://www.canonrumors.com/canon-has-discontinued-the-battery-grip-bg-r10-for-the-eos-r5-eos-r6-and-eos-r6-mark-ii/ 

Цитата:

от:AndY
Приобрели фотоаппарат + 14-35/4 + 50/1.8 + 70-200/2.8. Объективы дают нормальную, четкую картинку, но "сухую", безыдейную. А что из RF оптики есть по-интереснее ? 28-70 ? 85/1.2 ? Кто что думает ?

Подробнее

Я так думаю, что за безыдейность картинок в ответе всеж фотограф, а не оптика. :)

Ну а так то конечно 28-70 и 85 1.2 дадут более сильное размытие, крутую бокеху, "масло" и прочие превосходные эпитеты, так любимые на фотофорумах. :) Но от техничности и правильности картинки РФ-оптики все равно с их помощью не уйти радикально. Старые ЕФ 50 и 85 1.2 все равно будут "художественнее". 

Цитата:

от: Alex092008
https://www.canonrumors.com/canon-has-discontinued-the-battery-grip-bg-r10-for-the-eos-r5-eos-r6-and-eos-r6-mark-ii/ 

А и правильно, надо же как-то Р3 продать побольше, пока Р1 не подвезли. Понаберут себе ручек, и сидят без топовых камер! :D

Цитата:

от:Fet47
Я так думаю, что за безыдейность картинок в ответе всеж фотограф, а не оптика. :)

Ну а так то конечно 28-70 и 85 1.2 дадут более сильное размытие, крутую бокеху, "масло" и прочие превосходные эпитеты, так любимые на фотофорумах. :) Но от техничности и правильности картинки РФ-оптики все равно с их помощью не уйти радикально. Старые ЕФ 50 и 85 1.2 все равно будут "художественнее". 

Подробнее

Не вижу смысла в EF оптике, кроме той, которая еще не продублирована в RF (что-то типа 50/1.0, но он слишком дорог и редок или 200/2, у него нравится чемоданчик).

Буду думать о фиксах RF.

Цитата:

от: AndY
Не вижу смысла в EF оптике, кроме той, которая еще не продублирована в RF (что-то типа 50/1.0, но он слишком дорог и редок или 200/2, у него нравится чемоданчик).

Буду думать о фиксах RF.

Так я тоже не вижу в ней смысла для себя на РФ-камеры, но я не гонюсь за "художественным рисунком" и прочем в таком духе. Возможно, я не правильно понял, что вы вложили в термин "поинтереснее" в исходном посте.

"Поинтереснее" - это опять про субъективизмы, конечно: реакция объектива на объемный свет (особенно при съемке против солнца), цветопередача характерная (чтобы сразу отличать ее от других объективов), в целом - чтобы был "лук" у картинки. Из того, что видел - 85/1.2 неплох, у 28-70 нравится цветоотделение. Может быть еще в сторону 100/2.8 надо глянуть...

Цитата:

от:AndY
"Поинтереснее" - это опять про субъективизмы, конечно: реакция объектива на объемный свет (особенно при съемке против солнца), цветопередача характерная (чтобы сразу отличать ее от других объективов), в целом - чтобы был "лук" у картинки. Из того, что видел - 85/1.2 неплох, у 28-70 нравится цветоотделение. Может быть еще в сторону 100/2.8 надо глянуть...

Подробнее

Из того, чем владел, больше всего восторга было от 85 1.2, и дело там не в размытии - в целом картинка и цвет очень понравились, прямо чувствуется, что над ним инженеры хорошо поработали. А вот до 28-70 руки не дошли пока.

Спасибо, Anatom ! а 85/1.2 лучше обычный или ds ?  28-70 по размерам и массе аналогичен 85, но тут все-таки фактор уникальности есть - аналоговнет (пока), но понятно что дело не в светосиле - просто они такие объективы делают лучше и во всем другом (также как выбирая между 70-200, вариант с 4 сразу отмел, т.к. в 2.8 лучше начинка, а разница в светосиле вообще тут не главное). Из EF еще очень хвалят 100-400 (понятно, что только вторую версию).

Снимал много и на RF 85 1.2 и на RF 28-70.
На 28-70 года три уже. Если размер и вес не беспокоит (А он реально сильно утомляет, если больше двух часов снимаешь) то это лучший зум. 
Похоже ребята из кэнон старались очень сделать киллер линзу когда выводили беззеркалки и RF байонет на рынок.
Картинка жирная в меру резкая, цвет чистый.
(Скидывал много картинок с нее в профильной теме тут с этой линзы)

На rf 50 1.2 и 85 1.2 тоже снимал много. Стекла очень хорошие. Технически идеальные. Резкие прям с открытой, что разрешают сенсор R5 легко. 
Но если говорить о них как приемниках ef версий. То они сильно другие. В творческом смысле (а для меня это творческие стекла в первую очередь) они проигрывают ef версиям своей стерильностью, а технически очень сильно превосходят.
Нет это еще не такая мертвая оптика как сигма, но все равно уже очень техничная.

Как только поснимал на Хассель, с легкостью избавился от RF 85 1.2 L, как и от Rf 50 1.2L ранее.
Но вообще все это мелочи, в прямых руках все прекрасные инструменты, а не идеальности можно и на посте добавить.  

Цитата:

от: AndY
  28-70 по размерам и массе аналогичен 85, 

Тяжелее на 250 грамм. Еще и передняя линза очень большая и тяжелая и сам объектитв широкий, не так удобно рукой держать и зумировать. И сильно смещен центр тяжести к концу, а в теле режиме она еще сильнее кивает вниз.  Кисть устает, я с этим стеклом использую доп ручку или бат блок, иначе не удобно совсем. 
Порывался его поменять на rf 24-70. Но когда тестово поснимал немного, че-то передумал. Это просто разный уровень картинки, и дело не только в стопе светосилы, а в пластичности и богатстве картинки. 
с RF 15-35 и RF 70-200 уже этого нет. Просто хороший добротный интрумент. Резкие контрастные и все такое, но как все остальные техничные стекла, без изюма. 

Цитата:

от:AndY
Спасибо, Anatom ! а 85/1.2 лучше обычный или ds ?  28-70 по размерам и массе аналогичен 85, но тут все-таки фактор уникальности есть - аналоговнет (пока), но понятно что дело не в светосиле - просто они такие объективы делают лучше и во всем другом (также как выбирая между 70-200, вариант с 4 сразу отмел, т.к. в 2.8 лучше начинка, а разница в светосиле вообще тут не главное). Из EF еще очень хвалят 100-400 (понятно, что только вторую версию).

Подробнее

DS версию не пробовал, мне как раз нравится, как световые источники рисуются в боке на обычной. Ну и у DS T-stop будет похуже.
Когда выбирал себе телевик сравнивал 100-400 и 100-500 - остановился на втором, какой-то разницы в рисунке на заметил. Ну и в съёмке 100-500 нравится тоже очень.
Пожалуй, 85 1.2 и 100-500 - это два стекла, которые меня держат на кэноновском рф байонете.

Коллеги ! Спасибо за развернутые ответы ! 28-70 все-таки нужен, да, а потом и 85/1.2...

Цитата:

от: AndY
28-70 все-таки нужен, да, а потом и 85/1.2...

Я для себя так же решил. С него и начал. Пока не вижу особой нужны в 85-ке. Следующий буду брать 70-200

В общем поснимал с такими же настройками как у Вас в первой вкладке по настройке автофокуса, выставил Al Servo, стало получше, но все равно фокус плавает по боковым зонам, где то 60 % - 70 % в фокусе из серии, но это лучше чем было. Что можно еще попробовать даже не знаю. 

Цитата:

от:ole1g
В общем поснимал с такими же настройками как у Вас в первой вкладке по настройке автофокуса, выставил Al Servo, стало получше, но все равно фокус плавает по боковым зонам, где то 60 % - 70 % в фокусе из серии, но это лучше чем было. Что можно еще попробовать даже не знаю. 

Подробнее

Мне приходит только вот это на ум: 1. и 2. обеспечить чистоту передней и задней линзы используемой оптики и 3. чистоту самой матрицы, хотя бы из профилактических соображений. По крайней мере проверьте всё ли в этих местах в идеале... 4. Если всё идеально - возьмите прокатную камеру и сравните по тестовым снимкам со своей камерой с теми же установками съемки и если будет разительная разница - меняйте камеру...  5. Если не будет разницы - сделайте сравнение со своей оптикой и аналогичной прокатной на своей камере. Будет разница - меняйте оптику.