от:www user
Я бы не стал отрицать очевидный факт, данный нам в ощущениях - камеры от Кенон, кроме самой топовой модели, имеют и всегда имели худший контруктив, чем камеры того же ценового ряда от Никон.
Это есть факт.Подробнее
Иногда наши чувства нас подводят. Я параллельно снимал на Nikon и Canon в течении многих лет в достаточно тяжёлых условиях. Это многокилометровые горные переходы до 28 км за день с общим перепадом высоты до 3500м. Естественно и дождь, и град, и снег, и солнцепёк. Опять же грязные руки, ведь частенько приходится держаться за скалы, тросы, растения. Так вот у Никон вылезли неприятные особенности. Болты, которые видны (вокруг ВИ), быстро ржавеют и это заметно старит камеру, да и просто некрасиво. На стыках панелей собирается какая-то белесоватая хрень. Возможно соль. Всего этого напрочь лишён Canon. Опять же при ударе или падении камера раскалывается, образуется трещина. Нарушается герметичность, да и сколы могут царапать руку. А у Canon лишь небольшая вмятина. Ещё Nikon, из-за покрытия, ощущается более холодным, что в зимнюю погоду не совсем приятно. Так что не всё так однозначно. Хотя на R5 лопнул экранчик, возможно сильно прижал камеру. Так вот защитное стекло целое. Придётся менять. Но раньше экранчики я не ломал. Опять же Canon R + RF24-70мм после нахождения 20-25сек. в пресной воде не реанимируется.
Короче, после нескольких лет пользования не в самых комфортных условиях Canon выглядит как новый, а Nikon, всё же, имеет более поюзанный вид. Хотя оба бренда делают ооочень надёжные камеры. Никогда не подводили (утопленники не в счёт).
Непонятно. 
