Canon EOS R6 mark II

Всего 5299 сообщ. | Показаны 2381 - 2400
RE[Евгений]:
Цитата:

от:Евгений
Согласен. Не хватает в линейке RF фиксов типа 500 5.6, 600 6.3. У конкурентов то они уже есть. Отстает конечно здесь Canon. 

Подробнее

Canon вообще отстаёт в теле диапазоне. Всё что есть - либо тёмное, либо дорогое, либо неудобное фокусное, или всё и сразу (тёмное и дорогое, и не совсем то фокусное) 
RE[Денис Сорокин]:
Цитата:
от: Денис Сорокин
Canon вообще отстаёт в теле диапазоне. Всё что есть - либо тёмное, либо дорогое, либо неудобное фокусное, или всё и сразу (тёмное и дорогое, и не совсем то фокусное) 

У Canon есть серия телевиков EF 300 f2.8, 400 2.8, 600 f4. Все светлое и длиннофокусное всегда не дешевое.
RE[Денис Сорокин]:
Цитата:
от: Денис Сорокин
Canon вообще отстаёт в теле диапазоне. Всё что есть - либо тёмное, либо дорогое, либо неудобное фокусное, или всё и сразу (тёмное и дорогое, и не совсем то фокусное) 

А кто в них преуспевает?
RE[Ska3o4nik]:
Цитата:
от: Ska3o4nik
Ну, я между ними не выбирал. Когда покупал 100-500 альтернатив не было. 

EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM вполне себе альтернатива
RE[hunter07]:
Цитата:
от: hunter07
А кто в них преуспевает?

Никон:
28-400 4-8
70-300 4-6.3
100-400 4-5.6
150-500 4-6.7
180-600 4-6.3
400 2.8
400 4.5
600 4
600 6.3
800 6.3
Не говоря уже о зеркальных обьективах.
RE[hunter07]:
Цитата:
от: hunter07
EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM вполне себе альтернатива

Вполне, но с переходником не рассчитывал покупать объектив. Коль начал собирать систему, то с родными хотел брать.
RE[hunter07]:
Цитата:
от: hunter07
А кто в них преуспевает?

Sony 200-600 и светлее и длиннофокуснее и дешевле
RE[Алексей__Б]:
Цитата:
от: Алексей__Б
У Canon есть серия телевиков EF 300 f2.8, 400 2.8, 600 f4. Все светлое и длиннофокусное всегда не дешевое.

Это всё фиксы. Ну и цена
RE[Fet47]:
Цитата:

от:Fet47
К автофокусу и стабу его у меня нет претензий, с учетом цены. Разница в скорости фокуса с тем же 100-500 будет заметна на мелких быстрых птичках, конечно. А какая-нибудь там уточка плывущая или летящая - один фиг, вполне добротно. 

Подробнее

А вот, интересно, позволит ли с выдержками 1/125 и 1/250 снимать без смаза на 400мм сабжем с камерой R6II?
RE[TEQUILA]:
Цитата:
от: TEQUILA
А вот, интересно, позволит ли с выдержками 1/125 и 1/250 снимать без смаза на 400мм сабжем с камерой R6II?

Проверить то не долго. :)

[url=https://ibb.co/Lztk9hB]

[/url]С рук почти на мдф, фокус посередине надписи. 1/50.

Что-то хостинг глючную ссылку дает, вот тут полноразмер будет: https://disk.yandex.ru/d/B5QEDJdXHpPvxg
RE[MaMoHTuK]:
Здравствуйте. Перешел на сабж с 5Dm3, нахожусь в процессе адаптации. Долго сомневался, брать R5 или R6m2, ибо обычно предпочитаю лучшее (с учетом маленькой жабы))). Но тут вышел R5m2, и R5 сразу стал стареньким, а платить пол-ляма за новенький - разум протестует. R6m2, как по мне, хорош во всем, особенно радуют вес (от третьего пятака подуставать стал), автофокус, поворотный тактильный экран и матрица. Видео практически не снимаю, равнодушен, не то поколение). Из мелких недостатков - близко расположенные и сваленные в кучку кнопки как сзади, так и сверху. Понимаю, что дело привычки (вернее, отвычки), но пока мешает. Объективы RF 24-105 4L IS (и EF такой же) + EF 70-200 2.8L II. Брал kit, карту SanDisk и родной переходник, все работает, как надо. Прошивка обновилась без проблем. Сразу проверил объективы на фокусировку, и обнаружил, что на тушке отсутствует как класс регулировка по фронт/бэк фокусу (а он есть, хоть и небольшой), причем на обоих байонетах. Подскажите убогому - я не сумел найти нужный пункт в настройках, или серия RF поменяла концепцию, и стекла идут идеальными по фокусу прямо из цеха?))) В целом впечатление от техники очень хорошее, снимаешь с настроением. Из особенностей - мануал надо читать всерьёз,  автофокус настраивать с пониманием, чего от него хочешь. Времена легких побед прошли. Старый аппарат оставляю, ему ещё пахать и пахать, да и дети заявили свои права.) 
RE[Flieger0011]:
Цитата:
от: Flieger0011
я не сумел найти нужный пункт в настройках, или серия RF поменяла концепцию, и стекла идут идеальными по фокусу прямо из цеха?))) 

Серия RF поменяла концепцию. Убрали зеркало. И соответственно модуль фокусировки под ним. То что раньше юстировалось теперь отсутствует физически. 
RE[MaMoHTuK]:
Следящий автофокус по глазу работает хорошо, но нет такой бритвенной резкости как на зеркалках (когда они попадают на открытой, а попадают они редко)
Чисто мой опыт и мои наблюдения по моим EF объективам 85мм f/1.4L, 135мм f/2l
RE[Edmus]:
Цитата:
от: Edmus
Серия RF поменяла концепцию. Убрали зеркало. И соответственно модуль фокусировки под ним. То что раньше юстировалось теперь отсутствует физически. 

Тем не менее, бэкфокусы бывают, и их юстируют (крайне неохотно). У меня был бэкфокус на связке R5 + EF200/2.0. Body и объектив были на гарантии. (Все остальные объективы на R5 были без всяких бэк-фронт фокусов (кроме одного старого, на котором был маленький фронтфокус), и 200/2.0 на двух других моих камерах был без бэк-фронт фокусов). Сначала долго не хотели за это браться, уверяя, что такое невозможно. Но я им предоставил примеры, тогда взялись и отъюстировали. После этого всё стало идеально. Речь о "Копия-Москва".
RE[Денис Сорокин]:
Цитата:

от:Денис Сорокин
Следящий автофокус по глазу работает хорошо, но нет такой бритвенной резкости как на зеркалках (когда они попадают на открытой, а попадают они редко)
Чисто мой опыт и мои наблюдения по моим EF объективам 85мм f/1.4L, 135мм f/2l

Подробнее

Зависит от конкретной камеры и толщины АА фильтра на матрице. При переходе с 5DIV на R многие отмечали именно большую резкость на беззеркалке. Так что тут зависимость не от наличия зеркала.
RE[Alex.]:
Цитата:
от: Alex.
Зависит от конкретной камеры и толщины АА фильтра на матрице. При переходе с 5DIV на R многие отмечали именно большую резкость на беззеркалке. Так что тут зависимость не от наличия зеркала.

Не слышал такого. Обе камеры в работе, разницы - ноль! Разве что у пятяка картинка заметно больше.
RE[Денис Сорокин]:
Цитата:
от: Денис Сорокин
........но нет такой бритвенной резкости как на зеркалках (когда они попадают на открытой, а попадают они редко)
Чисто мой опыт и мои наблюдения по моим EF объективам 85мм f/1.4L, 135мм f/2l

Чинить надо было камеру или аппарат, 135/2 ниразу, ни на одной камере, куда ставил не промахнулся, а вот
16-35/2,8 было дело, но после сервиса полное попадание на всех диафрагмах и расстояниях. 
RE[Het]:
Цитата:

от:Het
Чинить надо было камеру или аппарат, 135/2 ниразу, ни на одной камере, куда ставил не промахнулся, а вот
16-35/2,8 было дело, но после сервиса полное попадание на всех диафрагмах и расстояниях. 

Подробнее

Про промахи я не говорил. Я написал про следящий автофокус по глазу, фото получаются все в фокусе, видно что объектив попадает точно, но когда попадает зеркалка, там резче (не знаю, может на зеркалке некий еле заметный фронт/бэк,). Бзк бьёт по глазу, зеркалка в ресницы (поэтому кажется, что лучше) 
RE[Het]:
Цитата:
от: Het
Не слышал такого. Обе камеры в работе, разницы - ноль! Разве что у пятяка картинка заметно больше.

Я про просто "R" написал. Там те же 30мп. У меня были обе камеры.
RE[Fet47]:
Цитата:

от:Fet47
Проверить то не долго. :)

[url=https://ibb.co/Lztk9hB]

[/url]С рук почти на мдф, фокус посередине надписи. 1/50.

Что-то хостинг глючную ссылку дает, вот тут полноразмер будет: https://disk.yandex.ru/d/B5QEDJdXHpPvxg

Подробнее

Ну, вот и отличненько. Взял и себе его!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта