Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Цитата:

от: Ian Zakharov
Покупайте R3 или будущий R1, или Nikon Z9, там норм корпуса. Я тоже люблю качественные вещи. Но на самом деле пофиг, снимает хорошо и ладно. 

Так да, снимает то отлично мне всё нравится. Просто такое ощущение какое-то, странное. Вроде всё отлично и скрипит крышечка. Смешно.

Цитата:

от:Anton Harisov
Это всё зависит от экземпляра. Поэтому это очень странное утверждение. У меня имеется 24-105 и при том, что он с разбитыми от времени колларами, на 105мм он резкий, очень. А вот на зеркалке мылит. Я тут уже показывал тесты с RF24-105 хотел брать, но не взял потому что там же снимал на свой EF 24-105 и RF видимо оказался бракованный экземпляр - жутко мылил и давал хроматику. Поэтому пока повременил с покупкой RF такие дела. Старое стекло оказалось резче.

У меня вопрос к качеству в целом. Почему, кто мне ответит, почему новые тушки такие на ощупь хлипкие? Неужели новый пятак будет таким же. Вчера протирал тушку, при лёгком нажатии на отсек батарейный - скрипит. А уж ощущение пластиковой детали на заднике экранчика. Я не понимаю, как до такого докатились.

Подробнее

Одно дело, когда плохой экземпляр - один из десяти. Я же попробовал три штуки, все давали близкий результат, который меня не особо удовлетворял. Опят же, опыт людей тут на форуме тоже совпадает с моим.
С рф 24-105 ситуация скорее наоборот - отличный экземпляр - это как раз 1 из 10, а остальные идут такими же, как вы в магазине тестировали.
И вот эта ситуация мне не ясна, при том, что ни с одним другим рф объективом у меня проблем не было, и вот на эту экземплярную лотерею я не натыкался.

Цитата:

от:Anatom
Одно дело, когда плохой экземпляр - один из десяти. Я же попробовал три штуки, все давали близкий результат, который меня не особо удовлетворял. Опят же, опыт людей тут на форуме тоже совпадает с моим.
С рф 24-105 ситуация скорее наоборот - отличный экземпляр - это как раз 1 из 10, а остальные идут такими же, как вы в магазине тестировали.
И вот эта ситуация мне не ясна, при том, что ни с одним другим рф объективом у меня проблем не было, и вот на эту экземплярную лотерею я не натыкался.

Подробнее

Ну вот, я взял полтинник простой 1.8 RF он резкий. А 24-105 мыло ужасное. Что удивило. Но зато EF мой резче, да он старый уже, орн мылит, но он был при всём это резче и контрастнее, чем RF.

А так, не знаю, у меня на данный момент 24-105 используется на R5 не скажу, что уж прям не разрешает его он.

Цитата:

от:Anton Harisov
Ну вот, я взял полтинник простой 1.8 RF он резкий. А 24-105 мыло ужасное. Что удивило. Но зато EF мой резче, да он старый уже, орн мылит, но он был при всём это резче и контрастнее, чем RF.

А так, не знаю, у меня на данный момент 24-105 используется на R5 не скажу, что уж прям не разрешает его он.

Подробнее

Так мы тут про РФ говорим, а не про ЕФ, ЕФ я вообще не пользовался, поэтому не скажу ничего про него.
А РФ вы сами видели. 
И кстати, то, что вы получали на МДФ в магазине - это не брак. Он так себя ведёт просто, так что можете не торопиться брать РФ версию.

Цитата:

от:jpoul
Да более мыльная картинка.
Конструктив да тож у него худший из всех rf элек что держал в руках.
Люфт приличный и прилично пыль сосет. Причем и под переднюю и под заднюю линзу.
А в целом стекло да стекло, вроде цвет сильно не портит. прям откровенного мыла нет.
 

Подробнее

Ну понятно, у меня такое впечатления от 28-70 - вот мыльный он у меня. Думал отдать в Canon сервис на проверку, но как-то влом стало ... и так он дорогой, а тут его еще делать более дорогим. Наверное не прав, но были очень большие подозрения, что меня просто пошлют лесом и скажут, что с ним все ОК! и за это еще деньги сдерут!
Так что пока остался в эксплуатации в текущем состоянии.

лучше ли RF24-70/2.8 чем RF24-105/4.0 ну прямо на порядок на одинаковых диафрагмах, если у вас не дефектный образец ? см график с цифрами от optical limits выше ... 24-105 на 105mm причем, не на 70mm

Цитата:

от:Anatom
Так мы тут про РФ говорим, а не про ЕФ, ЕФ я вообще не пользовался, поэтому не скажу ничего про него.
А РФ вы сами видели. 
И кстати, то, что вы получали на МДФ в магазине - это не брак. Он так себя ведёт просто, так что можете не торопиться брать РФ версию.

Подробнее

Да я и не тороплюсь. Лучше уж взять RF100мм макрик. ценник такой же. Там думаю порезче будет. А так, он и на 70мм и на 35 выдавал мыло этот экземпляр. Короче он видать такой попался.

Цитата:

от: Anton Harisov
Да я и не тороплюсь. Лучше уж взять RF100мм макрик. ценник такой же. Там думаю порезче будет. А так, он и на 70мм и на 35 выдавал мыло этот экземпляр. Короче он видать такой попался.

лучше взять RF85/2.0 (если вы не планирует снимать им спортивные игры итд) и не иметь никогда неисправимый в принципе фокус shift = https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=36282&Title=Conclusion-to-the-Canon-RF-100mm-F2-8-L-Macro-IS-USM-Lens-Focus-Shift-Inquiry

"The response from Canon's optical engineers was to confirm that, due to its 1.4x magnification (1.4:1 reproduction ratio) capability, a magnification far exceeding 1.0x, the RF 100mm F2.8 L Macro IS Lens's optical design exhibits some focus shift.

The focus shift is not sample dependent and is not related to the SA control ring. As focus shift is characteristic of this lens, no production changes to the lens or lens/camera firmware updates are anticipated. Correction, when necessary, is accomplished by focusing slightly in front of the subject."

RF85/2 и порезче будет и посветлее ( если отвлечься от макро ) и горадо дешевле

Цитата:

от:CViktor
Ну понятно, у меня такое впечатления от 28-70 - вот мыльный он у меня. Думал отдать в Canon сервис на проверку, но как-то влом стало ... и так он дорогой, а тут его еще делать более дорогим. Наверное не прав, но были очень большие подозрения, что меня просто пошлют лесом и скажут, что с ним все ОК! и за это еще деньги сдерут!
Так что пока остался в эксплуатации в текущем состоянии.

Подробнее

В сервис отдавайте, так не должно быть.
Разрешение у стекла норм, оно не пасует в этом деле даже с хасселевскими xcd фиксами тянущими по 100мп
Мягче он становиться только к 70мм и то ближе к границам кадра.
Единственная у меня претензия к этому стеклу вес/размер 

Цитата:

от:Ian Zakharov

Подробнее

Клево, девушка огонь, плюсанул! Я, наверное, вверху в углах дуги бы заретушировал. Немного отвлекают. 

пластик кожа я минусанул соотв.

Цитата:

от:Ian Zakharov

Подробнее

Ян, а зачем так скин в мадженту увел?
вот сделал -14 по оттенку имхо лучше по скину не так много красного
(до|после)

Это не пластик кожа, а шума навалено сверху. Почему? Потому что могу )

Цитата:

от:jpoul
Ян, а зачем так скин в мадженту увел?
вот сделал -14 по оттенку имхо лучше по скину не так много красного

Подробнее

Такой уж я безразличный к скинтону человек :-)
Хочу покраснее сегодня. Через пару лет это будет казаться детсадом. Учится с людьми оказалось проще, они сидят часами на стуле, знай себе свет меняй, никто никуда не улетает :-)

Цитата:

от: Anton Harisov
Да я и не тороплюсь. Лучше уж взять RF100мм макрик. ценник такой же. Там думаю порезче будет. А так, он и на 70мм и на 35 выдавал мыло этот экземпляр. Короче он видать такой попался.

RF 100mm и RF 24-105 на 100mm - это небо и земля. Сравнивал их, когда был 24-105 у меня, рф макрик очень хороший у кэнон получился. Проблемы с фокус-шифтом не испытывал, хотя про это много пишут в интернете, да.

Цитата:

от:Ian Zakharov

Подробнее

Мне понравилось, поэтому плюсанул!
Сам люблю мадженту) А из дуг немного отвлекает разве что нижняя левая, верхние как раз добавляют обрамления на мой вкус и смотрятся положительно

Цитата:

от:Anatom
RF 100mm и RF 24-105 на 100mm - это небо и земля. Сравнивал их, когда был 24-105 у меня, рф макрик очень хороший у кэнон получился. Проблемы с фокус-шифтом не испытывал, хотя про это много пишут в интернете, да.

Подробнее

Я не нашёл значимой разницы. Также сделал тест RF 85 на f/2 и 28–70 на f/2 — разницы нет. Точнее есть, но она такая микроскопическая, что ни один человек на планете не увидит различий в слепом тесте. 

Цитата:

от:Ian Zakharov
Я не нашёл значимой разницы. Также сделал тест RF 85 на f/2 и 28–70 на f/2 — разницы нет. Точнее есть, но она такая микроскопическая, что ни один человек на планете не увидит различий в слепом тесте. 

Подробнее

Ну тут два варианта:
- у вас по-настоящему хороший экземпляр 24-105;
- эти различия вам не важны.
Ни против первого, ни против второго ничего не имею, просто описывал свой опыт.