от: Sasha Lapin
А как Вам 85 1.4 is EF?
Его в руках не держал, был EF 85mm 1.2 II L - отличный объектив, но в нём не устраивало несколько нюансов, да и поразмыслив - решил переходить сразу на RF байонет.
Canon EOS R5, Canon EOS R5c
Всего 18636 сообщ.
|
Показаны 8461 - 8480
Re[Sasha Lapin]:
Его в руках не держал, был EF 85mm 1.2 II L - отличный объектив, но в нём не устраивало несколько нюансов, да и поразмыслив - решил переходить сразу на RF байонет.
Re[Sasha Lapin]:
от: Sasha Lapin
А как Вам 85 1.4 is EF?
Они очень похожи. У EF похуже с ХА и на МФД контраст похуже. Потемнее.
Так-то я сравнивал:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13585235
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13585191
Новые АФ-объективы почти всегда лучше старых АФ-объективов. Это правило не распространяется на 200/1.8 и первый 600/4 IS (подозреваю, что и на первый 400/2.8 IS).
Re Canon RF 85mm f/1.2 L USM vs Canon RF 85mm f/1.2 L DS USM
Sasha Lapin,jpoul
nik22,feog и кто сравнивал оба объектива...
Был Canon EF 85mm f/1.4 L IS USM.
Вопросов по 85-ке нет...
Мне нравится фокусное, его буду брать.
Вопрос в другом...
Canon RF 85mm f/1.2 L USM vs Canon RF 85mm f/1.2 L DS USM
У автора темы,если мне не изменяет память, версия DS, у кого-то просто без.
Кто как для себя решил,эту дилемму?
Зная что версия DS,имеет минусы, которые в некоторых моментах, могут быть плюсами....
Что выбрать.
nik22,feog и кто сравнивал оба объектива...
Был Canon EF 85mm f/1.4 L IS USM.
Вопросов по 85-ке нет...
Мне нравится фокусное, его буду брать.
Вопрос в другом...
Canon RF 85mm f/1.2 L USM vs Canon RF 85mm f/1.2 L DS USM
У автора темы,если мне не изменяет память, версия DS, у кого-то просто без.
Кто как для себя решил,эту дилемму?
Зная что версия DS,имеет минусы, которые в некоторых моментах, могут быть плюсами....
Что выбрать.
Re[alex_st]:
от: alex_st
Место до боли знакомое. Красиво там .Особенно на закате. При вас ка то совсем безлюдно...
Да красивое. Межсезонье) прям тепло уже закончилось, а до лыжников еще +/- месяц
Re[Ian Zakharov]:
от: Ian Zakharov
Они очень похожи. У EF похуже с ХА и на МФД контраст похуже. Потемнее.
Да сколько смотрел разница не сильно большая.
но и по цене уже не такая пропасть как была пару лет назад
100 за EF и 160 за RF
За отсутствие адаптера, большую светосилу, и чуть лучшие оптические характеристики фиг его знает стоит оно или нет, тут каждый для себя сам решит)
Re[feog]:
Впечатления о Топазе
Неделю назад купил бандл жене, посмотрел примеры, вроде, ок. Всегда знал, что продукт хуже чем DxO на голову, но интеграция с PS и работа с JPEG имела превалирующее значение. Одним словом, устанавливать себе не стал.
Сегодня пришло письмо о мегаскидках. Смотрю, действительно, за 159$ бандл из всех программ, да ещё и Photo AI. Думаю, ну, а что, у меня есть старые фотки с малым разрешением, сидеть с ними не хочется, а пофиксить в два клика — почему бы и нет.
Стал размещать заказ не глядя, но что-то заставило полюбопытствовать перед оплатой. Скачал.
Устанавливался это AI минут 20, что-то качая из интернета (окно скачивания — убогий отстой 20-летней давности, как будто из репозитория Ubuntu), ладно, скачалось. Загрузил несколько фото — большие и маленькие, новые и старые. Загружал JPEG (для него же беру). Друзья, такого феноменального результата я не ожидал. Это помои высшей пробы! Хуже этого я не видел ничего уже много лет. Безобразный шумодав, омерзительнейший восстановитель лиц. Всё превращается в фотки с мобилы, как будто залито блюром, а на контрастных участках дорисовываются элементы.
Возможно, пост не был бы таким эмоциональным, но я попробовал ещё их AI для видео. Двух фатальных фризов нормального компа хватило, чтобы в ближайшие года три не прикасаться к триалам этого производителя «софта».
Неделю назад купил бандл жене, посмотрел примеры, вроде, ок. Всегда знал, что продукт хуже чем DxO на голову, но интеграция с PS и работа с JPEG имела превалирующее значение. Одним словом, устанавливать себе не стал.
Сегодня пришло письмо о мегаскидках. Смотрю, действительно, за 159$ бандл из всех программ, да ещё и Photo AI. Думаю, ну, а что, у меня есть старые фотки с малым разрешением, сидеть с ними не хочется, а пофиксить в два клика — почему бы и нет.
Стал размещать заказ не глядя, но что-то заставило полюбопытствовать перед оплатой. Скачал.
Устанавливался это AI минут 20, что-то качая из интернета (окно скачивания — убогий отстой 20-летней давности, как будто из репозитория Ubuntu), ладно, скачалось. Загрузил несколько фото — большие и маленькие, новые и старые. Загружал JPEG (для него же беру). Друзья, такого феноменального результата я не ожидал. Это помои высшей пробы! Хуже этого я не видел ничего уже много лет. Безобразный шумодав, омерзительнейший восстановитель лиц. Всё превращается в фотки с мобилы, как будто залито блюром, а на контрастных участках дорисовываются элементы.
Возможно, пост не был бы таким эмоциональным, но я попробовал ещё их AI для видео. Двух фатальных фризов нормального компа хватило, чтобы в ближайшие года три не прикасаться к триалам этого производителя «софта».
Re[avatorikus]:
от: avatorikus
Зная что версия DS,имеет минусы, которые в некоторых моментах, могут быть плюсами....
Что выбрать.
Отличие версии DS от не DS заключается в мягком характере границ в боке. Но это не "бесплатно" :D. Эти радости за счёт пониженного светопропускания (не путать со светосилой) примерно на стоп-полтора. На большинстве фотографий эта разница в размытии, на мой взгляд, не стоит такой цены. Единственное исключение - это если есть огни на заднем плане. Здесь разница чрезвычайно велика.
Вот, как размывает огни обычный объектив (данный пример взят с Сигмы 105, так как у меня нет RF85-не DS, но у него примерно то же самое:
2021-07-18 (20h 44' 09'') Canon EOS R5 105 mm '' iso 2500 '1-160' 1.4 by leteom, on Flickr
2021-12-16 (17h 19' 27'') Canon EOS R3 105 mm '' iso 2000 '1-160' 1.4 by leteom, on FlickrRe[feog]:
А вот как размывает огни RF 85 DS:
2021-01-12 (21h 23' 22'') Canon EOS R5 85 mm '' iso 6400 '1-60' 1.2 by leteom, on Flickr
2022-03-07 (18h 46' 27'') Canon EOS R3 85 mm '' iso 2000 '1-100' 1.2_02 by leteom, on Flickr
2022-07-05 (21h 05' 12'') Canon EOS R3 85 mm '' iso 1250 '1-160' 1.2 by leteom, on Flickr
Преимущества DS версии:
1. Возможность обойтись без ND фильтра в некоторых редких случаях. Это съёмка при солнечном свете на открытой диафрагме. В таких случаях у обычного объектива с диафрагмой 1.2 при выдержке 1/8000 секунды как раз получается перебор экспозиции стопа на полтора - два, а у DS - ровно то, что надо :D (Очень слабое преимущество, скорее, даже не преимущество, а приятный прикол. Впрочем, для любителей снимать портреты на открытой диафрагме при ярком солнце, особенно на пляжах или в заснеженной местности, может оказаться существенным)
2. Своеобразный характер боке в целом. (На мой вкус, несущественное преимущество)
3. Градиентное размытие огней на заднем плане. (На мой вкус, чрезвычайно сильное преимущество над не DS версией. Но это именно дело вкуса. Круги боке огней у обычных объективов тоже весьма симпатичны, и кому-то они могут понравиться даже больше, чем градиентные.
4. Более высокая резкость 85 DS на открытой, чем у не DS версии, что является следствием градиентного диафрагмирования DS на открытой. (Слабое преимущество, так как и 85, который не DS, имеет очень высокую резкость. Да и то, это небольшое преимущество оценят только маньяки звенящей резкости)
Преимущества не DS версии:
1 Более высокое светопропускание.
Преимущество единственное, но оно по значимости сильно перевешивает все 4 преимущества версии DS, за исключением случая, когда Вы оценили градиентный характер размытия.
Лично мне же это градиентное размытие очень нравится, поэтому я и выбрал версию DS, пожертвовав светопропусканием :D
Итого: если Вы не делаете кадры с огнями на заднем плане или делаете их редко, то Вам точно нужна не DS версия. Если Вы делаете такие кадры, то есть смысл подумать о DS версии. Справедливости ради, надо сказать, что есть люди, которые разницу и в обычных кадрах (без огней) находят существенной. (По мне, и у не DS версии дневное размытие вполне норм). Смотрите обзоры в Youtube, я там видел подобные сравнения
2021-01-12 (21h 23' 22'') Canon EOS R5 85 mm '' iso 6400 '1-60' 1.2 by leteom, on Flickr
2022-03-07 (18h 46' 27'') Canon EOS R3 85 mm '' iso 2000 '1-100' 1.2_02 by leteom, on Flickr
2022-07-05 (21h 05' 12'') Canon EOS R3 85 mm '' iso 1250 '1-160' 1.2 by leteom, on FlickrПреимущества DS версии:
1. Возможность обойтись без ND фильтра в некоторых редких случаях. Это съёмка при солнечном свете на открытой диафрагме. В таких случаях у обычного объектива с диафрагмой 1.2 при выдержке 1/8000 секунды как раз получается перебор экспозиции стопа на полтора - два, а у DS - ровно то, что надо :D (Очень слабое преимущество, скорее, даже не преимущество, а приятный прикол. Впрочем, для любителей снимать портреты на открытой диафрагме при ярком солнце, особенно на пляжах или в заснеженной местности, может оказаться существенным)
2. Своеобразный характер боке в целом. (На мой вкус, несущественное преимущество)
3. Градиентное размытие огней на заднем плане. (На мой вкус, чрезвычайно сильное преимущество над не DS версией. Но это именно дело вкуса. Круги боке огней у обычных объективов тоже весьма симпатичны, и кому-то они могут понравиться даже больше, чем градиентные.
4. Более высокая резкость 85 DS на открытой, чем у не DS версии, что является следствием градиентного диафрагмирования DS на открытой. (Слабое преимущество, так как и 85, который не DS, имеет очень высокую резкость. Да и то, это небольшое преимущество оценят только маньяки звенящей резкости)
Преимущества не DS версии:
1 Более высокое светопропускание.
Преимущество единственное, но оно по значимости сильно перевешивает все 4 преимущества версии DS, за исключением случая, когда Вы оценили градиентный характер размытия.
Лично мне же это градиентное размытие очень нравится, поэтому я и выбрал версию DS, пожертвовав светопропусканием :D
Итого: если Вы не делаете кадры с огнями на заднем плане или делаете их редко, то Вам точно нужна не DS версия. Если Вы делаете такие кадры, то есть смысл подумать о DS версии. Справедливости ради, надо сказать, что есть люди, которые разницу и в обычных кадрах (без огней) находят существенной. (По мне, и у не DS версии дневное размытие вполне норм). Смотрите обзоры в Youtube, я там видел подобные сравнения
Re[feog]:
от:feog
А вот как размывает огни RF 85 DS:
Преимущества DS версии:
1. Возможность обойтись без ND фильтра в некоторых редких случаях. Это съёмка при солнечном свете на открытой диафрагме. В таких случаях у обычного объектива с диафрагмой 1.2 при выдержке 1/8000 секунды как раз получается перебор экспозиции стопа на полтора - два, а у DS - ровно то, что надо :D (Очень слабое преимущество, скорее, даже не преимущество, а приятный прикол. Впрочем, для любителей снимать портреты на открытой диафрагме при ярком солнце, особенно на пляжах или в заснеженной местности, может оказаться существенным)
2. Своеобразный характер боке в целом. (На мой вкус, несущественное преимущество)
3. Градиентное размытие огней на заднем плане. (На мой вкус, чрезвычайно сильное преимущество над не DS версией. Но это именно дело вкуса. Круги боке огней у обычных объективов тоже весьма симпатичны, и кому-то они могут понравиться даже больше, чем градиентные.
4. Более высокая резкость 85 DS на открытой, чем у не DS версии, что является следствием градиентного диафрагмирования DS на открытой. (Слабое преимущество, так как и 85, который не DS, имеет очень высокую резкость. Да и то, это небольшое преимущество оценят только маньяки звенящей резкости)
Преимущества не DS версии:
1 Более высокое светопропускание.
Преимущество единственное, но оно по значимости сильно перевешивает все 4 преимущества версии DS, за исключением случая, когда Вы оценили градиентный характер размытия.
Лично мне же это градиентное размытие очень нравится, поэтому я и выбрал версию DS, пожертвовав светопропусканием :D
Итого: если Вы не делаете кадры с огнями на заднем плане или делаете их редко, то Вам точно нужна не DS версия. Если Вы делаете такие кадры, то есть смысл подумать о DS версии. Справедливости ради, надо сказать, что есть люди, которые разницу и в обычных кадрах (без огней) находят существенной. (По мне, и у не DS версии дневное размытие вполне норм). Смотрите обзоры в Youtube, я там видел подобные сравненияПодробнее
Спасибо большое,за развёрнутый ответ!
Re[feog]:
от: feog
4. Более высокая резкость 85 DS на открытой, чем у не DS версии, что является следствием градиентного диафрагмирования DS на открытой.
если под "резкость" имеется ввиду разрешение то вот сравенние подобных объективов у Fuji - на одной и той же камере от достойного источника
https://www.opticallimits.com/fuji_x/871-fuji56f12?start=1
https://www.opticallimits.com/fuji_x/907-fuji56f12apd?start=1
никакой разницы...
Re[deejjjaaaa]:
от:deejjjaaaa
если под "резкость" имеется ввиду разрешение то вот сравенние подобных объективов у Fuji - на одной и той же камере от достойного источника
https://www.opticallimits.com/fuji_x/871-fuji56f12?start=1
https://www.opticallimits.com/fuji_x/907-fuji56f12apd?start=1
никакой разницы...Подробнее
Там и в кружках боке никакой разницы, в отличие от Кенона.
Re[feog]:
Re[avatorikus]:
от: Edmus
Там и в кружках боке никакой разницы, в отличие от Кенона.
Потому что Фудж схалтурил, просто разместив внутри объектива градиентный фильтр (хорошо, что хоть не снаружи :D )
У Кэнона же градиентно затемнены две линзы оптической схемы RF 85 1.2
Кроме того, Фуджи не решились сильно затемнять его, видимо, побоялись, что народу не понравится сильная потеря трансмишн. Они это сделали на 2/3 стопа, в результате чего получили "ни рыбу, ни мясо" И эффекта практически нет, и светопропускание всё равно потеряно. В общем, не пойми что сделали. У Кэнона же затемнены две линзы, что, видимо, неспроста; кроме того, светопропускание - полтора стопа. Ну и результат налицо :D
от: avatorikus
Спасибо большое,за развёрнутый ответ!
Не за что! Но не спешите.
Ещё один нюанс при рассмотрении DS - не DS
Если светопропускание (преимущество не DS версии) - параметр постоянный и проявляющий себя при любых обстоятельствах, то градиентные блики (преимущество DS версии) - явление, которое ещё словить надо.
Дело в следующем: если блики настолько яркие, что они преодолевают градиентное затемнение в объективе DS, то они будут выглядеть обычными кругами с резкими краями, как на обычных объективах.
Ещё хуже, если свет от огня преодолевает затемнение только по одному или двум цветовым каналом, а по двум или, соответственно, одному каналу, - нет. В этом случае круг огня станет градиентным не по яркости, а по цвету, и выглядит это, на мой вкус, очень так себе. Ну точно хуже, чем обычное размытие обычного объектива. Возьмём один из приведённых примеров:
2021-01-12 (21h 23' 22'') Canon EOS R5 85 mm '' iso 6400 '1-60' 1.2 by leteom, on FlickrОбратите внимание на яркий круг справа от головы модели и ещё яркий круг в верхнем правом углу кадра. Как раз этот случай.
Общее правило такое: подбирать экспозицию так, чтоб огни потусклее были, но всё ещё хорошо видимыми, а модель освещать под подобранную экспозицию.
Но проблема в том, что огни иногда бывают очень разными по яркости. В общем, есть нюансы. Если ошибиться по экспозиции , то блики от огней получаются практически такими же, как и у обычного объектива. В последнем случае бывает обидно: светопропускание потерял, а градиента не получил, да ещё и заплатил за всё это безобразие :D
Re[feog]:
дел
Re[feog]:
Вот ещё три примера:
1. Сильный перебор в экспозиции по огням. Выбитые огни совсем не радуют, эффекта DS нэту:
2021-07-26 (20h 39' 00'') Canon EOS R5 85 mm '' iso 4000 '1-125' 1.2 by leteom, on Flickr
2. Огни выбиты по одному каналу. Обратите внимание на цветовые градиенты вместо яркостных - от желтого в центре к оранжевому по краям и от голубого в центре к синему по краям. (При этом, конечно, небольшая нерезкость огней на краях наблюдается, ну примерно такая, как у того несчастного Фуджа в идеальном случае, то есть несерьёзно совсем :D ) И только два последних оранжевых огня справа проработаны нормально:
2022-09-21 (18h 33' 22'') Canon EOS R3 85 mm '' iso 320 '1-30' 1.2 by leteom, on Flickr
3. Вишенка на торте: если Вы меняете дистанцию фокусировки, то придётся опять подбирать экспозицию под огни и, соответственно, менять освещение модели.
Пытливые умы Фото Ру, конечно, обратят внимание, на то, что у третьей (следующей фотографии) экспозиция выше, чем у предыдущей (второй), тем не менее, почти все огни нормально проработались. Это вызвано боле широким размытием при сокращении дистанции фокусировки и, соответственно, уменьшением интенсивности света на единицу площади:
2022-09-21 (18h 37' 25'') Canon EOS R3 85 mm '' iso 1600 '1-125' 1.2_02 by leteom, on Flickr
Мне, конечно же, возразят, что и при съёмке на обычный объектив стоит экспозицию подбирать под огни.
Это верно! Но не с такой точностью! Например, если у Вас вылетит один канал, и синее и голубое творчески поменяется, это не будет бедой, возможно, даже симпатично получится.
Ещё обычный объектив не так требователен к равномерности яркости огней. Снимая на обычный объектив огни разной яркости, Вы получите их одинаковой фактуры, просто некоторые поменяют цвет при вылете одного или двух каналов, а вылетевшие по трём - станут белыми.
У DS же при таких обстоятельствах Вы получите часть огней градиентными по яркости, часть по цвету, часть просто белыми с резкми краями :D
Самое неприятное, что по видоискателю и экранчику очень трудно понять, как там огни "отградиентились" при данной экспозиции.
В общем, этот DS - инструмент тонкий :D
1. Сильный перебор в экспозиции по огням. Выбитые огни совсем не радуют, эффекта DS нэту:
2021-07-26 (20h 39' 00'') Canon EOS R5 85 mm '' iso 4000 '1-125' 1.2 by leteom, on Flickr2. Огни выбиты по одному каналу. Обратите внимание на цветовые градиенты вместо яркостных - от желтого в центре к оранжевому по краям и от голубого в центре к синему по краям. (При этом, конечно, небольшая нерезкость огней на краях наблюдается, ну примерно такая, как у того несчастного Фуджа в идеальном случае, то есть несерьёзно совсем :D ) И только два последних оранжевых огня справа проработаны нормально:
2022-09-21 (18h 33' 22'') Canon EOS R3 85 mm '' iso 320 '1-30' 1.2 by leteom, on Flickr3. Вишенка на торте: если Вы меняете дистанцию фокусировки, то придётся опять подбирать экспозицию под огни и, соответственно, менять освещение модели.
Пытливые умы Фото Ру, конечно, обратят внимание, на то, что у третьей (следующей фотографии) экспозиция выше, чем у предыдущей (второй), тем не менее, почти все огни нормально проработались. Это вызвано боле широким размытием при сокращении дистанции фокусировки и, соответственно, уменьшением интенсивности света на единицу площади:
2022-09-21 (18h 37' 25'') Canon EOS R3 85 mm '' iso 1600 '1-125' 1.2_02 by leteom, on FlickrМне, конечно же, возразят, что и при съёмке на обычный объектив стоит экспозицию подбирать под огни.
Это верно! Но не с такой точностью! Например, если у Вас вылетит один канал, и синее и голубое творчески поменяется, это не будет бедой, возможно, даже симпатично получится.
Ещё обычный объектив не так требователен к равномерности яркости огней. Снимая на обычный объектив огни разной яркости, Вы получите их одинаковой фактуры, просто некоторые поменяют цвет при вылете одного или двух каналов, а вылетевшие по трём - станут белыми.
У DS же при таких обстоятельствах Вы получите часть огней градиентными по яркости, часть по цвету, часть просто белыми с резкми краями :D
Самое неприятное, что по видоискателю и экранчику очень трудно понять, как там огни "отградиентились" при данной экспозиции.
В общем, этот DS - инструмент тонкий :D
Re[Alex.nsk]:
от: Alex.nsk
блин да проще купить обычную версию и не думать о том как там огни на фоне выходят ) в портрете это далеко не главное..
Ну, скажем так, человек должен знать, на что идёт )))
Re[feog]:
от: feog
Ну, скажем так, человек должен знать, на что идёт )))
Да, ведь не случайно это сделали.Спасиба за разъяснение.
Re[feog]:
Огромное спасибо, я хоть и не собирался покупать данные объектив, но очень полезно было все это прочесть.
Еще раз спасибо!
Еще раз спасибо!
Re[Edmus]:
от: Edmus
Там и в кружках боке никакой разницы, в отличие от Кенона.
да есть конечно, надо просто смотреть другие сайты где именно такие примеры есть = например = http://www.photodo.com/topic_1257.html?page_num=2
