Canon EOS-M3 vs Canon G1X-mark2

Полноценная поддержка х10 (и некоторых ещё моделей фуджи) заявляется с версии LR 5.4. И файлы с разных режимов открываются действительно в разных разрешениях. А некоторые конвертеры открывают в любом режиме 6Мп, видимо, считывая информацию только об одном полукадре.

Цитата:

от:Shibayev
Полноценная поддержка х10 (и некоторых ещё моделей фуджи) заявляется с версии LR 5.4. И файлы с разных режимов открываются действительно в разных разрешениях. А некоторые конвертеры открывают в любом режиме 6Мп, видимо, считывая информацию только об одном полукадре.

Подробнее

Это возможно, думал об этом, потому что у меня модель 2011 года - но почему тогда разрешение RAW всегда одинаковое и максимальное? Не похоже, чтобы считывалась только половина...

Цитата:

от:Shibayev
Цитата из обзора.
[quot]Благодаря уже давно известной специфической конструкции матрицы (с необычным расположением на ней пикселей), камеры Fujifilm с ней на борту способны делать с картинкой необычные вещи: за счет уменьшения разрешения вдвое можно снижать уровень шума (суммируется сигнал с парных пикселей) либо получать расширенный динамический диапазон (по-разному экспонируются парные пиксели). При включении EXR можно также увидеть и третий режим — обычная съемка без понижения разрешения; при активации режима «авто» камера сама будет решать, где следует применить «суперспособности», а где — нет.[/quot]
Затаив дыхание жду разоблачений. Версия Спектора остроумна, но не объясняет уменьшения разрешения вдвое, и зачем вообще повторное считывание, когда есть способ, который вы описали.

Подробнее

Суммирование сигнала с парных пикселей с тем же успехом производится при постобработке. По-разному экспонируются - да, можно варьировать режим фотоприемника, смещая ДД вверх или вниз (меньше шума или выше порог насыщения). Это гораздо менее эффективно, чем использование разных фотоприемников, что было реализовано в SuperCCD. Ну а что там автоматика нарешает, одному Аллаху известно. С х-трансом же такие штуки не прокатывают, но за счет хитрой структуры фильтров агрессивный шумодавинг проходит почти безнаказанно, чем и воспользовались инженеры фуджа в случае с х20 (и, вероятно, всеми прочими х-трансами). Кстати, по поводу х20 это не предположение, а уверенность - если конвертеру запретить чтение служебных данных из рава, то рав с 200% ДД окажется недодержан в аккурат на стоп, а с 400% - на два стопа.

В общем же, можно выделить несколько способов "расширения ДД". Двойное чтение, то есть честный аппаратный HDR, был доступен на зеркальном кодачище больше 10 лет назад, но только на очень низких ИСО и при длительных выдержках. SuperCCD - там тоже все понятно и честно, кроме итогового разрешения. EXR - труба пониже, дым пожиже, но тоже есть "почти честное" расширение ДД. Х-транс - см выше. Ну а остальные расширители, насколько я понимаю, это лишь алгоритмы восстановления выбитых светов. Если ошибаюсь, поправьте, пожалуйста.

Цитата:

от: Spector
Это возможно, думал об этом, потому что у меня модель 2011 года - но почему тогда разрешение RAW всегда одинаковое и максимальное? Не похоже, чтобы считывалась только половина...

Так и должно быть. Вопрос, что потом можно получить из этого рава - полноразмерную картинку со стандартным ДД и шумами, или же уменьшенную, но с улучшением этих параметров.

Цитата:

от: Nicholaes
Так и должно быть. Вопрос, что потом можно получить из этого рава - полноразмерную картинку со стандартным ДД и шумами, или же уменьшенную, но с улучшением этих параметров.

Ровно про это я и говорю.

Цитата:

от: Spector
Ровно про это я и говорю.

Но если понижение шума можно получить на этапе постобработки из обычного кадра, то вот расширитель этот, увы, должен быть при съемке, и полноразмерный кадр из снятого с расширением ДД уже не вытанцовывается.

Угу, спасибо. У меня сложилось такое мнение, после прочтения множества сообщений и статей в разных местах, что принцип расширения ДД у EXR точно такой же, как и у SuperCCD SR II, то есть два разных фотоприемника. Только на CMOS.
А по х20 и X-TRANS вопросов никаких, там понятно всё, как у людей.

Цитата:

от:Shibayev
Угу, спасибо. У меня сложилось такое мнение, после прочтения множества сообщений и статей в разных местах, что принцип расширения ДД у EXR точно такой же, как и у SuperCCD SR II, то есть два разных фотоприемника. Только на CMOS.
А по х20 и X-TRANS вопросов никаких, там понятно всё, как у людей.

Подробнее

У SuperCCD - два разных по площади, имеющих разный физический порог насыщения. У EXR - два одинаковых по площади и по технологии, имеющих одинаковый порог насыщения, но считываемых с разным коэффициентом усиления. Т.е. два полукадра, снимаемые одновременно, но с вилкой по ИСО.

Ну так это уже какбэ "честное" расширение? Не просто вытягивание? Или нет?

Вот в форуме еос-М перепост сделал -
Цитата:

от:v_zu
Кен Роквелл называет М3 лучшей БЗК в мире: http://kenrockwell.com/canon/eos-m/m3.htm

Подробнее

Оказывается у меня с этим американцем схожие мысли... Кто знает этого Роквелла? Можно ему доверять?

Цитата:

от: Akadama
Можно ему доверять?

Это попсовый обозреватель, доказывающий (в свое время), что лучший фотоаппарат всех времен и народов - это Nikon D40
Вообще он начальные никоны хвалил, как наилучшие, даже в сравнении с более $ вариантами...

Цитата:

от: Akadama
Вот в форуме еос-М перепост сделал -

Оказывается у меня с этим американцем схожие мысли... Кто знает этого Роквелла? Можно ему доверять?

Ну кто же Роквела не знает? По его программным заявлениям лучшая камера всегда та, что у тебя сейчас в руках. :D
А вот v_zu доверять точно не стоит: утверждений, похожих на отквоченное вами, в обзоре по ссылке нет. Роквел куда обтекаемее, вон про автофокус пишет, что хороший, у него (Роквела) проблем с автофокусом не возникает. И, судя по снимкам в обзоре, удержать 24Мп камеру без видоискателя в руках без шевелёнки на 1/3 секунды, у него тоже без проблем. А такое могут не только лишь все, мало кому такое удаётся.
Шото мне подсказывает, что какой-нить х-а2 по совокупности параметров сделает этот кенон как стоячего, при более чем вдвое низкой цене.

Цитата:

от: Akadama
Вот в форуме еос-М перепост сделал -

Оказывается у меня с этим американцем схожие мысли... Кто знает этого Роквелла? Можно ему доверять?

Никон-бы больше заплатил, лучшей беззеркалкой был-бы никон 1.

Цитата:

от: Shibayev
Ну так это уже какбэ "честное" расширение? Не просто вытягивание? Или нет?

Ну, настолько же "честное", как и ИСО на цифре. То есть весьма условно. По сути, ИСО в цифре можно сравнить не с ИСО пленочным, а с пленочным же пуш-процессом: есть базовое ИСО матрицы/пленки, и есть всякие ухищрения для его повышения. Разумеется, все эти ухищрения дают те или иные потери.

Если будем сравнивать чувствительность плёнки и матрицы, динамический диапазон и фотошироту, итд итп - далеко зайдём. :D
Я и поставил честное в кавычки.

Цитата:

от:Shibayev
Если будем сравнивать чувствительность плёнки и матрицы, динамический диапазон и фотошироту, итд итп - далеко зайдём. :D
Я и поставил честное в кавычки.

Подробнее

Ну, тут как раз аналогия с пуш-процессом полная. Физическая чувствительность фотоприемника неизменна, так же как и конкретной пленки. При изменении ИСО варьируется лишь коэффициент усиления того усилителя, что стоит между фотоприемником и АЦП. Базовому ИСО при этом будет соответствовать коэффициент усиления, обеспечивающий максимальный ДД (насыщение фотоприемника и выхода усилителя наступают одновременно, система согласована по ДД). Подняли ИСО, т.е. повысили усиление, получили клиппинг в светах, и подняли тени вместе с шумами. В итоге внизу получили явственное ограничение от шума матрицы, а наверху - от диапазона входных напряжений АЦП/выходных напряжений усилителя. Собственно, тут на форуме кто-то выкладывал прекрасные результаты экспериментов с Kodak DCS Pro SLR: получилось, что недодер на базовом, с последующим программным вытягиванием, как минимум не хуже, чем работа на повышенных ИСО. Это справедливо не для всех камер, у многих все-таки повышение ИСО имеет какой-то смысл. Но лучше на своей попробовать, и понять, что из этого получится.

Что-то не догоняю, какое отношение имеет обсуждение камер Фуджи и их встроенных плюшек к этому:
Цитата:

от:Akadama
Хотелось бы послушать за и против по поводу выбора из этих двух моделей - Canon EOS-M3 + EF-M 55-200 или Canon G1X-mark2. Кое что из моих личных приоритетов -
1.Эргономика
2.Съемка по большей части на умеренно длинных фокусных (до 120 мм - 150 мм)
3.Сюжеты динамичные по большей части
4.Внутрикамерный джипег (с РАВ работать не умею, максимум что мог бы согласиться пакетно обрабатывать в проявщике с готовым профилем. Кропеть над каждым снимком нет ни времени, ни навыков, ни желания)
5.Снимаю для домашнего архива, просмотр на мониторе mac-27' или тв-40', крупный формат не печатаю.

P.S. С зеркалками Canon опыта не было никогда и соответственно взрослой оптики системы не имею.

Подробнее

Цитата:

от: Tany
Что-то не догоняю, какое отношение имеет обсуждение камер Фуджи и их встроенных плюшек к этому:

Это началось с обсуждения ДД у кэнона - по лаболаторным тестам он уже чем у конкурентов. В общем однозначного ответа я не получил насколько ДД хуже и критично ли это будет ? А сухие цифры мне ни о чем особо не говорят - у меня не такие продвинутые познания в этой области. Возможно даже я и не замечу этой разницы по сравнению с ДД у Сони, а наоборот офигею после своего старичка Олимпуса Е-510 где уж действительно настолько узок ДД что даже для меня любителя это заметно.

Цитата:

от:Akadama
Это началось с обсуждения ДД у кэнона - по лаболаторным тестам он уже чем у конкурентов. В общем однозначного ответа я не получил насколько ДД хуже и критично ли это будет ? А сухие цифры мне ни о чем особо не говорят - у меня не такие продвинутые познания в этой области. Возможно даже я и не замечу этой разницы по сравнению с ДД у Сони, а наоборот офигею после своего старичка Олимпуса Е-510 где уж действительно настолько узок ДД что даже для меня любителя это заметно.

Подробнее

Чем Вам не нравится мой ответ, данные пару дней назад? Динамический диапазон - это такая штука, которую нужно использовать, если его просто иметь, то какой бы он ни был, ничего на фотографии не изменится (конечно, если он не уже определенного предела - если его широта ниже видимого диапазона, как у мыльниц, тогда, конечно, пользователь его увидит). Динамический диапазон - это возможность проработать детали в светах, в тенях или и там и там. Более широкий динамический диапазон позволяет сохранять данные не просто о наличии деталей а о их относительной яркости - при узком диапазоне какие-то детали, возможно, и будут, но на изгибе характеристики и неестественные. Далее все зависит от фотографа - хочет прорабатывает, не хочет - не прорабатывает, оставляет как есть. Камера просто хранит эти данные в недрах RAW-а, и на этом ее задача считается выполненной. А Вы думайте, нужно это Вам или нет.

Цитата:

от: Spector
Чем Вам не нравится мой ответ, данные пару дней назад?

Ответ ваш очень полный, но я немного о другом - смотрел я сэмплы с еос-М и с сони-ф5100 и не уловил я этой разницы в ДД на сходных сюжетах. То есть какбы ты суслика не видишь, а он есть.... Но может мне любителю и не нужно пытаться этого суслика разглядеть. Жаль конечно что парных снимков не попалось еще именно с этих моделей.
Еще пример для аналогии - все стараются прикупить сверх-быструю карту памяти, но для комфортной работы достаточно и просто-быстрой. А потом еще и выясняется что сверх-быстрая скорость вобще уже избыточна так как сам контроллер не расчитан на такую скорость.... Это я к тому что оптикой собираюсь пользоваться нативной китовой и уже она будет узким местом качества снимков а не ДД матрицы.