Canon EOS M100 & M200

Цитата:

от: Полесов

сбылась мечта идиота - купил аналог RF 24-240 на кроп :D

Правда, он ЭФР не 24, а 29 ("две большие разницы", как говорят в Одессе).
А в остальном - очень даже недурственный для своих задач.

IMG_1898 by dima byakov, on Flickr

Цитата:

от: Одиссей
Правда, он ЭФР не 24, а 29 ("две большие разницы", как говорят в Одессе).
А в остальном - очень даже недурственный для своих задач.

Типа того. Чуда, конечно, не произошло и по краям резкость похуже чем 32/1.4 примерно на порядок, а в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо :D

IMG_4518 by dima byakov, on Flickr

IMG_4774 by dima byakov, on Flickr

Цитата:

от:Alebre

Какие впечатления? Как скорость автофокуса? Кстати забываю спросить, как насчет автофокуса на эмовском телевичке? Просто мой 55-250 просто черепаха по сравнению с тамроном 70-200. Вот думаю чем заменить для легких прогулок, может сразу 18-150?

Подробнее

Сегодня с утра пострелял из окна по зданиям, сооружениям и древесным насаждениям.
Сравнивал еф-м 15-45, 18-150 и 55-200.
В общем, среди моих экземпляров рейтинг такой: 15-45 настолько же печальнее 18-150, насколько этот печальнее 55-200. Т.е., если отказаться от фокусных до 55 мм, то, телевичок вне конкуренции.
Что, впрочем, и раньше было понятно, потому что он у меня достойно соревновался с еф 70-200/2.8 ЛИС2.
С 18-150 такой фокус не пройдет :(

Цитата:

от:Полесов

В общем, среди моих экземпляров рейтинг такой: 15-45 настолько же печальнее 18-150, насколько этот печальнее 55-200. Т.е., если отказаться от фокусных до 55 мм, то, телевичок вне конкуренции.
Что, впрочем, и раньше было понятно, потому что он у меня достойно соревновался с еф 70-200/2.8 ЛИС2.
С 18-150 такой фокус не пройдет :(

Подробнее

Жаль. Покупка оптики всегда была лотерея. Тем более б/у. :(

Цитата:

от:Полесов
Сегодня с утра пострелял из окна по зданиям, сооружениям и древесным насаждениям.
Сравнивал еф-м 15-45, 18-150 и 55-200.
В общем, среди моих экземпляров рейтинг такой: 15-45 настолько же печальнее 18-150, насколько этот печальнее 55-200. Т.е., если отказаться от фокусных до 55 мм, то, телевичок вне конкуренции.
Что, впрочем, и раньше было понятно, потому что он у меня достойно соревновался с еф 70-200/2.8 ЛИС2.
С 18-150 такой фокус не пройдет :(

Подробнее

А нельзя ли более подробно описать 18-150? У меня М50 с 15-45. Есть стекла от зеркалок: 55-250 СТМ, 18-55, другие. Собираю на 18-150, как на универсальный зум и отзывы о нем читал только положительные! Но вот с чем лично я не согласен, так это с Вашей оценкой 15-45. У меня он весьма не плох. Лидер по картинке на М50 через переходник Вилтрокс-55-250! Но комплект большой получается. А вот 55-200 под вопросом. Ожидаю, что 18-150 окажется оптически лучше зеркального собрата 18-135 НАНО ЮСМ. Он у меня был и не понравился совсем. Широкий диапазон был явно мыльный. Теле норм. Продал.

Цитата:

от: dima_nn
Жаль. Покупка оптики всегда была лотерея. Тем более б/у. :(

да и не бу тоже. Ну принесет тебе курьер предоплаченную посылку и что?
Ну, по крайней мере, лучше чем мой 15-45. Да и странно было бы, чтобы 10х зум был лучше 4х. Наверное, такое случается, но, не со мной.

Цитата:

от:MAKOV
А нельзя ли более подробно описать 18-150? У меня М50 с 15-45. Есть стекла от зеркалок: 55-250 СТМ, 18-55, другие. Собираю на 18-150, как на универсальный зум и отзывы о нем читал только положительные! Но вот с чем лично я не согласен, так это с Вашей оценкой 15-45. У меня он весьма не плох. Лидер по картинке на М50 через переходник Вилтрокс-55-250! Но комплект большой получается. А вот 55-200 под вопросом. Ожидаю, что 18-150 окажется оптически лучше зеркального собрата 18-135 НАНО ЮСМ. Он у меня был и не понравился совсем. Широкий диапазон был явно мыльный. Теле норм. Продал.

Подробнее

вероятно, мои оценки вызваны когнитивным диссонансом от сравнения с 32/1.4 и 56/1.4.
Из объективного - левый край мылит сильнее, причем на обоих 15-45 и 18-150.

Тоже наблюдаю легкий софт слева на своем 18-150. Но это что-то такое гомеопатическое. Мой экземпляр 18-150 лучше моего старого EF-M 18-55. Тот случай, когда кратность зума не стала помехой качеству. Да, с 55-200 интересно было бы сравнить.

Цитата:

от: Полесов

Типа того. Чуда, конечно, не произошло и по краям резкость похуже чем 32/1.4 примерно на порядок, а в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо :D

Ну, так зато он и зум 8.3х! И вполне компактный для своих ФР.
ЗЫ: с 55-250 сравнивать не совсем честно, имхо, ибо оный телевик - "истинный ариецпластищ-фантастищ". Едва ли не лучший кроп-зум (за исключением Сигм 1.8).

Цитата:

от:Одиссей
Ну, так зато он и зум 8.3х! И вполне компактный для своих ФР.
ЗЫ: с 55-250 сравнивать не совсем честно, имхо, ибо оный телевик - "истинный ариецпластищ-фантастищ". Едва ли не лучший кроп-зум (за исключением Сигм 1.8).

Подробнее

Был бы лучшим, если бы не скорость автофокуса.

Цитата:

от:Полесов
Сегодня с утра пострелял из окна по зданиям, сооружениям и древесным насаждениям.
Сравнивал еф-м 15-45, 18-150 и 55-200.
В общем, среди моих экземпляров рейтинг такой: 15-45 настолько же печальнее 18-150, насколько этот печальнее 55-200. Т.е., если отказаться от фокусных до 55 мм, то, телевичок вне конкуренции.
Что, впрочем, и раньше было понятно, потому что он у меня достойно соревновался с еф 70-200/2.8 ЛИС2.
С 18-150 такой фокус не пройдет :(

Подробнее

Значит чуда не случилось.

В общем, вернул я 18-150 продавцу, который любезно давал мне пару дней на тест драйв.
Но, это такой экземпляр был неудачный. Центр и вправо до упора отлично, левая сторона начинает мылить практически сразу и плавно к краю совсем уж неприлично.
Фиг его знает, как сейчас стекла покупать в магазинах, которых нет.

Цитата:

от:Полесов
В общем, вернул я 18-150 продавцу, который любезно давал мне пару дней на тест драйв.
Но, это такой экземпляр был неудачный. Центр и вправо до упора отлично, левая сторона начинает мылить практически сразу и плавно к краю совсем уж неприлично.
Фиг его знает, как сейчас стекла покупать в магазинах, которых нет.

Подробнее

Может в проверенном OLT, и надеяться на качество. Правда и ценник там отличается от б.у. прилично.

Цитата:

от: Alebre
Может в проверенном OLT, и надеяться на качество. Правда и ценник там отличается от б.у. прилично.

Я там брал блин 22STM. Он тоже не блещет симметричностью резкости по полю. А брал я его по пути в аэропорт, таксист на улице ждал, проверил кое-как :(
А несколько лет назад я брал там еф35/2.0лис.
Оптически был без дефектов, но юстировка аф сбита на 10 единиц

Цитата:

от:Полесов
Я там брал блин 22STM. Он тоже не блещет симметричностью резкости по полю. А брал я его по пути в аэропорт, таксист на улице ждал, проверил кое-как :(
А несколько лет назад я брал там еф35/2.0лис.
Оптически был без дефектов, но юстировка аф сбита на 10 единиц

Подробнее

Я там взял 32 1.4 в период самоизоляции, домой привезли. Значит мне повезло. А вы что, в магаз с ноутом ходите? На экранчике м200 лично я хрен чего увижу. Как его проверить только на сабже?

Цитата:

от: Полесов

В общем, среди моих экземпляров рейтинг такой: 15-45 настолько же печальнее 18-150, насколько этот печальнее 55-200. Т.е., если отказаться от фокусных до 55 мм, то, телевичок вне конкуренции.

Так и есть. Единственный зум в системе, который может конкурировать с ним по качеству - это 11-22, но не по фокусным. :D

По картинке оба отличные. Всем бы рекомендовал эти оба к обязательной покупке.

Я там брал сигму 56 и кенон 32, тоже полет нормальный. Из чего делаем вывод, что место покупки монопенисуально.
Но, мой любимый магазин - это ФС на Северной.