Canon EOS M100 & M200

Цитата:

от: Avtopilot
Это прямые показания в пользу светлой оптики или даже полного кадра с большой белой трубой. Что у вас стоит на 90Д для птиц?

Тамрон 70-200 2.8 G2 Очень хороший объектив. А вас не смущает, что 90д позиционировалась как камера для фотоохоты? А по факту нужно уменьшать разрешение или ставить на штатив. Как-то не сходится. Перемудрил кэнон с этой матрицей. Профессиональный 1дх марк 2 и 3 имеют разрешение 20 мп. Наверное неспроста? Сколько смотрю фото с этих камер - просто сказка.

Цитата:

от: Полесов
Большая чорная труба

Кстати очень удобный цвет, меньше притягивает взглядов. :D Ходит какой-то чайник с большой черной трубой.

Да, в ЦК не дураки сидят!

Цитата:

от:Полесов
Вопрос чайника: при выборе меньшего разрешения в камере, она суммирует кучки рядом живущих пикселей или выдергивает их поодиночке?
Тыщу раз обсуждалось, что жырный пиксель- это хорошо! В нем много цвета и света

Подробнее

При фото суммирует. Это хорошо заметно по уменьшению шумов на ЖПЕГ. Но ведь можно же это сделать и самому из RAW более аккуратно, с шарпом и шумодавом.
Жирный пиксель собирает столько же энергии, сколько будут собирать несколько маленьких на его месте, если суммарные площади равны.

Кайф (субъективный) жырного пикселя из другого растет. В те времена (5д) использовались более плотные и узкополосные цветовые фильтры, что упрощало получение хорошего цвета ценой некоторых потерь на них. Нынче тенденция такова, что по капельке выжимают из всего. Современные более светлые фильтры дают меньшие потери, но получить правильный цвет из них уже сложнее. Это может быть верно не для всех камер, но тенденция такова.

Цитата:

от: Alebre
А вас не смущает, что 90д позиционировалась как камера для фотоохоты? А по факту нужно уменьшать разрешение или ставить на штатив.

Так, у гипотетического 90Д с 20мп - нет никаких преимуществ против 32мп 90Д.

Предположим, снимаем птиц, для печати 60х40 см. И что, с 20мп 90Д - снимки будут лучше, резче - чем с 32мп го 90Д?

С другой стороны, с штативом или короткими выдержками, с 32мп камеры - разрешение только вырастет.

Цитата:

от: Alebre
Тамрон 70-200 2.8 G2 Очень хороший объектив.

Да, хорош. Сам на него поглядываю. Как только созрею 6д апгрейдить, рассмотрю в первую очередь. Мой 80-200 староват уже, люфтит весь.
Цитата:

А вас не смущает, что 90д позиционировалась как камера для фотоохоты? А по факту нужно уменьшать разрешение или ставить на штатив.

Абсолютно не смущает. С позиции увеличения ЭФР - отличный выбор. Я пытаюсь донести до вас, что уменьшать разрешение вы должны не всегда. Все зависит от ситуации. Бывают условия, которые заставят жертвовать разрешением, даже если у вас в руках всемогущий 1dx2, просто этот момент наступит несколько позже.

Цитата:

от:Avtopilot
Абсолютно не смущает. С позиции увеличения ЭФР - отличный выбор. Я пытаюсь донести до вас, что уменьшать разрешение вы должны не всегда. Все зависит от ситуации. Бывают условия, которые заставят жертвовать разрешением, даже если у вас в руках всемогущий 1dx2, просто этот момент наступит несколько позже.

Подробнее

Я не знаю, как работает затвор на вашей м6м2, но на 90д это мучение. Сплошные смазы, с редко проскакивающими резкими кадрами. То-ли затвор такой неудачный, то-ли многопиксельная матрица не прощает каких-либо нюансов при съемке. Я не рассуждаю про ттх матрицы - хорошо это или плохо, с точки зрения прогресса. Я говорю как практик, промучившийся с этой камерой с осени. Сейчас с увеличением освещенности она меньше доставляет неудобств, кроме одного и самого главного. Я перестал снимать через ОВИ. Для меня больше удовольствия доставляет накрутить свою черную трубу на м200 и помахать ей летящим хвостатым. Хотя у 90д очень много преимуществ - эргономика, куча кнопок и просто атомный аккумулятор. Плюс влагозащита. С м200 просто легче махать этой трубой вслед птичкам. А на кой тогда ОВИ в 90д, если через него сплошные смазы! В профильной ветке оставлял ссылку на сравнение 7дм2 и 90д. Там все плюсы в пользу 7дм2. Вот так выходит у практиков, а не у технодрочеров (это не вам).

Затвор вместе с зеркалом - да, могут быть проблемой. На М6М2 жесткая работа затвора, и проблема наличиствует:
https://www.canonnews.com/canon-eos-m6-mark-ii-analysis-of-shutter-shock
Вкратце: обнаружилось влияние мех. затвора на стаб объектива. В определенном диапазоне выдержек при съемке с электронным затвором разрешение получается выше, чем с механическим, если использовать объектив IS. При этом включение/выключение стаба не влияет на ситуацию, т.к. подвижный элемент в объективе не фиксируется от перемещений.

Но матрица-то в этом совсем не виновата. Косяк - не в ней.

Цитата:

от:Avtopilot
Затвор вместе с зеркалом - да, могут быть проблемой. На М6М2 жесткая работа затвора, и проблема наличиствует:
https://www.canonnews.com/canon-eos-m6-mark-ii-analysis-of-shutter-shock
Вкратце: обнаружилось влияние мех. затвора на стаб объектива. В определенном диапазоне выдержек при съемке с электронным затвором разрешение получается выше, чем с механическим, если использовать объектив IS. При этом включение/выключение стаба не влияет на ситуацию, т.к. подвижный элемент в объективе не фиксируется от перемещений.

Но матрица-то в этом совсем не виновата. Косяк - не в ней.

Подробнее

Согласен. Это в дополнение к хмурым зимним дням. Вот там матрица не очень себя показала. Сейчас она не напрягает. Больше хлопающее зеркало с затвором. Но тем не менее, я бы хотел пожирнее пиксель - там люди живее выглядят и натуральнее. Это мое субъективное мнение. :D Мне фотки с эрпишки больше нравятся, чем с эрки. Как то так.

Цитата:

от: Alebre
В профильной ветке оставлял ссылку на сравнение 7дм2 и 90д. Там все плюсы в пользу 7дм2.

И исключительно благодаря 20мп матрице, ага. LOL


На барахолке всё еще можно найти 8мп 30Д.

Цитата:

от:Alebre
А на кой мне такая матрица, в которой нужно уменьшать разрешение. Мне нужны все 31 мп, что-бы в полете у птички каждое перышко было видно. На ярком солнце все хорошо, но только тучки закрыли - бяда. Да и шлепающий затвор размазню делает, только с экрана и строчу. Не всем же только статику снимать.

Подробнее

Тут дело не в мегапикселях. На фф тоже самое. Света нет - фотки хрень. И ресайзить для получения попиксельной резкости приходится в любом случае. Свойство байеровской матрицы, будь она неладна.

Цитата:

от: Alebre
В профильной ветке оставлял ссылку на сравнение 7дм2 и 90д. Там все плюсы в пользу 7дм2. Вот так выходит у практиков, а не у технодрочеров (это не вам).

Если речь о шумах, то у 7д2 с шумами полная жесть. Если не снимать в рав, а потом грамотно шумодавить. Несмотря на 20 мп.

Цитата:

от: Fulgere
Если речь о шумах, то у 7д2 с шумами полная жесть. Если не снимать в рав, а потом грамотно шумодавить. Несмотря на 20 мп.

Там про все, полное сравнение. Жесть с автофокусом. Если не лень, зайдите на 46 страницу ветки 90д, там с самого верха ссылка.

Цитата:

от:Полесов
помимо разрешения, интересен еще выходной цвет из фотоаппарата.
Например, затасканная по форума картинка из дпревью ниже.
Да, понятно, что снималось в разное время и хрен знает с каким светом, но, мои съемки лоб в лоб со стилем стандарт и настройками по умолчанию дают именно такую разницу между м200 и R, может, не столь вопиющую, но, тенденция налицо.
Картинка с м6м2, вроде, смотрится прилично.

Подробнее

1. Свет одинаковый. В этом смысл лабораторных тестов, как этот.
2. Эр ужасен.
3. Самая приятная картинка, по мне - у М200.
4. М6 тоже хорош - контраст выше, тона глубже, красный сильнее. Что лучше - дело вкуса.

Цитата:

от: Alebre
Там про все, полное сравнение. Жесть с автофокусом. Если не лень, зайдите на 46 страницу ветки 90д, там с самого верха ссылка.

Я, когда рассматривал вариант покупки 90d, обзоров и сравнений на не насмотрелся самых разных. И там кто во что горазд: одни ругают, другие хвалят причем по одним и тем же пунктам. Вот тут девушка похвалила работу на высоких исо, но автофокус говорит, жесть. Мне чего-то запомнилось другое сравнение с 7д2, где товарищ бил себя в грудь, доказывая, что аф у 90д конечно лучше, но работа на высоких исо в сравнении с той же 7д2 ну никуда не годится. Пользователи 70/80д от 90-й в восторге, пользователи семерок плюются...

Цитата:

от:Fulgere
Я, когда рассматривал вариант покупки 90d, обзоров и сравнений на не насмотрелся самых разных. И там кто во что горазд: одни ругают, другие хвалят причем по одним и тем же пунктам. Вот тут девушка похвалила работу на высоких исо, но автофокус говорит, жесть. Мне чего-то запомнилось другое сравнение с 7д2, где товарищ бил себя в грудь, доказывая, что аф у 90д конечно лучше, но работа на высоких исо в сравнении с той же 7д2 ну никуда не годится. Пользователи 70/80д от 90-й в восторге, пользователи семерок плюются...

Подробнее

Вот такие мы люди-человеки, все разные.

Цитата:

от: Fulgere
Тут дело не в мегапикселях. На фф тоже самое. Света нет - фотки хрень. И ресайзить для получения попиксельной резкости приходится в любом случае. Свойство байеровской матрицы, будь она неладна.

Подмечено правильно, но копать надо глубже. Байер - это всего лишь конфигурация расположения пикселей разного цвета. Предельное отношение сигнал/шум определяется количеством собираемой энергии света, которое зависит от площади матрицы и диафрагмы. Можно показать, что это свойство светового потока, а не матрицы. Современные матрицы находятся уже очень близко к пределу. Динамический диапазон еще можно наращивать, но отношение сигнал/шум - уже нет.
Имеем дело с классическим соотношением неопределенностей: увеличиваем точность оценки одного параметра (пространственное положение, разрешение) - теряем в точности оценки другого (освещенность). Тут действуют фундаментальные законы физики.

Цитата:

от:Avtopilot
У меня прямо дежа-вю какое-то! Сколько ВОЮ было на форумах, когда вышел 36МП Nikon D800 про его "проблемы". Теперь народу 45 подавай.

Частый шаг сенселей не может испортить картинку, он может лишь выявить существующие недостатки оптики, которых просто не было раньше видно. Так уменьшите разрешение при обработке и все будет еще лучше, чем раньше.

Подробнее

Вы говорите о полном кадре от Никона про какие то 36 Мп. У 6М2 плотность пикселей приведенная к ФФ 80Мп. Глупо сравнивать этот Никон.
Говоря про частый шаг пиксерей вы точно понимаете про что идет речь в понятиях о дифракции? Это не характеристика стекла, а физическое явление источника света проходящее через любое стекло. Так вот когда дифракционные кольца начнут искажать перепад белого к черному, то у двух рядом стоящих пикселей будет одинаковое значения яркости. И сколько ты их не перемножай при ресайзе, то все равно получится то же среднее значение. Детализации это никак не прибавит от слово совсем! Оно конечно даст резкости при ресайзе в 1,2 Мп. Но это резкость, а не детализация и оно такое нам не надо. Так что байки про ресайзы и детализацию пойте новичкам.
Хоть бы сначала теорию почитали.

Цитата:

от:Avtopilot
Подмечено правильно, но копать надо глубже. .... Предельное отношение сигнал/шум определяется количеством собираемой энергии света, которое зависит от площади матрицы и диафрагмы. Можно показать, что это свойство светового потока, а не матрицы. Современные матрицы находятся уже очень близко к пределу. Динамический диапазон еще можно наращивать, но отношение сигнал/шум - уже нет. ....

Подробнее

Ух завернул! Как про марсиан.
ДД это и есть предельное отношение сигнала к шуму. А количество собираемой энергии зависит не только от площади матрицы, а от ее строения. Матрица с 10 Мп соберет намного больше света, чем матрица 32 Мп с одинаковыми размерами. Это легко понять электронщикам, а вот другим профессиям на пальцах не объяснишь. Да и нет желания.

Цитата:

от: dima_nn
Матрица с 10 Мп соберет намного больше света, чем матрица 32 Мп с одинаковыми размерами. Это легко понять электронщикам, а вот другим профессиям на пальцах не объяснишь. Да и нет желания.

А вы попробуйте. Прям даже интересно.