Canon EOS 7d или Pentax K-7...Что лучше?

Цитата:

от:Кирилл Куликов
У Пентакса, при весьма средних (и далеко не дотягивающих до топ-камер и Н. и К. ) тушках - очень хороша оптика, что, в результате, пусть, порой и с "танцами с бубнами", но, на мой взгляд, позволяет давать лучший результат, чем у Кенона (сейчас я имею ввиду только картинку в нормальных условиях, не в темноте , не спорт...) и немногим худший, чем у топовых Никонов, но заметно дешевле...

Подробнее

Вот честно говоря в сказки не верю ... сейчас спецом полистал картинки с 77 лима http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=1047&p=8
и что ? а нифига не зацепило ... рисунок нечто среднее между полтосом 1,8 за сто баксов и 85/1,8 за 300 ... это при цене больше штуки .... резкость посредственная хроматика прет через край ... тоесть я так понимаю оптические свойства в угоду размерам но вроде никкор 85/1,8 не многим больше ....

Цитата:

от: esolo
[оффтоп] интересно, сколько в этой теме троллей? :D [/оффтоп]

Да большенство
Я, например. Здесь уже давно идёт вялый междусобойчик. Я тащусь от Пентакса, у меня даже сумка есть фирменная
А кого-то в детстве пороли ремнём от Спотматика и до сих пор слово Пентакс вызывает зуд.
Кто-то живёт по формуле "Кэнон-Клинское-Макдональдс" и тоже за своих голос подаёт.
А тех, кто фотоаппарат использует по назначению, здесь меньшенство и от них самый вред! Не дают померяться ... ничем не дают. Просто давят умением фотографировать и портят кайф

Вот уж точно... неправильное место этот клуб Фото .ру.... - только и разговоров: дайте померяться чем лучше/хуже... да ещё злобно так, как будто на любимую мозоль наступили... Да ничем (почти) не лучше и не хуже, поверьте уж.... Особенно, если снимать, как и 99% здешних обитателей, так, чтобы только на 19 дюймовых мониторах смотреть и А4 (максимум) печатать... Я бы сам, с удовольствием, увидел эту "принципиальную" разницу....
А посмотреть - пожалуйста, не жалко:
https://picasaweb.google.com/ecokir
При этом, не буду спорить не секунды - ибо нелепо... , что для названных мной целей (условий просмотра и печати) практически все приличные Кеноны, Никоны, Сони, Олимпусы.... с некитовой сравнительно дорогой оптикой позволят получить примерно такие же, как в моих альбомах картинки...
Хватит уже меряться-то брендами, что за детский сад! Давно пора понять, что давно и далеко не в этом дело. Ищите лучше кнопку "шедевр", полезнее будет...

Знатоки, поясните, плз, какую оптику можно поставить через переходник на Петнах, и какие функции при этом будут утеряны. (с М42 более менее понятно, - понятно, - там по определению все ручками, а с остальными?)

Цитата:

от: РыбакШу
Берите К-5 со * 50-135

Совет вражеский. В сервис загляните и посмотрите, сколько их (50-135) там лежит.

Если вам срать на лимы - то только сапог. В ином случае конечно-же пентакс.

из каких соображений Кэнон? и какую конретно вы имеете в виду

Вот что сам Canon считает проф продуктами. Будете несколько удивлены
http://downloads.canon.com/cpr/software/camera/CPP_mk3_mk4.pdf

Цитата:

от: foto-groff
из каких соображений Кэнон? и какую конретно вы имеете в виду

Если не успели спрыгнуть с поезда Pentax (и у Вас
есть от него приличных обьективов) то берите,
как я - Pentax K-5, и будет Вам щассья полные штаны...
Ежели с нуля - даже без базара - Canon D7 намного
интереснее чем Pentax K-7
А вообще K-7 уже снят с производства -
а о таких либо хорошо, либо промолчим..

К вопросу о неродной оптике, - оптику с какими креплениями можно нацепить на Пентакс (с М42 все ясно), и чем за это придется заплатить? (извиняюсь за дилетантство, но я совершенно не работал с современным стеклом с электроникой внутри)

[quot]Кирилл Куликов писал(а):
У Пентакса, при весьма средних .... тушках[/quot]
В чем конкретно преимущества и недостатки?

Уважаемые собеседники, ну пожалуйста, подкрепляйте свои личные выводы (которые, поверьте, очень для меня важны) хоть какими-то фактами, снимками и т.п. В противном случае просто невозможно отличить, где результат многолетнего опыта, а где, простите, болтовня. Пока свои выводы подтвердили снимками только Кирилл Куликов, и MrSmith, и они меня мгновенно и полностью убедили.

(и огромное спасибо за ссылку Дмитрий Е. о Кеноне, - сразу становится понятным, что такое по-настоящему прямые руки!)

В конце, концов, здесь же продвинутый народ, я и регился только для этого, не яндекс-фотки какие-нибудь. (я не хочу обидеть ресурс, или отдельных очень грамотных людей (в т.ч. моих знакомых), я о среднем уровне контингента)

[quot]В чем конкретно преимущества и недостатки?

Уважаемые собеседники, ну пожалуйста, подкрепляйте свои личные выводы (которые, поверьте, очень для меня важны) хоть какими-то фактами, снимками и т.п. В противном случае просто невозможно отличить, где результат многолетнего опыта, а где, простите, болтовня. Пока свои выводы подтвердили снимками только Кирилл Куликов, и MrSmith, и они меня мгновенно и полностью убедили.
[/quot]поймите правильно: сейчас даже самые младшие тушки позволяют в разы больше, чем руки их среднестатистических обладателей. Никого не хочу обидеть, сам такой: имея 20-летний стаж любительской съёмки и самую младшую камеру позапрошлого поколения я вижу, что уровень снимков упирается не в камеру, а в меня. Дальше начинается вкусовщина: кому какой хват удобнее; кому важнее скорость АФ, а кому разрешение матрицы; у кого-то есть друзья на какой-то системе, у которых можно брать на время оптику. И т.п. факторы, которые вы можете учесть только сами, личным опытом, никто вам здесь не поможет.
[quot]оптику с какими креплениями можно нацепить на Пентакс (с М42 все ясно), и чем за это придется заплатить? (извиняюсь за дилетантство, но я совершенно не работал с современным стеклом с электроникой внутри) [/quot]
Любая зеркалочная оптика кроме Никона становится так же, как М42 - через переходник, со стабилизацией и подтверждением АФ по центральной точке.
Механическая оптика с байонетом К (старый Пентакс и Такумар-байонет, некоторый Зенит, многие японские "третьи фирмы") кроме того сохраняют прыгающую диафрагму.

[quot]Вот честно говоря в сказки не верю ... сейчас спецом полистал картинки с 77 лима http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=1047&p=8
и что ? а нифига не зацепило ...[/quot]
ждите, пока Olaf этот лим купит с пентаксом..тогда зацепит ;)

[quot]даже самые младшие тушки позволяют в разы больше, чем руки их среднестатистических обладателей... ... Дальше начинается вкусовщина[/quot]
Абсолютно с вами согласен! Я это давно понял даже на примере своего чахлого, но любимого ультразумчика. Я поэтому я пытаюсь выяснить во что мне обойдется пользование той или иной системой (как материально, так и морально) в течение всего периода, и по возможности выбрать еврейский вариант "больше приятного за меньшие деньги".

Спасибо большое за разъяснение по оптике, d ответ могу поделиться инфой, что на ebay видел переходник Никон-Пентах, с линзой, однако не обнаружил на нем чипа (видимо это говорит о том, что все делать ручками? Но как управлять диафрагмой-то, ведь на объективе нет кольца диафрагмы, как на старых М42?!)

to giora:

Знаете, меня альбом http://album.foto.ru/photos/9719/ совсем не впечатлил :-(. Поясню, - я от природы близорукий, и когда снимаю очки (-2,5) вижу мир именно таким, как на снимках в этом альбоме. Т.е. сам характер переднего/заднего плана такой, как будто снял очки.
Эффект очень лезет в мои глаза и мешает наслаждаться хорошими снимками. Простите, что огорчаю вас, это просто мое ощущение.

[quot]что на ebay видел переходник Никон-Пентах, с линзой, однако не обнаружил на нем чипа [/quot]
Я сознательно не стал описывать этот вариант, т.к. доп линза сильно снижает качество изображения и, учитывая избыток других вариантов, смысла нет.
Что касается чипа в переходнике, то он и не нужен. Пентакс не требует "обманывать" автоматику и даже если вы просто будете рукой держать сторонний объектив у байонета - замер экспозиции, подтверждение АФ и стабилизатор будут работать.

Насчет линзы я не сообразил, а вы совершенно правы, если там обычная одиночная линза (не склейка), то я даже могу предположить как она ухудшает изображение, - есть некоторый опыт :) .

Насчет пентакса:
Ух ты! это очень здорово! - и огромный плюс инженерам и нежадным маркетологам Пентакса. Но что там насчет управления диафрагмой на современных объективах? как это вообще осуществляется? по идее в объективе должен быть какойто двигатель, и управление к нему, чтобы он тягал лепестки? Или я неправ?

Привод полностью механический, специальным толкателем из камеры.
На старых объективах с кольцом диафрагм этот толкатель обеспечивает срабатывание прыгалки до величины, которая задана кольцом. На современных, без кольца диафрагм, диафрагма задаётся с камеры и тем же толкателем доводится до нужной величины в момент съёмки.

то есть и переходник должен быть с толкателем (как для старой прыгалки) так? (Как на некоторых М42?) или штатного толкателя хватает, чтобы дотянуться до штырька в объективе?

таких переходников я не знаю, даже кустарных, там слишком сложная кинематика получается.
Всё, что ставится через переходник, должно иметь управление диафрагмой с объектива и прыгалки, естественно, не будет. Впрочем, на советских объективах М42 с переключателем А-М прыгалка элементарно имитируется этим самым переключателем А-М ;-)

Да, действительно, - это самое очевидное решение, чегойто я переусложнил подход к вопросу. - Со мной такое случается.

Еще вопрос, - насколько эффективен стабилизатор в Пентаксе и стоит ли за него "бороться". По опыту со своим ультразумчиком, (там он двойной, - шевеление линз и электронный по матрице) могу сказать что без стаба я себе уже плохо представляю жизнь при широком диапазоне фокусных, и как всегда у нас, - не слишком достаточном свете.