Canon EOS 60D, практическая эксплуатация, вопросы, ответы, тесты, снимки.

Бог любит CANON, и поэтому Вы здесь.

конечно, просто интересует мнение.

Я тут обработал эту фотографию:


вот результат:


Как на взгляд ЧКФР, фотография стала лучше, приятнее или нет?

Цитата:

от: ARTEMAX
Скажите,плз,кто пользовался на сабже(или 550-ом, или семерке) стеклом Sigma 28-70 f/2.8 EX DG?Есть б/у в продаже у нас в хорошем состоянии,стоит ли торговаться?

На сколько я понимаю речь о старой версии Сигмы, которая "Макро", а не о новой с HSM мотором?
Крайне не советую этот объектив на кроп! У меня была почти 4 года, практически все время на полке пролежала. Открытая 2,8 у нее фиговая, нужно прикрывать до f/4-5.6, там уже хорошо.
Но есть еще одна бяка - эта Сигма на кропе не фокусируется на бесконечность. Хз, че они там в ней намудрили, но факт - на всех фокусных заставить объектив встать на бесконечность не получается. Т.е. максимум, что возможно - гиперфокал. Довольно неудобно и досадно.
К тому же объектив реально здоровый и тяжелый. Диаметр под фильтры 82мм - часто бывает трудно достать и они ощутимо дороже.
Автофокус не быстрый, жужжит. Необычное переключение в режим МФ.
Надпись "макро" на объективе - просто пять капель краски.

Сигму мне подарили, когда я первую цифрозеркалку купил. Избавляться от нее было неловко, и я просто купил себе Тамрон 17-50, который как "штатник" на кропе порвал Сигму на британский флаг! :D

Особенно спасибо!

[quot]Как на взгляд ЧКФР, фотография стала лучше, приятнее или нет? [/quot]

По моему исходный вариант значительно лучше.

Спасибо большое всем за советы.Вот рав залил посмотрите пожалуйста,почемуто левый угол в плане бек фокуса выделяется,а вот правый нормально.Кстати а почему все таки точка автофокусировки получается смещена немного вверх,получается если надо что то точно сфоткать мишень туже приходится делать поправку?
http://narod.ru/disk/9469667001/IMG_6368.CR2.html

Цитата:

от:Alexpunker
Спасибо большое всем за советы.Вот рав залил посмотрите пожалуйста,почемуто левый угол в плане бек фокуса выделяется,а вот правый нормально.Кстати а почему все таки точка автофокусировки получается смещена немного вверх,получается если надо что то точно сфоткать мишень туже приходится делать поправку?
http://narod.ru/disk/9469667001/IMG_6368.CR2.html

Подробнее

Вы мишень неровно сфотографировали , вот у вас и разница по углам.



З.Ы. а зачем ставить ISO -800 и выдержку 1/8000 ??????

Доброго всем дня!


Цитата:

от: kloyn2
Добрый день. Не могли бы сказать где сделали фото собаки? :)
просто копия моей :)))))
Живу в Москве в ЮАО. Так до сих пор и не могу понять она или нет :))))

Собачка позировала в Черниговской обл.Украины)))
Она там живет во дворе уже год- ее все кормят и ухаживают за ней.
Кто знает, может она туда прибежала из ЮАО Москвы

Я хочу уяснить себе один момент!
Файл редактируется в РАВе, потом конвертируется в джипег и таким сохраняется. Но редактируется именно в РАВе, а не в джипеге. Я правильно понял?

Буенос Ночес,Амигос! Чё я пропустил??? Выборы??? Поддерживаю все кандидатуры!!!

Цитата:

от: ali68
Я хочу уяснить себе один момент!
Файл редактируется в РАВе, потом конвертируется в джипег и таким сохраняется. Но редактируется именно в РАВе, а не в джипеге. Я правильно понял?

Редактировать в любом формате можно,просто в РАВ гораздо больше возможностей

Цитата:

от: ali68
Я хочу уяснить себе один момент!
Файл редактируется в РАВе, потом конвертируется в джипег и таким сохраняется. Но редактируется именно в РАВе, а не в джипеге. Я правильно понял?

Редактируется РАВ файл. Причем не сам, а некая его виртуальная сущность. Непосредственно РАВ файл конвертер не обрабатывает, а все операции над РАВом хранятся в отдельном файле, который автоматически загружается при выборе нужного РАВа, а на экране мы видим результат того, что будет получено. Это удобно и безопасно - мы можем крутить в конверторе что угодно, сам исходный РАВ не изменится и всегда можно все вернуть как было.
В какой формат будет конвертирован РАВ (с применением всех сделанных корректировок) зависит от того, что потом предполагается делать. Если никакая обработка не требуется больше, можно сразу конвертировать нужные кадры в Jpg и выложить в сеть или отправить на печать. Все требуемые параметры конвертации можно задать сразу. Если предполагается последующая доработка, например в ФШ, то имеет смысл сохранить результат в Tiff (8 или 16 бит) и в ФШ работать с ним, а в конце уже также экспортировать все что получилось в Jpg.

Итого: RAW - исходник, Tiff - промежуточный формат без потерь для последующей обработки вне конвертера, Jpg или подобный формат с потерями и компрессией для передачи в сеть или отправку на печать. С промежуточными и финальными форматами могут быть вариации (Psd, Bmb, Png и др), РАВ неизменен.

Я обычно, после того, как вся работа с фотографиями закончена, оставляю в базе храниться РАВы с файлами коррекции и финальные Jpg (локально или в сети). Все промежуточные форматы удаляю, за исключением тех фото, для которых по каким-либо причинам мне нужно сохранить промежуточный этап. Как правило это фотошоповский Psd со слоями, коррекциями и т.п.

Такой вопрос..
В режиме "без вспышки" заметил, что по всей фотографии много маленьких точек, похожих чем-то на горячие пиксели. В режиме М например, при любых выдержках почти фотографировал, ни битых не горячих пикселей нет.
Почему так? Это нормально?

Не пытайтесь на пальцах объяснить, что там на ваших фото.
Просто выложите пример, где хорошо видно то, о чем вы говорите. Желательно, чтобы фото было с exif-ом.

вот
фотография с закрытым крышечкой объективом
режим "без вспышки"
этих точек всех нет на любых других режимах

http://files.mail.ru/4LD899
вот ссылка на фотку

Цитата:

от:J.Belmondo
Це був я.) Но сейчас не смог найти свой пост по данному поводу, наверное удалил.

Дефект (?) появился у меня через два месяца после покупки. Симптом, как и у Вас: при включении/выключении камеры слышно два легких поскрипывания, напоминающих скрип маленького пластмассового колёсика. В итоге, перерыл весь Инет и пришел к выводу, что бояться этого не стоит. Симптом имеет место быть и у других камер Canon.

В общем, выключил в установках автоочистку сенсора и делаю эту операцию время от времени вручную.

Подробнее

Вопрос. А Вы не прошивали его перед подобным дефектом на 1.0.9? А то у меня это началось буквально сразу после прошивки. Ещё возможно, что пора менять съемную деталь (нечто эдакое, на чем осевшая после чистки пыль оседает, если правильно помню конструкцию тушки), в сервис не обращались?
П.С. "Це був я" - земляк? :)

Кстати, а зачем вы фотографируете крышечку изнутри? Какой в этом смысл? :D

Цитата:

от: robert15rus
http://files.mail.ru/4LD899
вот ссылка на фотку

Отличное фото! :)
С камерой все в полном порядке! Это горячие пиксели и шум от высокого ИСО.
Смело можете снимать крышечку с объектива и фотографировать так! :D

Спасибо за ссылку. Прочитал и вроде успокоился на счёт объектива просто когда сравнивал два полтиника от кенона были только Jpeg файлы а в них было накручено насышенность и контраст и не мог адекватно сравнить. Но на мой взгляд картинка у канона все таки пластичней но и Sigma много в чём выигрывает.
На счёт вопроса про камерный Jpeg снят, сейчас взял сконветил фото в Jpeg в камере с максимальными настройками контраста и насыщенности и сравнил оба с DPP, результат на мой взгляд получился одинаковым.