Canon EOS 60D, практическая эксплуатация, вопросы, ответы, тесты, снимки.

Цитата:

от: OlegArt
Ну про L-ку эт я так,для форсу бандитского. Но светлый объектив со стабом реально помог-бы

купите фиксы за 4-15 тыс и все проблемы по боку.
одну короткофокусную - другую длинно-...и все - тут вам и крупный план и общий.

и светосила и денег немного.

я взял полтинник еще до тушки- не жалею...этот полтинничек оставлю у себя и после покупки других фиксов.

2-4 фиксы с разным фокусным расстоянием и мощной светосилой и никакая сигма на 16-ть кило вам будет не нужна!
к тому же это покупается "в рассрочку" - компонентами...так что не прогорите...подкопить на одну...потом на другую.

и жить - снимать и облизываться.

(я зарюсь тока на один зум-canon 70-200 L f4)-23 тыс

у меня тоже есть полтиник,но фиксы я как-то не очень....использую только дома в основном.

Цитата:

от: Justin
Может и хватит, но что мешает поставить полную версию.

Ссылку если можно, на статью этого фотогуру.

Это Скотт Кэлби. The Digital Photography Book: The Step-By-Step Secrets for How to Make Your Photos Look Like the Pros'!
By Scott Kelby
К сожалению у меня только в оригинале в формате e-book, но ссылки на русскую версию должны быть в нете. Я видел бумажное издание в магазинах (правда с ч\б фото в основном :?: ).
Там он дает такой совет:



А что Вы думаете о PS Elements?

Добрый день всем. Не удержался и хочу вставить свои три копейки про объективы Гелиос, Таир и.т.д. Конкретней Завода ЗЕНИТ (КМЗ)
Сам проработал в зените 17 лет. И хочу предупредить всех любителей старой оптики при покупки будьте осторожны и не берите объективы выпуска после 1970 года это лом.
Хотя может на 1000, и найдете один хороший.
Разработаны они в начале 40 годов (как трёх линзовые, других на то время делать не умели) фирмой ЛЕЙКА. После войны вся технология и станки были вывезены из Германии и установлены у нас, с тех пор меняли только форму и названия.
Станки к 70г. износились, стало много брака, изменили допуски и посадки.
А весь мир в 60 годы перешили на много линзовую клееную оптику, она на порядок качественней старой трёх линзовой.
Многие параметры на старых объективах даже не учитывали и не проверяли, (про них просто не знали прогресс идёт вперёд) по сравнению с новыми много линзовыми объективами.
Да и не стоит на новый джип ставить калёса от запорошца.
А там решать Вам.

Цитата:

от:RZ3DPX
Добрый день всем. Не удержался и хочу вставить свои три копейки про объективы Гелиос, Таир и.т.д. Конкретней Завода ЗЕНИТ (КМЗ)
Сам проработал в зените 17 лет. И хочу предупредить всех любителей старой оптики при покупки будьте осторожны и не берите объективы выпуска после 1970 года это лом.
Хотя может на 1000, и найдете один хороший.
Разработаны они в начале 40 годов (как трёх линзовые, других на то время делать не умели) фирмой ЛЕЙКА. После войны вся технология и станки были вывезены из Германии и установлены у нас, с тех пор меняли только форму и названия.
Станки к 70г. износились, стало много брака, изменили допуски и посадки.
А весь мир в 60 годы перешили на много линзовую клееную оптику, она на порядок качественней старой трёх линзовой.
Многие параметры на старых объективах даже не учитывали и не проверяли, (про них просто не знали прогресс идёт вперёд) по сравнению с новыми много линзовыми объективами.
Да и не стоит на новый джип ставить калёса от запорошца.
А там решать Вам.

Подробнее

спорить не буду, говорю только за то что имел или имею. Мне нравится!

Что же так восхищаются некоторые обьективами Таир и Гелиос,видел я фотки с них,по качеству полная хрень,это наверно у вас ностальгия по совковым временам вкупе с завышенной самооценкой,есть и такие которые продолжают утверждать до сих пор что пленочные камеры снимаю лучше,неужели вы думаете что сегодняшняя оптика хуже чем ваше старье купленное фиг знает когда,да любой кит современный снимет если не лучше,то и не хуже чем эти гелиосы.

Да в детство назад не прыгнуть хоть и краски были светлей и деревья выше.

А может Вам и попался тот один из тысячи.

А по-моему неважно ЧЕМ снимать,важно КАК снимать.Мастер может и на мыльницу шедевр снять

Цитата:

от: Anita_2010
Спасибо! ))
Пока в Питере не обнаружила ни одного, ни другого.

http://www.nix.ru/autocatalog/lcd_dell/22_MONITOR_DELL_2209WA_Black_LCD_Wide_1680x1050_DSub_DVI_USB2.0_92296.html

Цитата:

от:Alexpunker
Что же так восхищаются некоторые обьективами Таир и Гелиос,видел я фотки с них,по качеству полная хрень,это наверно у вас ностальгия по совковым временам вкупе с завышенной самооценкой,есть и такие которые продолжают утверждать до сих пор что пленочные камеры снимаю лучше,неужели вы думаете что сегодняшняя оптика хуже чем ваше старье купленное фиг знает когда,да любой кит современный снимет если не лучше,то и не хуже чем эти гелиосы.

Подробнее

и чего это старые объективы стоят дороже китовых, а некоторые и дороже некоторых L??

Современные объективы, делают так чтобы людям было удобно снимать, автофокусы, стабилизаторы. А красивым рисунком могут похвастаться ой как не многие (((

Цитата:

от:allehandro61
и чего это старые объективы стоят дороже китовых, а некоторые и дороже некоторых L??

Современные объективы, делают так чтобы людям было удобно снимать, автофокусы, стабилизаторы. А красивым рисунком могут похвастаться ой как не многие (((

Подробнее

Амигос,не спорьте,это только дело вкуса,кому-то нравтися ретро,кому-то техно,кому-то классика,кому вообще авангард,мне нравится мягкость Тамронов,многие вообще их всерьёз не воспринимают, каждому своё,господа :fotik:

Цитата:

от: RZ3DPX
А может Вам и попался тот один из тысячи.

возможно. и не раз))

сколько стоит современный объектив чтобы снимал приблизительно вот так???

http://i.flamber.ru/files/st2/1165227266/1298112446_o.jpg
http://i.flamber.ru/files/st2/1165227266/1298112509_o.jpg
http://i.flamber.ru/files/st2/1165227266/1298112563_o.jpg

Цитата:

от:allehandro61
возможно. и не раз))

сколько стоит современный объектив чтобы снимал приблизительно вот так???

http://i.flamber.ru/files/st2/1165227266/1298112446_o.jpg
http://i.flamber.ru/files/st2/1165227266/1298112509_o.jpg
http://i.flamber.ru/files/st2/1165227266/1298112563_o.jpg

Подробнее

Он бесценен!)

Цитата:

от: MegaDimka
Он бесценен!)

во истину))))

Коллеги, по-моему еще не было подробного обсуждения многовариантности RAW (s-, m- и собственно RAW) форматов, которые есть, в том числе, у нас в 60-ах.
В одном из ЖЖ http://community.livejournal.com/ru_raw/39681.html в ходе дискуссии пришли к заключению, что чистый RAW хорош при необходимости особенной детализации, а sRAW – при необходимости проработки теней, плавности цветов и тонов.
На мой вопрос, а можно ли рассматривать mRAW как компромисс тамошние бывалые ответили утвердительно.
А какие мнения будут у нашего уважаемого собрания?

Цитата:

от:surge
Коллеги, по-моему еще не было подробного обсуждения многовариантности RAW (s-, m- и собственно RAW) форматов, которые есть, в том числе, у нас в 60-ах.
В одном из ЖЖ http://community.livejournal.com/ru_raw/39681.html в ходе дискуссии пришли к заключению, что чистый RAW хорош при необходимости особенной детализации, а sRAW – при необходимости проработки теней, плавности цветов и тонов.
На мой вопрос, а можно ли рассматривать mRAW как компромисс тамошние бывалые ответили утвердительно.
А какие мнения будут у нашего уважаемого собрания?

Подробнее

все эти мысли от желания экономии на флэшках))))

Цитата:

от:allehandro61
возможно. и не раз))

сколько стоит современный объектив чтобы снимал приблизительно вот так???

http://i.flamber.ru/files/st2/1165227266/1298112446_o.jpg
http://i.flamber.ru/files/st2/1165227266/1298112509_o.jpg
http://i.flamber.ru/files/st2/1165227266/1298112563_o.jpg

Подробнее

А что в этих фоках такого?ну да красиво снято,хорошая цветопередача и что?Вы кого то удивили что ли,тут многие хаяли фото детей,что мол восковые получились,а мне понравилось,очень красивое фото,а если разбирать детально,так это можно к каждой фотке придраться,а если человек взглянул и сразу фото понравилось,зачем вдаваться в такие подробности.Щас такой уровень прогресса и программ,что даже из самой захудалой фотки можно сотворитьь шедевр,фотошоп вам в помощь и прошло то время когда можно было удивить снимком сделанным правильно и без всякой обработки,в моде господа современное фото,чтобы цвета были по насыщеннее да по кислотнее(утрированно) чтобы было видно что фото обработанно.

Цитата:

от:Alexpunker
А что в этих фоках такого?ну да красиво снято,хорошая цветопередача и что?Вы кого то удивили что ли,тут многие хаяли фото детей,что мол восковые получились,а мне понравилось,очень красивое фото,а если разбирать детально,так это можно к каждой фотке придраться,а если человек взглянул и сразу фото понравилось,зачем вдаваться в такие подробности.Щас такой уровень прогресса и программ,что даже из самой захудалой фотки можно сотворитьь шедевр,фотошоп вам в помощь и прошло то время когда можно было удивить снимком сделанным правильно и без всякой обработки,в моде господа современное фото,чтобы цвета были по насыщеннее да по кислотнее(утрированно) чтобы было видно что фото обработанно.

Подробнее

я не спорю, можно снимать и мобильником, потом обработать в ФШ и сделать шедевр, я хотел сказать что хорошей техникой можно получить сразу хороший результат, и не сидеть потом в редакторах вылизывая снимки. Показанные мною фотографии просто демонстрация работы объектива (копеечного) Люди до сих пор снимают на узкую пленку и на СФ. Я сам некоторое время назад снимал и на СФ и на БФ и результат мне нравился больше чем на цифре. Другой вопрос удобства и скорости получения конечного результата.


все пора тут прекращать такие беседы. Тема не та.))

Во-во,я поддерживаю,а то эдак можно и до сами знаете чего дойти....:))