Canon EOS 60D обсуждение, тесты, снимки, вопросы и ответы + FAQ + Галерея славы. 2 часть

Цитата:

от:Vasiliskk
Мне больше эта нравится, т.к. на репейнике совершенно случайно получилось, вообще чуть не удалил, а здесь специально пытался:

Подробнее

Да, эта еще лучше. Даже без раскрытия объем виден. Но я просто помню что меня изначально репейник зацепил. Его и искал поэтому.

Цитата:

от: avs73
Ну да. Вполне возможно. :D Кстати, куда я свой 24-105 засунул?
Не. Шучу. Когда можно взять только ОДИН объектив, беру именно 24-105.

Опять же, смотря куда взять... вот гулял на днях с другом по городу с одной сигмой 17-50 (мск время 21-23 часа), больше 50мм редко когда нужно было, а вот фотки все вышли в основном на 17-35мм, f2.8-3.5, iso 640-1000. Так же глянул отмечание ДР на даче в прошлые выходные - таже беда... Вот он, идеальный штатник лично для меня :) еслиб сделали 17-100/ 2.8 да по приемлемой цене и весу, так я только за! :D

Цитата:

от: avs73
Поэтому для меня тревел складывается из двух, минимум, объективов с вариациями. Сигма 17-50 + Кэнон 70-200/4ЛИС или Кэнон 10-22 + 24-105.

как вариант - 17-50(55) + sigma 8-16(ширше уже не бывает, фишай в счет)

Цитата:

от:Vasiliskk
Опять же, смотря куда взять... вот гулял на днях с другом по городу с одной сигмой 17-50 (мск время 21-23 часа), больше 50мм редко когда нужно было, а вот фотки все вышли в основном на 17-35мм, f2.8-3.5, iso 640-1000. Так же глянул отмечание ДР на даче в прошлые выходные - таже беда... Вот он, идеальный штатник лично для меня :) еслиб сделали 17-100/ 2.8 да по приемлемой цене и весу, так я только за! :D

Подробнее

Для д/р и т.п. 17-50 вне конкуренции!

Цитата:

от: hardstep
как вариант - 17-50(55) + sigma 8-16(ширше уже не бывает, фишай в счет)

Для тесной Европы - да. Для Скандинавии, Австралии, Канады - широковато, ИМХО. 17 для них, точно достаточно.

Всем здравствуйте!
Уважаемые форумчане прошу подсказки в очередной раз!
Вот в чем нужна подсказка - после проявки фото из рава в жипег наблюдаю следующую картину, при открытии жипега в сторонней программе (например средстве для просмотра от винды) качество фото, а особенно резкость картинки уходит в никуда и все расплывается резкости просто нет, а при открытии в стандартной от кэнона ддп того же жипега качество вполне сносное для меня.
Что делать и кто виноват (ну как всегда короче)?

Цитата:

от:hardstep
я не вижу скучности в 17-55. много цветов снимал с Таиром, а крайний раз еще и 17-55 взял, т.к. с 135*1.6 просто не помещался. так вот в результате 17-55(правда с поляриком) давал местами более интересные вещи. хотя м.б. дело в обработке или при съемке Таиром солнце за облака убежало. может как-нить постараюсь их в лоб сравнить, т.е. на один и тот же цветок в одно и то же время снять. почему цветы? да потому что банально удобно(они рядом) и цвета такие на других сюжетах гораздо сложнее найти. там же и характе боке часто видно.
поясни, что имеется ввиду под "скушноват". боке? резкость? цвета? полутона? что другое?

Подробнее

Боке, причем относительно Сигмы. Но тут дело вкуса. Со всем остальным там все в порядке. ИМХО.

Цитата:

от:Prischep
Всем здравствуйте!
Уважаемые форумчане прошу подсказки в очередной раз!
Вот в чем нужна подсказка - после проявки фото из рава в жипег наблюдаю следующую картину, при открытии жипега в сторонней программе (например средстве для просмотра от винды) качество фото, а особенно резкость картинки уходит в никуда и все расплывается резкости просто нет, а при открытии в стандартной от кэнона ддп того же жипега качество вполне сносное для меня.
Что делать и кто виноват (ну как всегда короче)?

Подробнее

Фотошоп наше фсио!

Иначе говоря, открыть в какой-то еще проге и посмотреть. Желательно в такой, к которой ни у кого нет претензий в плане отображения картинки :)

Цитата:

от: MekloN
Фотошоп наше фсио!

Иначе говоря, открыть в какой-то еще проге и посмотреть. Желательно в такой, к которой ни у кого нет претензий в плане отображения картинки :)

ФастСтоун, например.

Цитата:

от:Prischep
Всем здравствуйте!
Уважаемые форумчане прошу подсказки в очередной раз!
Вот в чем нужна подсказка - после проявки фото из рава в жипег наблюдаю следующую картину, при открытии жипега в сторонней программе (например средстве для просмотра от винды) качество фото, а особенно резкость картинки уходит в никуда и все расплывается резкости просто нет, а при открытии в стандартной от кэнона ддп того же жипега качество вполне сносное для меня.
Что делать и кто виноват (ну как всегда короче)?

Подробнее

Быть такое может лишь в 2-х случаях:
1. В сторонней программе стоят "скоростные" настройки для просмотра.
2. Картинка действительно не айс, но ДПП, видя, что это его "работа", улучшает изображение, не желая быть уволенным :)

Цитата:

от: avs73
ФастСтоун, например.

Я им активно пользуюсь, но у него тоже не все идеально.
Правда jpg это не касается, с ним все в порядке :)

.

Цитата:

от:KSerX
Поэтому, в частности, адекватные люди (а их большинство) предпочитают технику Canon. Обычная обработка: баланс белого (не всегда) и +0-10% saturation и clarity. На никоне я (лично) мудохался с цветом до посинения.
В плане цвета могу отметить Olympus, лично мне нравится.

Подробнее

Таки да.
Особенно шестидесятка уже из камеры выдает приличный цвет почти всегда.
На сороке с ним было похуже.

Фотошоп денег нереаьльных стоит! (мои так сказать прЫнцЫпЫ не позволяют пользоваться поломанными программи).
А может и правда картинка не айс?!
Да вот же она, что скажете?

Цитата:

от:Prischep
Фотошоп денег нереаьльных стоит! (мои так сказать прЫнцЫпЫ не позволяют пользоваться поломанными программи).
А может и правда картинка не айс?!
Да вот же она, что скажете?

Подробнее

Ну раз принципы, тогда конечно! :)

Картинка для f/1.6 нормальная, имхо.
Только либо фронт-фокус, либо просто фокус не долетел немного.

Цитата:

от:Prischep
Фотошоп денег нереаьльных стоит! (мои так сказать прЫнцЫпЫ не позволяют пользоваться поломанными программи).
А может и правда картинка не айс?!
Да вот же она, что скажете?

Подробнее

А чего тут скажешь? Милое, ухоженное создание :D. А если серьезно, то у Вас небольшой фронт-фокус, см. кору, пряжку. Не вижу экзиф, сказать что-то больше поэтому не могу.

Да и сам заметил что с этим объективом что то не то но что понять не могу фокус выставляю в ручную в конкретную точку а потом вижу что он ушел кудато либо ниже либо в сторону, но думал что дергаю и смазывает. Похоже к мастеру на юстиорвку и тушку и стеклышко. Или как то раздельно стоит, и еще посоветуйте мастерскую где это быстро и качественно сделают в Москве!!!

Цитата:

от:Prischep
Да и сам заметил что с этим объективом что то не то но что понять не могу фокус выставляю в ручную в конкретную точку а потом вижу что он ушел кудато либо ниже либо в сторону, но думал что дергаю и смазывает. Похоже к мастеру на юстиорвку и тушку и стеклышко. Или как то раздельно стоит, и еще посоветуйте мастерскую где это быстро и качественно сделают в Москве!!!

Подробнее

Какой объектив-то? Что касается стекол, то я покупал 16 объективов в разное время, в том числе светосильных, и не только для себя. Ни один не требовал юстировки. Может, везет? Насчет юстировки кто-нибудь откликнется. Я знаю только "Копия-Москва". Вру, вчера еще один купил :)

Дак стекло CANON EF 50 mm f/1.4 USM как то так.

Цитата:

от: yuracooper
Таки да.
Особенно шестидесятка уже из камеры выдает приличный цвет почти всегда.
На сороке с ним было похуже.

Зато 40-ник - до сих пор самый малошумящий кроп до ИСО=800 на байере.