Canon EOS 50D Kit (EF-S 18-200 IS) - замена объектива

Цитата:

от:djey
Посмотрел я по объективам. Те модели, которые более часто всплывали в обсуждениях. И которые рекомендуют многие.
1. Canon EF 50mm f/1.8 STM. Понимаю что фикс. Но вроде как лучший бюджетный портретник.
2. Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Canon EF-S. Зум объектив. Вроде как неплохой.
3. Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM. Тоже зум. И тоже вроде как неплохой.

Имеет смысл взять какой нить из этих зумов (как универсальный) + полтинник для портретки? И кстати. Имеет значение, когда на одном объективе написано "EF-S", а на другом просто "EF"?

Больше особо не нашел интересных объективов. За вменяемую стоимость. Или еще какие есть варианты?

Подробнее

что-то не улавливаю логику такой выборки.
Эти зумы по универсальности хуже вашего 18-200. При этом, их никак нельзя отнести к "портретным".

А причем тут логика? Если бы я был профи - я бы не задавал тут вопросов. Я всего лишь ориентировался ценой и упоминанием о таких объективах в разных обсуждениях. Объективы есть и за 300 т.р., и за 400 т.р. И они явно будут лучше этих.
Я лишь интересуюсь выбором, в определенный бюджет, и под определенные задачи.
2-ая страница обсуждений, а пока только непонятные изречения. На предмет кривых рук, кривого монитора, кривых настроек... Я понимаю, что здесь на форуме есть продвинутые пользователи. Но как часто бывает - чем продвинутней, тем менее полезные советы дают. А только глумятся...
Поэтому попрошу - если нечего сказать по существу, лучше ничего не пишите.
ЕЩЕ РАЗ. Прошу совета в выборе объектива. Даже специально название темы сейчас поменял. Бюджет - огласил, задачи - огласил. Какие еще данные нужны, чтобы дать совет по объективам?

Цитата:

от: juristkostya
что-то не улавливаю логику такой выборки.
Эти зумы по универсальности хуже вашего 18-200. При этом, их никак нельзя отнести к "портретным".

Вот например ранее человек пишет:
Цитата:

от: Олег Каледин

Не знаю как там с Тамроном, у меня сейчас Сигма 17-50/2.8, просто шикарный объектив. Снять можно практически все, от пейзажа, архитектуры, интерьера, до портрета.

А вы такое пишете. И как для себя это понять?

Цитата:

от:djey
Посмотрел я по объективам. Те модели, которые более часто всплывали в обсуждениях. И которые рекомендуют многие.
1. Canon EF 50mm f/1.8 STM. Понимаю что фикс. Но вроде как лучший бюджетный портретник.
2. Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Canon EF-S. Зум объектив. Вроде как неплохой.
3. Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM. Тоже зум. И тоже вроде как неплохой.

Имеет смысл взять какой нить из этих зумов (как универсальный) + полтинник для портретки? И кстати. Имеет значение, когда на одном объективе написано "EF-S", а на другом просто "EF"?

Больше особо не нашел интересных объективов. За вменяемую стоимость. Или еще какие есть варианты?

Подробнее

50 СТМ очень хорош! Но это не совсем портретник, хоть и на кропе. Портретник - 85 1,8

24-105 СТМ, цвета заметно хуже, чем у эльки, но для своей цены находка.

Сигма 17-50 - лучший их неродных

[quot]А причем тут логика? Если бы я был профи - я бы не задавал тут вопросов. Я всего лишь ориентировался ценой и упоминанием о таких объективах в разных обсуждениях. Объективы есть и за 300 т.р., и за 400 т.р. И они явно будут лучше этих.
Я лишь интересуюсь выбором, в определенный бюджет, и под определенные задачи. [/quot]
логика как раз в подборе техники под задачи.
Задач, я так понял, основных две:
1. путешествия
2. люди

Под задачу 1 объектив у вас есть.
Надо закрыть задачу 2, при чём, вы сами подчёркиваете, закрыть её надо зумом.
Вот я вам и пишу, что оптика из вашей выборки не даёт вам дополнительных возможностей ни под задачу 1, ни под задачу 2.

[quot]А вы такое пишете. И как для себя это понять?[/quot]
очень просто: у человека есть Сигма 17-50/2.8, и человек привык, научился снимать в т.ч. и портрет. Но одно дело выкручиваться с тем, что у же есть, другое - когда только предстоит купить оптику под конкретную задачу. Вам покупать только предстоит и лучше изначально обратить внимание на зумы в районе 100 мм и со светосилой 2.8.
Примеры я дал, сейчас их не производят, но на вторичке они есть. А с учётом вашего бюджета вам только вторичка и актуально, по сути.

Цитата:

от: Газаров Артур

50 СТМ очень хорош! Но это не совсем портретник, хоть и на кропе. Портретник - 85 1,8

Ну все же относительно. За свою цену - он хорош?
Цитата:

от: Газаров Артур

24-105 СТМ, цвета заметно хуже, чем у эльки, но для своей цены находка.

А "элька" - это что?
Цитата:

от: Газаров Артур

Сигма 17-50 - лучший их неродных

Т.е. другого производителя посмотреть? Какого?

Цитата:

от: juristkostya

Надо закрыть задачу 2, при чём, вы сами подчёркиваете, закрыть её надо зумом.

Ну это не то чтобы критически. Я уже, как видно выше, начинаю рассматривать покупку 2-х объективов - фикса и зума. Может потом и продам 18-200. А может и оставлю. Но пока он мне совсем не нравится в плане качества фото.
Цитата:

от: juristkostya

Вот я вам и пишу, что оптика из вашей выборки не даёт вам дополнительных возможностей ни под задачу 1, ни под задачу 2.

Приоритетней даже стоит задача 2. Именно люди, лица, чтобы боке красивое делать.
Цитата:

от:juristkostya

очень просто: у человека есть Сигма 17-50/2.8, и человек привык, научился снимать в т.ч. и портрет. Но одно дело выкручиваться с тем, что у же есть, другое - когда только предстоит купить оптику под конкретную задачу. Вам покупать только предстоит и лучше изначально обратить внимание на зумы в районе 100 мм и со светосилой 2.8.
Примеры я дал, сейчас их не производят, но на вторичке они есть. А с учётом вашего бюджета вам только вторичка и актуально, по сути.

Подробнее

Я готов пожертвовать большим зумом ради лучшего качества фотографии. Это важнее.

50 1,8 СТМ - это новый, отличный полтинник! Дешево и сердито. Цвета превосходные, детализация потянет 50МП матрицу. Объектив действительно удачный. Просто фокусное расстояние от 85 мм лучше для портретов, но это не говорит о том, что полтинником нельзя снять портрет. Можно, снимают.

Элька это L-серия кенона, самые лучшие объективы - качество, надежность...

Б/у 24-105 L -от 21 до 25 тыс. На кропе все с ним хорошо. Но широкого угла не будет, если он Вам нужен. В этом плане 15-85 по фокусным лучше. Но там и свои косяки. Бочка на ш/у, что неудивительно. На 85 виньетирование и падение небольшое детализации.

Я бы с неродными не связывался - сигма/тамрон. Ломаются чаще, проблемы с фокусировкой и т.д.

Цитата:

от:Газаров Артур

50 1,8 СТМ - это новый, отличный полтинник! Дешево и сердито. Цвета превосходные, детализация потянет 50МП матрицу. Объектив действительно удачный. Просто фокусное расстояние от 85 мм лучше для портретов, но это не говорит о том, что полтинником нельзя снять портрет. Можно, снимают.

Подробнее

Вооот. Примерно это и хотел услышать. Я давно слышал, что данный объектив по сути уже легенда. Но только предыдущая модификация, без STM.
И вот его чем-то дополнить....

Вы для себя решите вопрос - нужен вам ФФ, будете в дальнейшем переходить на ФФ или нет. Если нет, берите кропнутые стекла.
Например, очень хорош и недорог телевик 55-250 СТМ, а 18-200 лучше продать.

Как универсал только два варианта: 15-85 и 24-105.
Гиперзумы - зло.

Цитата:

от:Газаров Артур

Элька это L-серия кенона, самые лучшие объективы - качество, надежность...

Б/у 24-105 L -от 21 до 25 тыс. На кропе все с ним хорошо. Но широкого угла не будет, если он Вам нужен. В этом плане 15-85 по фокусным лучше. Но там и свои косяки. Бочка на ш/у, что неудивительно. На 85 виньетирование и падение небольшое детализации.

Я бы с неродными не связывался - сигма/тамрон. Ломаются чаще, проблемы с фокусировкой и т.д.

Подробнее

А имеет смысл к моей тушке такой объектив брать? Почувствую ли я разницу? И получается, что 24-105 это по сути универсальный вариант? Тогда полтинник не нужен? Или все равно, как именно портретник может быть?
Я не очень разбираюсь во всех терминах. Можно вкратце по применимости - широкий угол, бочка на ш/у, виньетирование, И тогда я наверное смогу понять, нужно мне это или нет.

Цитата:

от:djey
А имеет смысл к моей тушке такой объектив брать? Почувствую ли я разницу? И получается, что 24-105 это по сути универсальный вариант? Тогда полтинник не нужен? Или все равно, как именно портретник может быть?
Я не очень разбираюсь во всех терминах. Можно вкратце по применимости - широкий угол, бочка на ш/у, виньетирование, И тогда я наверное смогу понять, нужно мне это или нет.

Подробнее

Итак, обо всем по порядку.
К универсалу (пусть 24-105) самое то брать фикс. 1. Он позволит делать более художественные кадры. 2. Он позволит снимать при недостаточном освещении. 3. Он позволит размыть фон.
Полтос к зуму отличная пара.

Широкий угол это когда вы хотите охватить больше пространства, размах, угол обзора. Это крайнее положение зума. У Вас это 18 мм. Хорошо. Вообще, чтобы снимать очень красиво на ш/у, нужно что-то типа 10-18 или 12-24, это отдельная тема и на ш/у желателен отдельный объектив.

Цитата:

от: Газаров Артур

Вы для себя решите вопрос - нужен вам ФФ, будете в дальнейшем переходить на ФФ или нет. Если нет, берите кропнутые стекла.

Нет, в ближайшее время точно не буду. И даже наверное не в ближайшее, а длительное.
Цитата:

от: Газаров Артур

Например, очень хорош и недорог телевик 55-250 СТМ, а 18-200 лучше продать.

Т.е. мне получается 3 объектива придется иметь? Не хотелось бы. Я на один вообще рассчитывал. Но решил, что портретник то можно отдельно недорогой. А 2-ой объектив - как универсальный. Т.е. основное время ходить именно с ним. А портретник брать, или одевать, под конкретное использование.
Поэтому наверное 18-200 просто продам и все.
И вот встает вопрос:
Цитата:

от: Газаров Артур

Как универсал только два варианта: 15-85 и 24-105.

Какой лучше? Плюсы, минусы каждого? Кэноновские лучше брать?

Цитата:

от: djey
Имею данный агрегат. Снимаю им давно. Не являюсь профи, но вроде как и не совсем ламер. Изначально картинка вполне устраивала. Снимал в 90% случаев в AV. А вот сейчас не очень нравится.....

- у моего друга совсем недавно была аналогичная ситуация...один в один: тот же канон 50Д и тот же объектив 18-200...
Поехали с ним в магазин и взяли канон 80Д с объективом 18-135 (который "nano")...Я попробовал эту связку и был немало удивлён: мой канон 60Д и рядом не стоял...

Но я понимаю, что автор топика несколько стеснён в средствах (наша извечная болезнь...). Поэтому советую сменить объектив...Ваш нынешний 18-200 - это объектив ни о чём...: в угоду универсальности пожертвовали качеством картинки.
Советую взять 18-135 STM и картинка будет намного лучше.

Если снимаете не так много (то есть, не сумасшедший фотолюбитель), то продайте свой канон 50Д, добавьте денег и возьмите в магазине канон 700Д с объективом 18-135 STM - так будет намного лучше...

Цитата:

от:Газаров Артур
Итак, обо всем по порядку.
К универсалу (пусть 24-105) самое то брать фикс. 1. Он позволит делать более художественные кадры. 2. Он позволит снимать при недостаточном освещении. 3. Он позволит размыть фон.
Полтос к зуму отличная пара.

Широкий угол это когда вы хотите охватить больше пространства, размах, угол обзора. Это крайнее положение зума. У Вас это 18 мм. Хорошо. Вообще, чтобы снимать очень красиво на ш/у, нужно что-то типа 10-18 или 12-24, это отдельная тема и на ш/у желателен отдельный объектив.

Подробнее

Понятно. Ситуация проясняется. Значит получается мне нужен 24-105, как универсал + полтинник для портретки?
И еще кстати важный момент. Съемка в помещениях, где недостаток света. Какой из универсалов будет лучше - 24-105 или 15-85?
И вообще, как универсал, какой из них лучше?

Если честно - не особо вижу смысл к такому бартеру. Как мне кажется - моя тушка очень даже неплохая. Как для любителя. Хоть она и не особо новая. Если я правильно понимаю, то все таки в бОльшей степени качество фото зависит именно от объектива, нежели от тушки. Хотя качество последней конечно тоже имеет значение.

[quot]Приоритетней даже стоит задача 2. Именно люди, лица, чтобы боке красивое делать.
[/quot]

85мм/1,8 или сторонние аналоги.

Полтиник - это из числа "полумер".

Цитата:

от:djey
Если честно - не особо вижу смысл к такому бартеру. Как мне кажется - моя тушка очень даже неплохая. Как для любителя. Хоть она и не особо новая. Если я правильно понимаю, то все таки в бОльшей степени качество фото зависит именно от объектива, нежели от тушки. Хотя качество последней конечно тоже имеет значение.

Подробнее

- тут Вы не совсем правы..))
Канон 50Д - уж очень сильно устаревшая "зеркалка"...700Д - существенно новее.
В 50-ке остался лишь один, хотя и сомнительный, плюс - это возможность подстройки работы АФ для объективов...
А так...: процессор в 700-ке новее. Соответственно, автоматика экспозамера срабатывает качественнее..., АФ быстрее и точнее...Меньше уровень шумов...и т.д.
Про разные дополнительные функции (откидной и лучший по разрешению задний экранчик, вай-фай, более универсальный тип карты памяти и т.п.) просто молчу - это всё на любителя... Хотя, задний откидной экранчик очень практичная вещь...

Да, объективы сильно влияют на качество и скорость получения достойного снимка. Но и основа должна быть соответствующая..))...

ПыСы: еще год-два и Вы вряд ли когда сможете продать свою 50-ку... Останется только просто выбросить её...

кстати, и на 18-135 можно делать неплохие портреты: http://101tema.ru/canon_18-135_IS_550d_portrets