Canon EOS 40D или PENTAX K10D

Цитата:

от:Mr.Wad
Мифические?! У Пентюха шумы видны уже на iso200, что совершенно отчётливо видно на примере, приведённом в этой же ветке Sashikofff.
Ещё раз сравните ТТХ сабжей, может чего пропустили... Что-то мне подсказывает, там есть много других отличий, вполне соответствующих разнице в цене. Не лишним будет вдобавок учесть, что цена 40Д пока на данный момент завышена, что было свойственно и К10Д в начале его продаж (кстати, поразительно резко буквально за полгода с небольшим цена на Пентакс свалилась... К чему бы это?).

Подробнее

Ну ладно Вам - по одному примеру судить о камере.
Нет там на 200 никаких шумов при правильной экспозиции :)

http://serenki.photosight.ru
Вот примеры - любуйтесь :)

Цитата:

от: Дмитрий Е.
А я, вот, не бегу

А почему вы, Дмитрий, не бежите с Пентакса? :D

Цитата:

от:Mr.Wad

Кэнон 40Д в "аналогичной" (а по сути лучшей) комплектации:
от 94 тыс. с 70-200 в варианте без стаба;
от 110 тыс. с 70-200IS (преимущества оптической внутрилинзовой стабилизации на подобных ФР, надеюсь, вам известны?)

Подробнее

Ну во-первых чем она лучше, если у пентакса за меньшие деньги 2 линзы покрывающие от 16 до 135, а у кенона одна за большие? Сомневаюсь что всем 70 на коротком конце хватает. Во вторых тема о том что лучше стаб в камере или в линзе уже перетиралась и однозначного ответа не было.

Цитата:

от: Mr.Wad

Сравнение по меньшей мере странное, если не сказать, тупое. Ну да, Кэнон - жигуль, Пентакс - иномарка Жжош, аффтар!

Не надо только прикидываться, речь шла о том что, несмотря на то, что в любом магазине деталей на иномарок может не быть, это никого не смущает, нет в этом так в другом есть , тупого сравнения кенона с шохой не было.

Цитата:

от:Mr.Wad

Ещё раз сравните ТТХ сабжей, может чего пропустили... Что-то мне подсказывает, там есть много других отличий, вполне соответствующих разнице в цене. Не лишним будет вдобавок учесть, что цена 40Д пока на данный момент завышена

Подробнее

Посмотрите фото на dpreview.com, там и полный размер и exif и поищите шум с лупой. ТТХ 40D лучше никто не спорит, но в соотношении цена/ттх он гораздо слабее K10D. Цена на 30D упала только после выхода 40D, так что как 50D выйдет так и 40-ку можно будет за недорого взять, только подождать буквально 2-3 года надо.

ЗЫ. Я понимаю сказали бы -30D чуть дороже K10D, но при этом в ней лучше это и то (хотя линзы всё равно дороже), но пропихывать камеру у которой только боди в 2 раза дороже при мифических (для любителя) выгодах это фотокамерный перфекционизм (здесь его ещё по другому называют).

Цитата:

от: AMV
У меня есть Pentax K10D и Canon 40D.
Если дело не в деньгах, В настоящее время
лучше 40Д нет.
Самый лучший объектив ( за свои деньги )
Canon 17-40 F4.

как мне "нравяться" советы надевать недешевый пленочный ширик на кроп .... это из серии "cам влип надо бы еще когото втянуть" ?

Цитата:

от:Mr.Wad
Для начала неплохо было бы поведать собравшимся "скока буде стоить" Пентакс в указанной комплектации. Если конечно ещё соберёте именно такую.

Первое. Поиск в инете зумов 50-135мм выявил только Токину... для Кэнона/Никона

Второе. Что касается Пентакса 16-50 мм: за ту же цену имеется Кэнон 17-55ИС. И что самое интересное, он реально ИМЕЕТСЯ практически в любом фотомагазине! В отличие от всё того же Пентакса.

Подробнее

ну есть не обращать внимание что 16-50 имеет 24-75 ЭФР а 17-55 имеет только 27.2ЭФР на широком угле то конечно обеъктивы можно сравнивать...
а реально на кеноне в 17 вы упретесть в стену тогда когда на пентаксе можно еще снимать и снимать

Цитата:

от:Mr.Wad
Для начала неплохо было бы поведать собравшимся "скока буде стоить" Пентакс в указанной комплектации. Если конечно ещё соберёте именно такую.

Первое. Поиск в инете зумов 50-135мм выявил только Токину... для Кэнона/Никона

Второе. Что касается Пентакса 16-50 мм: за ту же цену имеется Кэнон 17-55ИС. И что самое интересное, он реально ИМЕЕТСЯ практически в любом фотомагазине! В отличие от всё того же Пентакса.

Ну, и на третье, самое основное - тушка 40Д. СтОит дороже К10Д на каких-то 200-300 уёв (пока) и имеет в сравнении с последним всего один "недостаток": типа непылевлагозащищённая (беда прям какая). Предлагая взамен этого нового фетиша пентаксистов куда более вкусные и полезные вещи: более качественную матрицу, более быстрый и точный АФ, вдвое более высокую скорострельность, ну и т.д. ... ЛайвВью тот же, наконец. А так же, что наиболее ценно, широкий выбор системных и совместимых аксессуаров (оптики и пр.) по вполне вменяемым ценам.

Подробнее

ну как обычно фанаты забыли сущую мелочь
k10d имеет встроенный в камеру стабилизатор который будет рабоать _со_ _всеми_ объективами, даже старыми неавтофокусными .
зато не забыли лайввью которое не совсем лайв (для фокусировки 40-ка опускает зеркало :) )

Цитата:

от:dimav
ну есть не обращать внимание что 16-50 имеет 24-75 ЭФР а 17-55 имеет только 27.2ЭФР на широком угле то конечно обеъктивы можно сравнивать...
а реально на кеноне в 17 вы упретесть в стену тогда когда на пентаксе можно еще снимать и снимать

Подробнее

Угу, выговор Кэнону, что не догадался подогнать свои фокусные под Пентакс Какая досада! Только и про 70-200 не забываем
Реально с пентаксом вам придётся побегать, тогда как на кэноне вы будете снимать и снимать
Цитата:

от: dimav
ну как обычно фанаты забыли сущую мелочь

"Фанаты" не забыли "Фанаты" умеют отличать стабилизатор в объективе от стабилизатора на матрице. Вы, видимо, никогда не видели, что такое стабилизированное изображение в видоискателе? И не пытайтесь увидеть это... Не теребите себе душу.

P.S. Цитата:

от: dimav
которое не совсем лайв (для фокусировки 40-ка опускает зеркало

Чёта я совсем запуталсо: так оно всё-таке "лайв" или "не лайв"? По сути?

Цитата:

от: norths
Ну во-первых чем она лучше, если у пентакса за меньшие деньги 2 линзы покрывающие от 16 до 135, а у кенона одна за большие? Сомневаюсь что всем 70 на коротком конце хватает.

Почему "одна за большие"? В ту названную цену и 17-55ИС входит, а не только лишь 70-200. Пересчитайте сами, если не верите...

Я не сомневаюсь лишь в одном: глупо предлагать определить цену комплекта оптики, не имеющего соответствующие ФР в другой системе. Можно ведь вопрос и по-другому поставить: у Пентакса нет аналогичной Кэнону оптики. Позор Пентаксу!
Цитата:

от: norths
Во вторых тема о том что лучше стаб в камере или в линзе уже перетиралась и однозначного ответа не было

Откуда ж ему взяться, однозначному ответу! Если бы все однозначно снимали Кэноном/Никоном, а то ведь ещё и владельцы Сони/Оли/Пентакса на свете есть...
Цитата:

от: norths
... но в соотношении цена/ттх он гораздо слабее K10D.

Сирьозно?! Другими словами, К10Д сильнее, так?
Господа, а чего тогда спорить? Вот, человек запросто так и ответил на все вопросы ветки ИМХО, пора темку-то того... закрывать.

Чёж все на Пентакс-то не бегут? Он же по цене/ттх лучше! А мужики-то не знали...
Цитата:

от: norths
Цена на 30D упала только после выхода 40D, так что как 50D выйдет так и 40-ку можно будет за недорого взять, только подождать буквально 2-3 года надо.

То есть, хотите сказать , что цена на 40Д в России упадёт с $1500 до рекомендованных производителем $1200 только после выхода 50Д?

Цитата:

от: Mr.Wad
Почему "одна за большие"? В ту названную цену и 17-55ИС входит, а не только лишь 70-200. Пересчитайте сами, если не верите...

Ссылки плиз где 40D + CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM + CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM за 110 т. не серое/восстановленное и с гарантией производителя.

Цитата:

от: Mr.Wad

Сирьозно?! Другими словами, К10Д сильнее, так?

По соотношению функциональность/стоимость да.

Цитата:

от: Mr.Wad

То есть, хотите сказать , что цена на 40Д в России упадёт с $1500 до рекомендованных производителем $1200 только после выхода 50Д?

1200 это почти 2 K10D.


Я вижу у вас фокусное 70-200 это любимый диапазон, берёт большое самнение что эти 200 так прямо необходимы всем любителям.

Цитата:

от: norths
1200 это почти 2 K10D.


Я вижу у вас фокусное 70-200 это любимый диапазон, берёт большое самнение что эти 200 так прямо необходимы всем любителям.

по-вашему право снимать на крутые объективы имеют только профи? А давайте вообще запретим продавать зеркалки без удостоверения профессионала :)

Цитата:

от: norths
Ссылки плиз где 40D + CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM + CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM за 110 т. не серое/восстановленное и с гарантией производителя.

Кто-то тут намедни кичился своими способностями в работе с "поизгом". Что мешает вам воспользоваться ими ещё раз и поискать самостоятельно? Прайс.ру к вашим услугам. Я бы, конечно, привёл вам прямые ссылки на цены на этом ресурсе, но правила данного фоума запрещают это... так что увольте.

В процессе поиска по прайс.ру не забудьте обратить внимание на многообразие предложений :D

И последнее. Напомню, что искать нужно 40Д + 17-55IS + 70-200 USM (70-200 IS USM). Причём тут EF 24-70?
Цитата:

от: norths
По соотношению функциональность/стоимость да.

Методику подсчёта параметра "функциональность/стоимость" можете обнародовать?

Подозреваю, что для каждого отдельного индивидуума значимость различных функций в этом соотношений будет разниться в зависимости от задач/требований. Всё-таки интересно, как вы так шустро всё за всех подсчитали? ;)
Цитата:

от: norths
1200 это почти 2 K10D.

Чевооо?! $1200/2=$600. Где это интересно Пентакс за 600 баксов продают?

Другое дело, что $1200 это почти $1000 (нынешняя минимальная стоимость К10Д).
Цитата:

от: norths

Я вижу у вас фокусное 70-200 это любимый диапазон, берёт большое самнение что эти 200 так прямо необходимы всем любителям.

Я вижу у вас светосильное стекло - это любимая оптика. Берёт большое сомнение, что "все любители" вообще будут покупать две светосильные линзы для диапазона 16-135. ИМХО, скорее выберут что-нибудь из 18-200, 18-250. Уж если решать за всех, так давайте перегибать, додумывать за других...

Цитата:

от: Mr.Wad

Угу, выговор Кэнону, что не догадался подогнать свои фокусные под Пентакс admin Какая досада! Только и про 70-200 не забываем

это не кенон забыл. это вы "забыли". 17-55 на кропе 1.6 ни разу не аналог 16-50 на 1.5
каждый милиметр и градус широкого угла (особенно на кропе) дорого стоит. а 24-XX 24-YYY это самые что ни на есть ходовые любительские фокусные (посмотрите сколько в каждой 35мм системе есть этих объективов).

Цитата:

от:Mr.Wad
Я вижу у вас светосильное стекло - это любимая оптика. Берёт большое сомнение, что "все любители" вообще будут покупать две светосильные линзы для диапазона 16-135. ИМХО, скорее выберут что-нибудь из 18-200, 18-250. Уж если решать за всех, так давайте перегибать, додумывать за других...

Подробнее

а какие проблемы с 18-250 / 18-200? уж этогото добра есть в каждой системе + тамрон и сигма.

Цитата:

от: norths
1200 это почти 2 K10D.


Я вижу у вас фокусное 70-200 это любимый диапазон, берёт большое самнение что эти 200 так прямо необходимы всем любителям.

ага. особенно на кропе. 100-300. для птичек маловато а для всего остального есть риск упереться в стены...
(просто 70-200 на кенон пока относительно дешевле других, вот его и пихают в каждую тему)

Цитата:

от:Mr.Wad

"Фанаты" не забыли Хохот "Фанаты" умеют отличать стабилизатор в объективе от стабилизатора на матрице. Вы, видимо, никогда не видели, что такое стабилизированное изображение в видоискателе? И не пытайтесь увидеть это... Не теребите себе душу.

Подробнее

видел. тех денег которые придеться потратить хотя бы на стабилизированные телевики и штатиники с моей _любительской_ точки зрения не стоит.
А вот стабилизированные фискы и "псеведо" макро с моей опять же любительской точки зрения человека не готового платить за использование штатива очень важны.
но главное - про "про лайввьию" вы с гордостью написали а про стаблизацию - "забыли".

кстати внешний "лайввью" который "переживет не одну тушку" и имеет толи 3-х толи 5тти метровый кабель стоит довольно небольших денег.

Цитата:

от: Mr.Wad

Цитата:

от:norths
писал(а):
Во вторых тема о том что лучше стаб в камере или в линзе уже перетиралась и однозначного ответа не было

Откуда ж ему взяться, однозначному ответу! Если бы все однозначно снимали Кэноном/Никоном, а то ведь ещё и владельцы Сони/Оли/Пентакса на свете есть...

Подробнее

вот как раз владельцы олипусов у которых есть возможность сравнить стабилизаторы "в лоб" их и сравнили....
оказалось - паритет.
в минусе "тушкового" стабилизатора - в видоискателе изображение нестабилизированное... но imho если мотает так что в видоискатель не видно объекта съемки стабилизатор не поможет....

Цитата:

от:dimav
это не кенон забыл. это вы "забыли". 17-55 на кропе 1.6 ни разу не аналог 16-50 на 1.5
каждый милиметр и градус широкого угла (особенно на кропе) дорого стоит...
... а какие проблемы с 18-250 / 18-200? уж этогото добра есть в каждой системе + тамрон и сигма.

Подробнее

Ну, всё... Обсуждение дошло до точки (или до ручки). Вернитесь к началу спора и перечитайте пост norths. К чему тогда, скажите, задавать вопрос о подборе аналога линз с заведомо невозможной задачей? Ну, не совпадают линейки фокусных у этих производителей.

Ещё раз повторяю... можно поставить вопрос от обратного (т.е. "плясать" от Кэнона): сколько будет стоить у Пентакса аналог Кэнона 70-200/2.8? А вот теперь вы попробуйте дать верный ответ
Цитата:

от: dimav
есть риск упереться в стены...

Для страдающих клаустрофобией совсем другие стекла предусмотрены (10-22, 10-20, etc.). Да и с ШУ=18 мм мне как-то до сих пор не пришлось "в стены упираться"...
Цитата:

от: dimav
видел. тех денег которые придеться потратить хотя бы на стабилизированные телевики и штатиники с моей _любительской_ точки зрения не стоит

Ну, каждому - своё. Как по мне, так в теледиапазоне важна именно стабилизированная картинка в видоискателе, а не пляшущие человечки на фоне точек АФ...
Цитата:

от: dimav
но главное - про "про лайввьию" вы с гордостью написали

Да какая там "гордость", помилуйте. Я этот "лайввью" заведомо последним упомянул вслед за многоточием, добавив слово "наконец". Откуда такая способность определять душевное состояние собеседника по написанным постам?
Цитата:

от: dimav
вот как раз владельцы олипусов у которых есть возможность сравнить стабилизаторы "в лоб" их и сравнили....
оказалось - паритет

Ключевая фраза здесь - "владельцы олипусов"
В общем, характерную разницу между этими двумя типами стабилизации не улавливаете

Пляшущие человечки в видоискателе - это проблема самого видоискателя, а не выбора способа стабилизации.

Если я беру видеокамеру скажем с оптической стабилизацией (матрица болтается, когда камера выключена), то застабилизирована ИМЕННО матрица, а объектив обычный. Но картинка в видоискателе (про экранчик молчу) стабильна! Просто видоискатель в видеокамере НЕ ОПТИЧЕСКИЙ, а ЭЛЕКТРОННЫЙ.

Нормальный поворотный экранчик постоянного визирования - и проблема решена.

А то, что меня НЕ заставляют покупать линзы со стабилизацией - это ОГРОМНЫЙ плюс, особенно для любителя.

А так у обоих способов стабилизации, есть свои плюсы и минусы

И несколько странно сравнение комплектов по деньгам.
Если мне нравится рисунок линз от Пентакса, то меня ни что не уговорит на более дешевые варианты от Кэнона.
И наоборот, если для меня важен быстрый автофокус, скорострельность, ФФ как у Кэнона, то зачем я буду искать другие системы. Тем более как правило система расширяется у конкретного пользователя, и можно с удивлением обнаружить, что за деньги "вложенные" в "отстойную" систему, можно было бы купить куда более достойный комплект от "лидера". Все вышесказанное ИМХО.
И примеры не имеют отношения к действительному положению вещей ;)

Цитата:

от: Mr.Wad
Ключевая фраза здесь - "владельцы олипусов"
В общем, характерную разницу между этими двумя типами стабилизации не улавливаете

улавливаю. в полном объеме - те с учетом цены и отсутствия стабилизированных объективов интересных мне как любителю...

что до подбора линз еще раз повторюсь диапазон 24-XX/24-YYY достаточно востребован любителями (см примеры линз в 35мм системах)
70-200 тоже удобный диапазон.... но именно 70-200. те если мы говорим о кропнутых камерах надо смотреть на линзы типа ~50-~150, потому как ~100-~300ЭФР (70-200 на кропе) это уже "нето".

Кэнон :)