Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM в качестве штатного объектива на EOS 450

Я уже думал про 17-55/2,8 но дороговато для меня, я ведь для себя как для любителя беру, а это уже совсем другие деньги. У меня в планах ещё пыха и ещё пара объективов, а т.к. «папы с деньгами» как у некоторых у меня нет и я этим не зарабатываю, поэтому и выбираю вариант проще.

Но что-то чем больше ищу, тем всё больше у меня к 17-55/2,8 симпатии возникает. :D

Цитата:

от:Mr_Kolobok
Я уже думал про 17-55/2,8 но дороговато для меня, я ведь для себя как для любителя беру, а это уже совсем другие деньги. У меня в планах ещё пыха и ещё пара объективов, а т.к. «папы с деньгами» как у некоторых у меня нет и я этим не зарабатываю, поэтому и выбираю вариант проще.

Но что-то чем больше ищу, тем всё больше у меня к 17-55/2,8 симпатии возникает. :D

Подробнее

Так получилось, что на 450Д я после 17-85 поставил именно этот объектив (15-85 не было тогда).. Да, стекло хорошее. Да, к светосиле привыкаешь очень быстро.. Картинка богатая, на порядок лучше предшественника. Но.. для этого аппарата это стекло слишком огромное и тяжелое.. Развесовка камеры нарушается - держать страшно неудобно.. В остальном - без претензий совсем!

Цитата:

от: GUNIK
То-же что и КИТ 18-55 IS... Только дорогой "старший Брат" для Семёна.

Canon 50D + Canon EF-S 15-85 IS




от семерки canon ef-S 15-85 IS мне удалось купить за 20500рб

[quot]Но что-то чем больше ищу, тем всё больше у меня к 17-55/2,8 симпатии возникает.[/quot]
Зря. Объектив классный, конечно. Но платите Вы не за качество в его случае, а за светосилу.

Впрочем, она полезна :)

Ежили так, что что мешает взять 17-50 Тамрон ?

Тем более, что мысль о пыхе - правильная и на неё тоже нужны денежки.

[quot]Ежили так, что что мешает взять 17-50 Тамрон ?

Тем более, что мысль о пыхе - правильная и на неё тоже нужны денежки. [/quot]Ну как-то не лежит у меня душа к тамрону. И с ним иногда проблемы в Москве, а я в Калужской области и где я его ремонтировтаь буду. Хотя пока думаю и про тамрон. Вспышка нужна по-любому. Вот поэтому и решил взять пусть и не светосильный объектив, но по-лучше, плюс потом купить вспышку. Просто Тамрон 17-50/2,8 всё-таки медленный, а мне иногда требуется более быстрая фокусировка.

Цитата:

от: GUNIK
[color=blue]Врёте Батенька. Таких ХА 18-55 IS не даёт

Дает 100%.
Если ползунками в ACR пошалить

Цитата:

от: Bushkape
Дает 100%.
Если ползунками в ACR пошалить

Ну да, это после редактора уже такое. В сыром не особо видно, но в ФСК всё-равно надо ведь делать коррекцию Телевик 55-250 такого вообще никогда не даёт, ХА видно еле еле.

По сабжу - за 25 косарей 15-85 - в топку.(стоимость БУ полнокадрового 24-105) Для вас скорее всего вся разница с китом сведеться к тому, что 15-85 чуть пошире, чуть подлиннее, здоровый, тяжелый и не жужжит.
Ну и стоит в 10 раз дороже.
Если нужен размах фокусных - берите 18-135 за 10.
Качество - ммм, ну такое же почти, но поуже на широком, подлиннее на длинном.
Из недорогих - тамрон 17-50. Там хоть светосилу почувствуете.
+ Пых, если в помещении часто снимаете.

Цитата:

от: Mr_Kolobok
Ну да, это после редактора уже такое.

Следует читать: "я хроматику эту сам нарисовал в конвертере"
:D
Испльзуйте LR/ACR свежий, C1 - там просто галочку ставишь, все автоматом лечиться, В С1 - вообще в 0.
Да и в DPP такая фича есть и нормально работает.

Цитата:

от: Bushkape
По сабжу - за 25 косарей 15-85 - в топку.(стоимость БУ полнокадрового 24-105)

19500 на сегодня

Автор пишет, что у него он стоит 24400.

Цитата:

от: Bushkape
Автор пишет, что у него он стоит 24400.

:) Это меняет дело - до Москвы ехать некоторая сумма уйдёт.
Мне, к примеру, дорога в Москву до магазина и обратно до своей квартиры вылезает ровно в 1000 рублей, и 9 часов общего мотыляния в автобусе туда и обратно, но зато сам пощупать товар могу.
Всё равно что через инет СПСР доставкой лично в руки - но ждать 5 дней.

Цитата:

от:Mr_Kolobok
Насчёт перекрытия диапазона 18-55 + 55-250
Сделано на 18-55 в туман, хотя мой экземпляр не совсем плохой.


55-250 у меня есть.

Подробнее

Прислать подобное с 24-70L?

На самом деле дело глубоко личное.
Если получаешь кайф (серьезно) от рассматривания кропов 400%, то имеет смысл это продолжать.

С приходом цифры я прошел такой же период и нашел ха в 24-70, безумно расстроившись.

В стародавние времена не было ни цифры ни компов ни кропов.
Все было просто.
Снял- напечатал- тащишься.

Это к тому, что тебе дают советы люди, которые прошли этап анализа кропов и понтования.
Отсюда и советы насчет кита и 55-250.

Ну если брать в Калужском фото.ру, то 24400, если доехать до Москвы (1000 р), то там можно за 20700 р взять. Итого дешевле чем в Калужском фото.ру.

Если брать Сигму 17-50/2,8, то тут та же светосила что и у тамрона + ультразвуковой привод + стаб. Т.к. фикс в будущем я всё-равно планирую взять для портретов, то можно смириться с фокусными не более 50 и пока снимать портреты на ту же сигму.

18-135 что-то мне не очень понравился.

24-105 это для портретов хорошо, но для пейзажей не очень.

Цитата:

от:stranger
Прислать подобное с 24-70L?

На самом деле дело глубоко личное.
Если получаешь кайф (серьезно) от рассматривания кропов 400%, то имеет смысл это продолжать.

С приходом цифры я прошел такой же период и нашел ха в 24-70, безумно расстроившись.

В стародавние времена не было ни цифры ни компов ни кропов.
Все было просто.
Снял- напечатал- тащишься.

Это к тому, что тебе дают советы люди, которые прошли этап анализа кропов и понтования.
Отсюда и советы насчет кита и 55-250.

Подробнее

Там же ветки без увеличения видны что они все в розовой окантовке.

Цитата:

от: Mr_Kolobok
Там же ветки без увеличения видны что они все в розовой окантовке.

Да нет у этого стекла красно-зеленой хроматики, да еще в таких количествах.
Виноваты ручки, поползавшие в конвертере.

Цитата:

от: Mr_Kolobok
Т.к. фикс в будущем я всё-равно планирую взять для портретов, то можно смириться с фокусными не более 50 и пока снимать портреты на ту же сигму

Купите сразу в Москве и 15-85 и 50/1.8 (или 1.4)
Но фикс для портретов можно заменить адаптером + неавтофокусным объективом, к примеру советским. ;)
Зенитар-М 50/1.7 вполне подойдёт. По рисунку напоминает Сигму 50/1.4 с ровным бокэ..

Цитата:

от: Mr_Kolobok
Заметно быстрее и тише.

Ну и что?
Что это дает?

Mr_Kolobok писал(а):
Заметно быстрее и тише.

Цитата:

от: stranger
Ну и что?
Что это дает?

Вы не понимаете что дает быстрый автофокус? Вы когда-нибудь спорт снимали? А животных?

Цитата:

от:Waleriy
Купите сразу в Москве и 15-85 и 50/1.8 (или 1.4)
Но фикс для портретов можно заменить адаптером + неавтофокусным объективом, к примеру советским. ;)
Зенитар-М 50/1.7 вполне подойдёт. По рисунку напоминает Сигму 50/1.4 с ровным бокэ..

Подробнее

Ну вот я и думал, 15-85 как штатный, 50/1,8 для портретов. Но лицевые портреты на 50/1,8 не айс. Поэтому как-раз и хотел взять именно 15-85.
Неавтофокусные не люблю.