от: banan1
у никонистов нет приличных мыльниц не повезло беднягам
угу. мыльницы у них гадость
хуже только мыльницы от Сони и Самсунга.Тема закрыта
Canon EF-S 15-85 3.5-5.6 IS USM + Canon EOS-50D
Всего 112 сообщ.
|
Показаны 101 - 112
Re[banan1]:
угу. мыльницы у них гадость
хуже только мыльницы от Сони и Самсунга.Re[Юлия Сергеевна]:
D300 тоже неплохая репортерская машинка...
а в свое время были D40/D40х - классные камеры и китовый объектив у них отличный.
а в свое время были D40/D40х - классные камеры и китовый объектив у них отличный.
Re[Юлия Сергеевна]:
от: Юлия Сергеевна
из Никанов меня радует лишь Nikon D300s :roll2:
Юлия, надо брать - реально крутая штучка. А звук затвора - ваще, из-за одного этого брать можно.
Re[Юлия Сергеевна]:
от: Юлия Сергеевна
угу. мыльницы у них гадость
Последняя нормальная мыльница у Никона была Р5100, после нее какой-то хлам пошел...
Re[nrg-A]:
от:nrg-A
100% мои мысли. Для старта мне важен именно тревел зум... ...........................
........, НО- я начинающий фотограф и замарачиваться когда какое стекло мне одеть и еще плюс что выставить на камере... попозже. когда освоюсь.
...Подробнее
так может надо было начинать практиковать с более дешевых стёклах?
Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
Re[Юлия Сергеевна]:
Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM - да хуже он по картинке, чем 15-85 и нет 15 мм
Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS - гиперзум и этим все сказано
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS - хуже, чем 18-200 по картинке
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM - на кропе мыльный и нет ш у
Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM - древний хлам
Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS - гиперзум и этим все сказано
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS - хуже, чем 18-200 по картинке
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM - на кропе мыльный и нет ш у
Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM - древний хлам
Re[Юлия Сергеевна]:
от: Юлия Сергеевна
так может надо было начинать практиковать с более дешевых стёклах?
В тумане будет ещё труднее фоткать со вспышкой на дешёвых стёклах. :)
17-40/4L
Re[nrg-A]:
Да ... виньетирование, мыло по углам, темноват, ошибки фокуса ...
Но другой альтернативы кроме L-к и кита то и нет - вот в чем фокус.
Хотя за чуть-чуть худшее качества, но более оправданную цену 17-85 смотриться интересней - все равно такая же фигня, зато не так жалко (что почти не 24-105L по деньгам :) )
Но другой альтернативы кроме L-к и кита то и нет - вот в чем фокус.
Хотя за чуть-чуть худшее качества, но более оправданную цену 17-85 смотриться интересней - все равно такая же фигня, зато не так жалко (что почти не 24-105L по деньгам :) )
Re[rushnik]:
от: rushnik
Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM - да хуже он по картинке, чем 15-85 и нет 15 мм
............
вот фотка автора темы:
http://album.foto.ru/photo/910841/
и
http://album.foto.ru/photo/911752/#photo
а вот моя с 17-85:
http://album.foto.ru/photo/704957/
Re[Юлия Сергеевна]:
от:Юлия Сергеевна
так может надо было начинать практиковать с более дешевых стёклах?
Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USMПодробнее
Ужас, хотел просто выложить фотографии и все... уже 6 страниц непонятно чего.
Все вышеперечисленные стекла я гипотетически примерял к своему телу. Скажу еще раз - я ни у кого совета не просил и не спрашиваю - что бы вы взяли или правильно ли я сделал что купил то, что купил. Деньги заработанные мною и потрачены мною же. На сколько ЛЮБАЯ покупка оправдана - решать ТОЛЬКО человеку, потратившему СВОИ деньги.
Я полагаю нужно закрыть тему, а когда смогу загрузить все желаемые снимки - открыть новую.
Re[nrg-A]:
от: nrg-A
Ужас, хотел просто выложить фотографии и все... ...
......
Я полагаю нужно закрыть тему, а когда смогу загрузить все желаемые снимки - открыть новую.
удачи на ниве фотоохоты. ;)
Re[Юлия Сергеевна]:
Спасибо)
