canon ef 70 200mm f 2.8 IS Кто равы может оценить с него?

Цитата:

от: Полный Кадр
зачем? счастлив не тот - у кого много, а тот - кому хватает,
я доволен своей техникой, 
она умеет больше, чем я.

Тоже верно.
Тогда,здоровья вам.

Цитата:

от: sholfei
Тоже верно.
Тогда,здоровья вам.

и вам не хворать 👌

Цитата:

от: sholfei
А сколько должна микра стоить?
25 МП микра стоит,как 24 МП полный кадр середнячёк плюс минус.

Просто гении маркетинга) Продать четверть литра молока по цене литра) И главное покупатель находится! 

Цитата:

от: Karabin
Просто гении маркетинга) Продать четверть литра молока по цене литра) И главное покупатель находится! 

Где вы видели четверть литра молока в 4 раза дешевле литра? ;-)

Ребята, вы упорно рассматриваете размер матрицы в качестве чуть ли не единственного (но уж самого главного - точно!) критерия оценки фотоаппарата. 
Мол, чем больше, тем лучше.
И это беда всех технарей. За деревьями не видеть леса. Не понимать, что любой товар оценивается не по техническим характеристикам, а по пользовательским свойствам. Причём, не по какому-то одному, а по всей совокупности.
Если у одной машины максимальная скорость 200 км/ч, а у другой 300, то какая машина лучше?
А невозможно сказать!
Потому что этот критерий для рядового автомобилиста (а не для гонщика Формулы-1) вовсе не самый главный. Более того, им можно просто пренебречь.

Цитата:

от: Karabin
Просто гении маркетинга) Продать четверть литра молока по цене литра) И главное покупатель находится! 

И сколько в итоге то должен стоить,например,Панасоник GH7 с 25 МП матрицей,полным фаршем функций по видео и фото?
У нас он стоит 160 тысяч рублей.Как какой нибудь полнокадровый середнячёк с более бедным набором функций или уступающий по некоторым характеристикам(перегрев в видео,время записи видео на одной батарее и т.п.) и естественно,с меньшим общим ресурсом(ведь как известно,топовые модели делаются с самым большим ресурсом работы)

Цитата:

от: Gantenbein
Если у одной машины максимальная скорость 200 км/ч, а у другой 300, то какая машина лучше?

Можно просто признать, что одна машина может ехать быстрее, а не рассказывать в стопицотый раз, что все они едут плюс/минус одинаково.

Цитата:

от:Gantenbein

Если у одной машины максимальная скорость 200 км/ч, а у другой 300, то какая машина лучше?
А невозможно сказать!
Потому что этот критерий для рядового автомобилиста (а не для гонщика Формулы-1) вовсе не самый главный. Более того, им можно просто пренебречь.

Подробнее

Причет тут скорость? В автомобиле аналогом размера матрицы является скорее класс и объем/мощность двигателя.

ФФ - это полноценный джип, кроссовер D-класса или бизнес-седан с 2.5л+,
Кроп - это кроссовер или легковушку C-класса с 1.6-2.0.
Микра - это бюджетная мелочь В-класса (поло, весты, логаны) с дохлым движком 1.2-1.6.
Дюймовочки - А класс типа смарта, оки, матиза и фиата чинквеченто.
Ну а смартфоны - это электросамокаты.

Соответственно олимпус как автоваз. Уперся в свой В-класс уже 50+ лет и производит машины только в нем.

Полная ерунда. 
Любой фотоаппарат предназначен для одного - для получения фотографий.
Вот фотографиями и меряйтесь.
По крайней мере, их техническим качеством. 
Причём, не надо рассказывать, что вот пойди на тот-то сайт и посмотри, там уже Хэмилтон с Феттелем всё показали. 
Возьмите сами и покажите. 

Вот, Круз нам уже показал:




Стоимость одного фотокомплекта в 10 раз дороже, чем стоимость второго.
И матрица в разы больше.
А результат?

Цитата:

от: sholfei

И сколько в итоге то должен стоить,например,Панасоник GH7 с 25 МП матрицей,полным фаршем функций по видео и фото?
У нас он стоит 160 тысяч рублей.

Уж всяко он должен стоить не дороже R6mk2, который, уделает его практически во всех съемочных кейсах. Как фото, так и видео. Думаю, в пределах 100тр цена ему была справедливая. В этом случае все честно - качество получаем хоть и хуже, но в бонусе есть кое-какие плюшки типа звука 32 бит на борту, опенгейта на карту итд.

Цитата:

от:Gantenbein
Полная ерунда. 
Любой фотоаппарат предназначен для одного - для получения фотографий.
Вот фотографиями и меряйтесь.
Стоимость одного фотокомплекта в 10 раз дороже, чем стоимость второго.
И матрица в разы больше.
А результат?

Подробнее

Ага, ага.

А любая машина предназначена для того, чтобы ездить.
Вот я в пятницу доехал от дома до работы на гранте за час, и коллега на мерседесе, который живет в моем районе, тоже за час.
Стоимость мерседеса в 10 раз дороже, чем стоимость гранты. И двигатель в разы больше. А результат?

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ага, ага.

А любая машина предназначена для того, чтобы ездить.
Вот я в пятницу доехал от дома до работы на гранте за час, и коллега на мерседесе, который живет в моем районе, тоже за час.
Стоимость мерседеса в 10 раз дороже, чем стоимость гранты. И двигатель в разы больше. А результат?

Подробнее

Ну, хоть признали, что результат одинаков.
Уже большой плюс. 
Это к корректности выбранных критериев.

А на велосипеде я доеду быстрее, чем и на Гранте, и на Мерседесе.
Это тоже к вопросу корректности выбранных критериев.

Цитата:

от: Gantenbein
Стоимость одного фотокомплекта в 10 раз дороже, чем стоимость второго.
И матрица в разы больше.
А результат?

Самое забавное, что уже ни той микро-камеры, ни того микро-объектива у меня уже нет. Потому как что-то кроме пейзажиков снимать на нее вообще не комильфо. Своих 25к может и стоит, но не более.

Цитата:

от:sholfei
И сколько в итоге то должен стоить,например,Панасоник GH7 с 25 МП матрицей,полным фаршем функций по видео и фото?
У нас он стоит 160 тысяч рублей.Как какой нибудь полнокадровый середнячёк с более бедным набором функций или уступающий по некоторым характеристикам(перегрев в видео,время записи видео на одной батарее и т.п.) и естественно,с меньшим общим ресурсом(ведь как известно,топовые модели делаются с самым большим ресурсом работы)

Подробнее

Ну наконец-то. Дискуссия вошла в нормальное микро-русло :-))
Панасоник GH7 с 25 МП матрицей и фаршем должен стоить 500 тыщ рублёв.
АлимпАз вообще не должен быть в свободной продаже - только как наградное оружие для мега-фотографов, предъявивших чОткие шыдевры в галерее фоторы.
Все остальные поделия с функцией фиксации изображения... ну что сказать... производители должны сами доплачивать, чтобы их хоть кто-то брал.
Я все правильно изложил?

И это мы еще не коснулись важнейшего научного и творческого течения нашего времени - фотопортрет с дистанции 33 метров! В подвале эта научная школа очень живо представлена.

Цитата:

от: Круз
Где вы видели четверть литра молока в 4 раза дешевле литра? ;-)

Это аналогия если что) 

Цитата:

от:sholfei
И сколько в итоге то должен стоить,например,Панасоник GH7 с 25 МП матрицей,полным фаршем функций по видео и фото?
У нас он стоит 160 тысяч рублей.Как какой нибудь полнокадровый середнячёк с более бедным набором функций или уступающий по некоторым характеристикам(перегрев в видео,время записи видео на одной батарее и т.п.) и естественно,с меньшим общим ресурсом(ведь как известно,топовые модели делаются с самым большим ресурсом работы)

Подробнее

Как минимум одного класса микро не должна стоить как фф это точно. Сенсор в камере по факту это самое дорогое что там есть. СФ стоил всегда дорого не из за наворотов если вспомнить ,там наоборот функционал не отличался обширностью) Там даже исо раньше рабочие 200-400 были пределом. Но стоили всегда дохрена и даже бу Пентакс 645 сейчас стоит дофига для старой камеры.
Функционал вообще особо не должен в цене добавлять, лишняя микросхемка и софт не стоят дополнительных сотен баксов. У большинства камер софтом как раз ограничен функционал, что бы как то разделять линейки.

Цитата:

от: Круз
Самое забавное, что уже ни той микро-камеры, ни того микро-объектива у меня уже нет. Потому как что-то кроме пейзажиков снимать на нее вообще не комильфо. 

Так вот и показали бы те фотографии, в которых ФФ смотрится ГОРАЗДО лучше, чем кроп.
Так ведь не показали же.
Почему?

Кстати, вместе с этими пейзажиками вы там ещё портреты мальчика показывали в помещении. Тоже сняты на ФФ и на кроп.
Покажите их сейчас.
Я могу, наверное, и сам их поискать. Но просто лень. Да и бестолку перерывать десятки страниц. Уверен, что вы это сделаете гораздо быстрее.

Цитата:

от:Gantenbein
Ребята, вы упорно рассматриваете размер матрицы в качестве чуть ли не единственного (но уж самого главного - точно!) критерия оценки фотоаппарата. 
Мол, чем больше, тем лучше.
И это беда всех технарей. За деревьями не видеть леса. Не понимать, что любой товар оценивается не по техническим характеристикам, а по пользовательским свойствам. Причём, не по какому-то одному, а по всей совокупности.
Если у одной машины максимальная скорость 200 км/ч, а у другой 300, то какая машина лучше?
А невозможно сказать!
Потому что этот критерий для рядового автомобилиста (а не для гонщика Формулы-1) вовсе не самый главный. Более того, им можно просто пренебречь.

Подробнее

НЕ очень удачная аналогия. На чем фотографии предпочтете смотреть, или фильмы, на смартфоне или на хорошем большем мониторе?) Вроде и там и там смотреть можно правда?)

Цитата:

от:MaMoHTuK
Уж всяко он должен стоить не дороже R6mk2, который, уделает его практически во всех съемочных кейсах. Как фото, так и видео. Думаю, в пределах 100тр цена ему была справедливая. В этом случае все честно - качество получаем хоть и хуже, но в бонусе есть кое-какие плюшки типа звука 32 бит на борту, опенгейта на карту итд.

Подробнее

Судя по фотографиям здесь на форумах,качество с GH7 не хуже других.
Про надёжность панасоников серии GH не слышал только глухой!
Что уж 100 тысяч,может сразу за 30 пусть продают?)
Удачи с R6mk2 в уделывании!)

Цитата:

от:Karabin
Как минимум одного класса микро не должна стоить как фф это точно. Сенсор в камере по факту это самое дорогое что там есть. СФ стоил всегда дорого не из за наворотов если вспомнить ,там наоборот функционал не отличался обширностью) Там даже исо раньше рабочие 200-400 были пределом. Но стоили всегда дохрена и даже бу Пентакс 645 сейчас стоит дофига для старой камеры.
Функционал вообще особо не должен в цене добавлять, лишняя микросхемка и софт не стоят дополнительных сотен баксов. У большинства камер софтом как раз ограничен функционал, что бы как то разделять линейки.

Подробнее

Хм,а фотографии известного блогера Ванифатьева,который фотографирует на GH7 и публикует иногда здесь,на форумах,не выглядят хуже,чем с ФФ!)
И самое главное-серия Панасоник GH в микре считается топ,славится своей неубиваемостью!
Понятно,что это нужно бомбилам,снимающим по несколько сот тысяч кадров в год.Поэтому я довольствовался простым ОМ-5 за 70 тысяч рублей!
А Ванифатьев,например,на старенький Олимпус Е-М1марк2 2 миллиона кадров настрелял и он до сих пор работает!)
С какой стати надёжность должна стоить на микре дешевле?