Canon EF 35/1.4 vs EF 50/1.2

Что выбрать в качестве штатника на второй марк?
Canon EF 35/1.4 vs EF 50/1.2?
хочу учиться снимать на открытой. Выбираю между двумя светлыми фиксами.
Может у кого то есть опыт эксплуатации обоих и подскажет, что бы себе выбрал из них?

50/1,2 нужен тем, кто уже умеет снимать на открытой.

снимать то чего будете ? ежели человеков, то крупные планы 35 искажает довольно заметно

Цитата:

от:Canon_User
Что выбрать в качестве штатника на второй марк?
Canon EF 35/1.4 vs EF 50/1.2?
хочу учиться снимать на открытой. Выбираю между двумя светлыми фиксами.
Может у кого то есть опыт эксплуатации обоих и подскажет, что бы себе выбрал из них?

Подробнее

Ну как бы задачи разные у этих объективов. 50 - для неспешкой портретной фотографии, 35 - для групповых фото.
Здесь выбор от того, что снимаете, а не из-за дырки уже. Оба объектива хорошие.

Цитата:

от: vorobev_sheryshev
50/1,2 нужен тем, кто уже умеет снимать на открытой.

????

Вы будете смеяться, но портрет меня мало волнует) Это скорее вторично... Есть желание снимать репортажные тревел фото и именно на открытой, выделяя тем самым из толпы памятники архитектуры и разные достопримечательности и придавая объем.
на зажатых научился фотографировать. Снимки качественные но скучные...
Теперь хочу художественный оттенок придать с технической точки зрения...
35 выглядит перспективнее в этом плане, для пейзажа больше подходит, особенно городского. Но 50 1.2 светлее и грип меньше, а также можно немного для потретов действительно использовать.
иметь два стекла пока не готов.
Выбрать для себя фокусное по имеющемуся зуму не смог. Анализ фото показал что 95% фото снято на крайних положениях 24 мм или 95-105 мм...
сюжеты тревел фото для личных альбомов!

Цитата:

от: Canon_User
Есть желание снимать репортажные тревел фото и именно на открытой, выделяя тем самым из толпы памятники архитектуры и разные достопримечательности и придавая объем.

35L imho

По вашим описаниям вам 35 нужен. 50 на 1,2 у вас мыло будет. Он очень мягкий на 1,2 и не для ваших целей, явно,

Цитата:

от: Canon_User
Есть желание снимать репортажные тревел фото и именно на открытой, выделяя тем самым из толпы памятники архитектуры и разные достопримечательности и придавая объем.

ИМХО 35л как репортажник удобнее, как по ФР, так и по скорости, по сравнению с 50л.

а Ехан что скажет?)

вот такая же тема была, почитайте на всякий
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?post_id=8447351

да там флуд 1.
ладно понял.
по универсальности лучше 35ка, по художественности 50

Был потлинник (даже дважды), теперь 35ка.
Полтос нравился рисунком, цветом, и с резкостью было неплохо (на открытой легкий софт), павда присутствовал шифт-фокус. От полтоса осталось много красивых картинок, но имхо, его цена слегка завышена (по сравнению с другими пробованными эльками - 17-40, 16-35, 35, 100, 135, 70-200 II)
35ка резче и точнее, в т.ч. на открытой, хотя боке иногда рябит жестко.
По совокупности качеств была выбрана 35ка.
Все же это разные фокусные и сюжеты разные, поэтому каждму свое :cannabis:

Цитата:

от: vorobev_sheryshev
50/1,2 нужен тем, кто уже умеет снимать на открытой.

Классно сказано, поддерживаю

* * *

Я за 35L.

Цитата:

от:Canon_User
Вы будете смеяться, но портрет меня мало волнует) Это скорее вторично... Есть желание снимать репортажные тревел фото и именно на открытой, выделяя тем самым из толпы памятники архитектуры и разные достопримечательности и придавая объем.на зажатых научился фотографировать. Снимки качественные но скучные...
Теперь хочу художественный оттенок придать с технической точки зрения...
35 выглядит перспективнее в этом плане, для пейзажа больше подходит, особенно городского. Но 50 1.2 светлее и грип меньше, а также можно немного для потретов действительно использовать.
иметь два стекла пока не готов.
Выбрать для себя фокусное по имеющемуся зуму не смог. Анализ фото показал что 95% фото снято на крайних положениях 24 мм или 95-105 мм...
сюжеты тревел фото для личных альбомов!

Подробнее

Вы сами уже ответили на свой вопрос.
Я брал свой 50L, так как в основном интересует портретная съёмка, нравиться его рисунок и наиболее востребованное мной фокусное расстояние. У вас же в приоритетах репортаж, "тревел" фото, архитектура. Из предложенный вариантов выбор очевиден - 35L (хотя и на нём будет не хватать широкого угла при съёмки архитектуры, съёмки в поездках (морские, горные панорамы), имхо.

Цитата:

от: Canon_User

по универсальности лучше 35ка, по художественности 50

Не соглашусь. 35-ка в художественном плане - очень даже.
имхо +1 за 35-ку (для данного случая).

К перспективе полтоса в совокупности с открытой глаз уже привык. А вот более широкий угол, да еще и с мелкой грип - это таки возможность получить много интересных и необычных картинок...
Не буду говорить плохо за 50-к, но это стекло сложнее. На открытой у полтоса больше софта (хотя, как пишут здесь добрые люди, встречаются полтосы с очень неплохой резкостью, но не в моем случае...). Шифт фокус тоже встречается. А этого всего крайне трудно найти на 35-ке.
35-ка же резка (там, где надо) с 1,4 почти как л-85ка. Безпроблемное, светлое, цветастое стекло, одним словом.

Цитата:

от: Canon_User
репортажные тревел фото и именно на открытой, выделяя тем самым из толпы памятники архитектуры и разные достопримечательности и придавая объем

Для этого Вам нужно, уважаемый, не 35 и не 50 мм, а телевик. На этих фокусных для того, чтобы отделить от фона "памятники архитектуры" и "разные достопримечательности" , придется подойти к ним почти вплотную.

А если не придираться к словам, то я за 35 )))
Полтинник все же больше для съемки человеков.

возмите 24 1.8 и 50

Цитата:

от:aleksich
Для этого Вам нужно, уважаемый, не 35 и не 50 мм, а телевик. На этих фокусных для того, чтобы отделить от фона "памятники архитектуры" и "разные достопримечательности" , придется подойти к ним почти вплотную.

Подробнее

Да ну? Вы им снимали?