Canon EF 24-70 f/2.8L USM VS Canon EF 24-105 f/4L IS USM?

Цитата:

от: vladimir.epsi
очень грустно....хотя всё зря....врядле у вас представится возможность,ломать голову над подобной дилемой .

а чего тут голову ломать то? что понравилось то и надо брать, а дилемы у некоторых людей возникают только потому, что они сильно подвержены влиянию чужих мнений, в особенности если считают эти мнения авторитетными :cannabis:

как там у КАРЦЕВА помните?"красны свет,зелёный...теперь,пока грузовик на себе не почувствую,никому не поверю.....опыт у меня уже ЕСТЬ!"

вчера выносил мозг всем знакомым профи.... как выяснилось, что все кто советуют брать 24-105 поьзуют неудачный 24-70 или просто 24-70 брали на короткое время... посмотрел фото с 24-70 и у него есть ещё один + как широкий угол (это в сравнении с 24-105)......... да и ещё одно все пишут перешел на 24-70 со 105 и типо небо и земля, а другие кто перешел обратно пишут, что качество - устраивает. Исходя из этого считаю, что нужно брать 24-70 и 24-105 или 70-200 и использовать в зависимости от мероприятий. Думал ещё если брать стекло как основное, то что же я буду им фотографировать летом портфолио на улице, в студии зимой, а если вип вечерины, то к звездам все равно фотографы подходят на расстояние в 1 метр (некоторые такие репортажи и на ширик снимают, лично видел) и везде нужна светосила... так что перевес в сторону 24-70.... у 24-105 перевес это зум, но у меня для каких дел 18-200 3.5-5.6 есть пока.

Цитата:

от: master55555
посмотрел фото с 24-70 и у него есть ещё один + как широкий угол (это в сравнении с 24-105).........

Вам не нужен ни тот, ни другой. Купите дешевый фикс и спокойненько кадрируйте ногами.

Цитата:

от: Влад Т

Вам не нужен ни тот, ни другой. Купите дешевый фикс и спокойненько кадрируйте ногами.

он у меня есть... часто возникает неудобство во время работы с ним т.к. он фикс(.....

Цитата:

от:master55555
вчера выносил мозг всем знакомым профи.... как выяснилось, что все кто советуют брать 24-105 поьзуют неудачный 24-70 или просто 24-70 брали на короткое время... посмотрел фото с 24-70 и у него есть ещё один + как широкий угол (это в сравнении с 24-105)......... да и ещё одно все пишут перешел на 24-70 со 105 и типо небо и земля, а другие кто перешел обратно пишут, что качество - устраивает. Исходя из этого считаю, что нужно брать 24-70 и 24-105 или 70-200 и использовать в зависимости от мероприятий. Думал ещё если брать стекло как основное, то что же я буду им фотографировать летом портфолио на улице, в студии зимой, а если вип вечерины, то к звездам все равно фотографы подходят на расстояние в 1 метр (некоторые такие репортажи и на ширик снимают, лично видел) и везде нужна светосила... так что перевес в сторону 24-70.... у 24-105 перевес это зум, но у меня для каких дел 18-200 3.5-5.6 есть пока.

Подробнее

так о чём был спор!

Сегодня мне привел в сравнение два этих стекла человек который в прошлом году решал данную проблему... он приобрел оба, но спустя пару месяцев продал 24-70. По его словам 2.8 у данного объектива можно сказать не работает (очень много расфокуса) рабочий начинается с 3.5, да мягче рисунок, но присутствует мыльность, которая в его работе мешает... про проблемы с юстировкой вообще отдельный разговор (по его словам из всех возможных к выбору при покупке 24-70 идеального не нашел) на полной матрице он себя ведет лучше (но не хватает фокусного), но опять бывают сбои с фокусировкой.... короче набор проблем стандартный (назвал его "глючным"). Про 24-105 он говорит, что не идеал, но более универсален подходит с выносной пыхой и для клубной съемки, студий, использует как лучший репортажник, на дальняке как портретник и почти на все случаи жизни. Так что сказал мне - ДУМАЙ и решай.... Ещё сказал, что все основные проблемы обоих стекол решаются в лайтруме......

на фф ,у меня работает на 100% попаний.Выбирать нужно тщательно!

Тут хоть методом голосования данную задачу решай......что выбрать?

Цитата:

от: vladimir.epsi
Выбирать нужно тщательно!

Мне это напомнило о разбросе качества у ф-мы Тамрон. "Стекло-то хорошее, но нудно выбирать..." Так вот если и Canon эти страдания не оминули лихом, так может всем миром забить большой Х... на маленький canon и пересесть на вездеход ПИНХОЛ. Пусть попукают пару лет без прибыли, так может к потребителю передом повернутся, а к Фудзияме - задом?

Не вижу больших проблем чтобы отъюстировать объектив, если он нужен действительно. Делается это один раз.
2.8 на нем рабочая, см. написанное выше. Даже на современных камерах с маленьким пикселем.
Кому нужен этот объектив, тот его купит, а кому не нужен, тот будет долго и мучительно выбирать из двух совершенно разных линз, с похожими лишь частью диапозона и буквой Л в назавнии.
Если не понимаете зачем нужно 2.8, то смысла брать такой объектив нет.
А все вечные разговоры про отбор, и лень юстировать они будут всегда. и всегда будет много не довольных.
Меня 24-70 устраивал на Кропе, устраивает на ФФ и устраивает на Кропе 1.3.
24-105 в любом случае возьму, для своих задач это будет вполне пригодная и востребованная линза и никак не заменяющая а лишь дополняющая 24-70..

Цитата:

от: Логачев Сергей
Не вижу больших проблем чтобы отъюстировать объектив, если он нужен действительно. Делается это один раз.

лень юстировать и невозможность отъюстировать ввиду отсутствия сервиса это ни одно и тоже. И к сожалению невозможность провести пятиминутную юстировку добавляет головной боли и заставляет побегать по магазинам и повыбирать.

Сколько уже не читал подобных тем, так и не было реального сравнения этих стекол, м.б. здесь получится!?
Я уже давно перерос свой 24-105/4L, вроде и нравится своей многозадачностью, но в помещении уже никак. Пробовал 24-70/2,8L - показался светлее и чуть интереснее рисует, но менять смысла не вижу - оставлю для жизни и репортажа. Думаю лучше прикупить 35/1,4L для помещений - явно больше будет пользы.
А вообще если выбирать с нуля, то сразу бы смотрел на 24-70/2,8L - т.к. он светлее. Но обычно понимание нужности этого приходит со временем.
У нас один фотограф - продал свои 24-70/2,8L и 70-200/4L - купил себе фишай, сигма 50/1,4, 135/2L и ни капли не жалеет об этом.

Тема топика бесмыссленная. Объективы разноплановые и влоб сравнивать их как то, ну, по меньшей мере, странно.
Автору топа самому надо решать, что пить, коньяк или водку, тут чужие предпочтения ему только во вред будут.

«хит-парад» 11 наиболее покупаемых объективов Canon во всем мире. (данные www.pbase.com)

1
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

2
Canon EF 70-200mm f/4L USM

3
Canon EF 50mm f/1.8 II

4
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

5
Canon EF 17-40mm f/4L USM

6
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM

7
Canon EF 85mm f/1.2L USM

8
Canon EF 50mm f/1.4 USM

9
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS U

10
Canon EF 85mm f/1.8 USM

11
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Фотографирую на оба объектива. Примеры постить уже лень, они есть, найдете сами. Оба нравятся. Один хороший, другой тоже хороший, у одного стаб у второго большая дырка, ни то ни другое от кривожопости рук не спасает, разница в картинке есть, но ее никто не видит, вот как то так. Помогло? Если нет, я еще напишу.

Уважаемые одноклубники! Прошу Вас подробно расписать если можно с примерами под какие задачи использует каждое из данных стекол и где (в каких условиях) какое лучше себя проявляет, мне кажется это и поможет определиться в выборе.

Снимаю на 24-105, примеры постараюсь сегодня выложить

Цитата:

от:master55555
Уважаемые одноклубники! Прошу Вас подробно расписать если можно с примерами под какие задачи использует каждое из данных стекол и где (в каких условиях) какое лучше себя проявляет, мне кажется это и поможет определиться в выборе.

Подробнее

объективу 24-105 примерно лет 5. примерно 2 раза в неделю новый деятель пишет то, что вы просите. считаем... 52х2х5=520 подобных просьб.

вывод: давайте вы сами по форуму пошустрите, тем более, что подобная ветка не каждой странице есть, да и не одна.

Вот фото с одного объектива


А вот с другого