Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM. Они все такие?

немного оффтоп
я правильно понимаю, что у автора 40д будет менее резок по сравнению с 30д?

О "не точной фокусировке" я имел ввиду именно СВОЙ объектив, вроде выше по тексту все очевидно Бывает.
Автору топика: А что конкретно не устраивает в Ваших примерах?

Так как линза репортажная, то из последних майских праздников:

9мб

6мб
Все БЕЗ ОБРАБОТКИ, DPP, движки по середине.
з.ы. заодно кто-то кидал камень в огород 50D, дескать в студии картинки одно, а вот в нормальных условиях переход-свет-тени шумы и другая дребедень. Ну и где?

Цитата:

от: denimav
немного оффтоп
я правильно понимаю, что у автора 40д будет менее резок по сравнению с 30д?

Смотрите внимательно.Ниже уже появляются снимки с 50D.

Аналогично...

24мм,Ф8

Цитата:

от:Gors
Автор, давайте сделаем проще. В "ответ" на ваш снимок я выложу (да и другие владельцы с более "резкими" ;) экземплярами помогут) свой с аналогичной "тематикой". Выводы сделаете сами.

Подробнее

Очень хорошее предложение. На Ваш же снимок скажу, что резкость (детализация, разрешающая способность) очень даже на высоте. Если бы я на "своем" такое увидел, то ни разу бы не задумался, а сразу купил бы. Тем более, что цена сладкая.

Вы хоть бы ФР и диафрагму смотрели на снимках автора темы ...

Цитата:

от:Rival
Аналогично...

24мм,Ф8

Подробнее

344кб .Что может увидеть автор темы ?EXIF и тот удален.Не жадничайте,помогите человеку определится.

мда посл-я фота явно не для сравнения. попутано-с.

Скажу свое небольшое мнение. если сравнивать церковь и здание театра, то имхо нормальная резкость театра... исо шумит только.

Цитата:

от: denimav
немного оффтоп
я правильно понимаю, что у автора 40д будет менее резок по сравнению с 30д?

Вот честно не совсем понимаю, каким образом примерно похожие матрицы могут видимо влиять на детализацию.

Сам сомневаюсь. Что то про многопиксельность было. Вот тут как будто правда. Но так ли? http://fotosav.ru/articles/faq/sharpness/faq.aspx

Цитата:

от: Rival
Автору топика: А что конкретно не устраивает в Ваших примерах?

Есть общее ощущение некоторой мыльности, что-ли, от снимков. Как-будто печатал снимки через рассеивающую пленку. Но, поскольку, на 40D снимал только на 17-85, 70-200 и 50, то решил посоветоваться с более опытными фотографами.

Цитата:

от: Gors
344кб .Что может увидеть автор темы ?EXIF и тот удален.Не жадничайте,помогите человеку определится.

Вероятно только после того как разберусь как размещать на радикале фото с экзифом и в полном формате. Кстати, исходник около 20 Мб :?

Цитата:

от:Mike Veshchev
Очень хорошее предложение. На Ваш же снимок скажу, что резкость (детализация, разрешающая способность) очень даже на высоте. Если бы я на "своем" такое увидел, то ни разу бы не задумался, а сразу купил бы. Тем более, что цена сладкая.

Подробнее

Мне кажется зря мучаете себя, нормальная детализация.
Вот пример от конкурента Д300 с 70-200/2,8 на 70мм f2.8 ISO200

без шарпинга:



и слегка пошарплено:

Да шестерки у него и одна 4-ка, у меня вроде все на открытой...Да дело не в этом..у меня почему-то стабильно на любых фокусных и диафрагмах четкость присутствует. Единственное что, то я заметил, что ХА по краям появляются когда есть небольшая недодержка либо шевеленка фотографа, соответственно эти ХА влет убираются в родном конвертере.

Цитата:

от: denimav
Скажу свое небольшое мнение. если сравнивать церковь и здание театра, то имхо нормальная резкость театра... исо шумит только.

Благодаря Вам родился новый тест. Публикуем фото здания и спрашиваем окружающих: "Что это?". :D А вот и не угадали, это городская дума...
Ну, пусть ей (думе) будет приятно. Назвали ее (думу) культурным местом! :D

Цитата:

от: Rival
Вероятно только после того как разберусь как размещать на радикале фото с экзифом и в полном формате. Кстати, исходник около 20 Мб :?

Вот, кстати, только что я и разобрался. Ограничение на размер файла - до 10 Мб.

Цитата:

от:Drunkster
..у меня почему-то стабильно на любых фокусных и диафрагмах четкость присутствует. Единственное что, то я заметил, что ХА по краям появляются когда есть небольшая недодержка либо шевеленка фотографа, соответственно эти ХА влет убираются в родном конвертере.

Подробнее

Четкость да, по центру всегда присутствует, на кропе, естественно, было лучше, ХА по краям на контрастных объектах по-любому будут, но как это с ШЕВЕЛЕНКОЙ кореллирует??

Ну вот с 40ки, на Ф 4. Около 9мб.

Цитата:

от: Rival
Вероятно только после того как разберусь как размещать на радикале фото с экзифом и в полном формате. Кстати, исходник около 20 Мб :?

Снять все галки оптимизации и поставить качество JPEG -100