CANON EF 24-105 mm f4L IS USM на 550

50 1.8 у меня был...продал я его...затрахал он меня промахами и прочеми своими болячками...28 успешно мне его вроде как заменил...

Я про 50/1,4, и 1,2 ( если потянете ) :D

Цитата:

от: пацифист
лично мне не хватает диапазона фокусных от 30 до 60...ниже если и снимаю, то 28 фиксом, а вот в сторону 50 приходится только 11 номером зумировать)))

Получается вас фокусные 24-105 полностью устраивают. Наверное есть сомнения? :) Думаю все равно придется решить компромисс: если предпочитаете качество картинки, то надо брать 17-55, если предпочтительнее фокусные, то 24-105 :)

Цитата:

от:пацифист
в 17-55 меня смущает только две вещи...
1. 17-55 потом не пойдёт на фф, придётся продавать
2. отсутствие той самой красной буквы, которая должна давать вроде, как стабильность и предсказуемость результата...
но, тут есть другая буква, а еминно s, которая свидетельствует о том, что это специально для кропа, а роз только для кропа, значит вроде как должен быть лучше...

Подробнее

У 17-55 есть f/2.8, и на этих 2.8 он резче, чем 24-105 на f/4.

А так да... полоски нет и на ФФ не встает.

50 1.4 не рассматриваю вообще...потом думаю над 85 1.8...тестил в магазине...понравилось...так же, как и 135...этот вообще чума

качество картинки...поэтому и бегаю сейчас с 28...а так бы оставил 18-55...

интересно, судя по темам, тут многие парятся с выбором между 17-55 и 24-105...что в итоге для людей оказывается решающим фактором, когда сводит к 17-55 и при переходе на фф его продавать...а главное зачем сидеть на кропе с техникой по цене фф???вот это мне вообще не понятно...

на светосилу вообще не смотрб...4 меня устраивает, как 2,8

в 50 1.2 вообще не вижу смысла...стоит в н раз дороже 1.4, а разница мнимальна, на мой взгляд...

1. 4-е не фига не темно. Кому темно есть пыха.
2. Нафига покупать стекло по цене за $1000 для кропа!!!! Когда явно прослеживается тенденция Canon перехода на ФФ. Зачем себя ограничивать за такие деньги, покупая объектив для кропа.

блин, вы прям моими словами говорите...согласен со всем...но вот почему-то народ советует 17-55 и я пытаюсь понять почему? вот прихожу в магазин, как сегодня, кручу верчу оба и определиться не могу...печатаю фотки и ухожу снова на форум))))

Клиника...

Забыл добавить. Это нужно будет ещё умудрится продать EF-S объектив через пару лет за те-же деньги, когда все начнут по тихому переходить на FF. Он никому не нужен будет. И, $1000 это $1000.

Цитата:

от: KurkovSS
1. 4-е не фига не темно. Кому темно есть пыха.

а кому очень темно - есть студийный свет, так что ли ?

то ТС может Тамроносигма с дыркой 2.8 ? (24(28)-70)

Цитата:

от: hop07
а кому очень темно - есть...

... фиксы.

Цитата:

от:KurkovSS
1. 4-е не фига не темно. Кому темно есть пыха.
2. Нафига покупать стекло по цене за $1000 для кропа!!!! Когда явно прослеживается тенденция Canon перехода на ФФ. Зачем себя ограничивать за такие деньги, покупая объектив для кропа.

Подробнее

С таким подходом, китовый 18-55 + пыха, дозумммовать ногами.

Цитата:

от:пацифист
интересно, судя по темам, тут многие парятся с выбором между 17-55 и 24-105...что в итоге для людей оказывается решающим фактором, когда сводит к 17-55 и при переходе на фф его продавать...а главное зачем сидеть на кропе с техникой по цене фф???вот это мне вообще не понятно...

Подробнее

если не понимаете, берите 24-105, нафиг тогда вообще эти темы создавать????

Да вопли про сплошной ФФ уж лет 5-7 как стоят...
И ничего и воз и ныне там, дешевле 6-ка намного не будет...
А 5D продаю щас, так чего только не прочитал от неофитов - мол и ви-фи нет, и дисплей фиговый, и юсб ужас 1,1 и ваапще не крута и карточки CF.
Так что кроп жив-жил и будет жить )) еще немало

???????????

по поводу тамронов, сигм и прочего, это как таганку на s500 поставить...на мой взгляд опять же