CANON EF 24-105 mm f4L IS USM на 550

Решил брать EF 24-105 mm f4L IS USM на кроп 550...поделитесь впечатлениями, как он ведёт себя на кропе и на фф?сильно ли отличается на фф, т.к. планирую потом переходить на шестёрочку...желательно с примерами плохой освещённости и внешней пыхой...

Вот, ужин.


Только без пыхи. Освещение, одна лампочка в светильнике. В целом - всё отлично.

ну для 24-105 шикарненько на кропе...именно такой результат я и хочу увидеть от данного стекла...ставьте вторую рюмку, готов выдвигаться с добавкой)))посколько 2 пузыря будет мало, беру 3))))

Из обработки только "проявка" и правка ББ. Всё остальное в EXIF.

Ваше фото со штатива. Выдержка 1 сек. и f/8.

Со вспышкой

Цитата:

от: Evkalipt
Ваше фото со штатива. Выдержка 1 сек. и f/8.

Да ни кто и не отрицает :) Но объектив реально хорош.

сначала пользовал на 500Д.... потом на ФФ..... отличное стекло....

а 17-55 случайно не использовали на 500? интересна разница между ними на кропе...

Для кропа однозначно лучше 17-55/2,8
24-105 мыльный, тёмный и на широком узковат. Были у меня оба на кропе.

в 17-55 меня смущает только две вещи...
1. 17-55 потом не пойдёт на фф, придётся продавать
2. отсутствие той самой красной буквы, которая должна давать вроде, как стабильность и предсказуемость результата...
но, тут есть другая буква, а еминно s, которая свидетельствует о том, что это специально для кропа, а роз только для кропа, значит вроде как должен быть лучше...

По первому пункту всё верно, а вот по второму... я дык считаю что буква L поставлена маркетологами Canon на 24-105 по недосмотру конструкторов :)

вы считаете, что в 24-105 не такой уж постоянности и предсказуемости результата? ну конструктив у него явно лучше 17-55, как мне кажется...

Цитата:

от:пацифист
в 17-55 меня смущает только две вещи...
1. 17-55 потом не пойдёт на фф, придётся продавать
2. отсутствие той самой красной буквы, которая должна давать вроде, как стабильность и предсказуемость результата...
но, тут есть другая буква, а еминно s, которая свидетельствует о том, что это специально для кропа, а роз только для кропа, значит вроде как должен быть лучше...

Подробнее

А меня в 17-55 смущают другие две вещи:
- прилично хроматит при первом удобном случае;
- на 17мм в углах сильное искажение.
А если по существу, то 17-55 гораздо приличнее картинку выдает и больше подходит при съемке в помещениях (из-за чего я на нем и остановился). Еще в теории на 17-55 АФ тушки должен лучше работать (на практике тяжело прикинуть). У 24-105 кольцо зума близковато к тушке - надо привыкать долго. В целом 24-105 вполне себе неплохое стекло (особенно для путешествий), только узковатое (24мм) на кропе.
Тема на самом деле не нова. Рекомендуется к прочтению:
- Помогите утвердиться в выборе 60D и 24-105L
- 17-55 vs 24-105
- 17-55 vs 24-105

Цитата:

от: пацифист
вы считаете, что в 24-105 не такой уж постоянности и предсказуемости результата? ну конструктив у него явно лучше 17-55, как мне кажется...

всё там в 24-105 нормально с постоянностью и предсказуемостью результата, а еще нифига он не мыльный. правда, на моей практике могут быть проблемы с выбором качественного объектива в магазине. я выбирал из трёх штук, первые два - с косяками :)

вот тёмный - это да... и широкого угла не будет на кропе, ЕСЛИ ВАМ он вообще нужен там.

в 17-55 мне бы жутко не хватало теледиапазона, так что лично я бы его не взял однозначно.

И ЭЛЬКА б/у дешевле и сочнее = кропнутого 17-55-го...
Остальное - по достатку. Есть 800 $ - слюнявим обьявления,
идём, пробуем, берём. И учимся обращаться с 24-105...
( а что у Вас сейчас ? )

лично мне не хватает диапазона фокусных от 30 до 60...ниже если и снимаю, то 28 фиксом, а вот в сторону 50 приходится только 11 номером зумировать)))

ну косяки лечатся юстировкой, причём почти все...по поводу тёмного...там же написано, что минимимум 4...когда берёшь, то видишь, что покупаешь...никто эту 4 не замазывает...да для меня это и не особо важно...всегда с внешней пыхой, да и для темных помещений использую 28 1.8...просто с головой хватает

беру всегда только новое...если хочу съэкономить, то без гарантии...сейчас у меня 28 1.8 и 55-250 первая версия...не хватает мне фокусных 28-60

Прямая дорога в тему - про 50мм .

А остальное - уже есть.

Цитата:

от: пацифист
а 17-55 случайно не использовали на 500? интересна разница между ними на кропе...

нет... 17-55 не использовал. Сравнить не могу. Но 24-105 давал и дает стабильный результат. Рабочая лошадка. Если устраивают фокусные.