CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM для 450D

У меня Canon 450D.
Думаю о покупке CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM, но на форуме пишут, что он не очень хорошо себя ведет на кропе - промахивается автофокус. Так ли это?
Может у кого нибудь был опыт съемки этим объективом на подобном аппарате.

...при выборе правильного(читай не бракованного) стекла никаких проблем не будет!

Чушь, берите и не думая...

Но почему тогда в каждой теме про этот объектив написано что он не для кропа?
Это не дает мне покоя :)

Цитата:

от:vmk_student
У меня Canon 450D.
Думаю о покупке CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM, но на форуме пишут, что он не очень хорошо себя ведет на кропе - промахивается автофокус. Так ли это?
Может у кого нибудь был опыт съемки этим объективом на подобном аппарате.

Подробнее

Он хорош на FF.

На 12 мп кропе он однозначно хуже по деталям, замыливанию краев и ХА чем 24-70 L 2.8 и даже фикса 50 1.8 II за 89$

а 24-70 L 2.8 хуже чем 17-55 2.8 IS.

17-55 2.8 IS как-то точнее цвета чем 50 1.8 II, но на некоторых фокусных 17-55 2.8 IS хуже.

Да и 4 это не 2.8 = прощай "а-ля портреты" и малая ГРИП.

Цитата:

от: vmk_student

Это не дает мне покоя :)

Успокойтесь,уже ночь на дворе.Завтра поговорим на эту тему .А то себя взвинчиваете и другим таким же беспокойным спать не даёте. Завтра всё завтра.

Так в чем все таки истина? :)

Истина, как известно, в вине... :)

Цитата:

от: vmk_student
Так в чем все таки истина? :)

У меня 400д и вышеописаный объектив...абсолютно всем устраивает и выполняет все поставленые на него цели...берите и не слушайте никого.

Цитата:

от: vmk_student
У меня Canon 450D.
Думаю о покупке CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USMМожет у кого нибудь был опыт съемки этим объективом на подобном аппарате.

Нет не использовал, честное слово!!!

Цитата:

от: Amour de la Muse
У меня 400д и вышеописаный объектив...абсолютно всем устраивает и выполняет все поставленые на него цели...берите и не слушайте никого.

А у меня 24-70... Дурдом

Автору
Если Вы купили 450D и не планируете переходить полнокадровую камеру, то правильно - что Арнольд Шварценеггер посоветывал:
EF-S 17-55 f/2.8 IS USM. На кропе Кенона - это лучшее для начала.

Цитата:

от: Amour de la Muse
У меня 400д и вышеописаный объектив...абсолютно всем устраивает и выполняет все поставленые на него цели...берите и не слушайте никого.

А у меня на 400D фикс 50 1.8 II за 89$ (когда по городу гуляю)- он меня более устраивает чем 24-105 L за 1044$! Минус только 1 - приходится ногами немного зумить...

Не советую,это очень спец-объектив,
это не штатник,для штатника в этом диапозоне,
лучше 17-55 моё имхо .это-штатник,
если будет мылить,
звоните на sascha56@mail.ru,охотно поделюсь советом,
мне тоже,... Люди помогали :-)

могу вам завтра поснимать кадриков именно этой связкой....

Цитата:

от: Amid Niral
могу вам завтра поснимать кадриков именно этой связкой....

Было бы здорово увидеть кадры, если Вам не трудно :)

Цитата:

от:probe
Автору
Если Вы купили 450D и не планируете переходить полнокадровую камеру, то правильно - что Арнольд Шварценеггер посоветывал:
EF-S 17-55 f/2.8 IS USM. На кропе Кенона - это лучшее для начала.

Подробнее

17-55 маловат диапозон фокусных..хочется побольше на длином конце.
Да и стоят эти объективы одинаково я имею в виду 24-105 и 17-55..Но мне кажется что 24-105 должен быть получше оптически и конструктивом..

Цитата:

от:vmk_student
У меня Canon 450D.
Думаю о покупке CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM, но на форуме пишут, что он не очень хорошо себя ведет на кропе - промахивается автофокус. Так ли это?
Может у кого нибудь был опыт съемки этим объективом на подобном аппарате.

Подробнее

1. Здесь я поднимал подобную тему. Меня как раз интересовала физика процесса: почему "не очень хорошо себя ведет на кропе". Потому что наслушался тут эмоций "хуже-хуже", а хотелось бы аргументы.
В результате бурных дисскуссий выяснил, что аргументов нет. Он ведет себя так как и положено на кропе. Картинка точно такая же как и вырезанная с ФФ.
2. По поводу промахивания фокуса - нормальный объектив, нормально фокусируется. Тестировал по этой фишке при покупке. 24-70 показал худший результат.
3. По поводу ГРИП - на портрете вполне достаточно (глаз/ухо).
4. По поводу диафрагмы - задумайся, часто ли ты снимаешь на f больше 4 ? Если нет - забей.
5. По резкости вообще - если плакаты печатать не будешь - вполне достаточно. А если будешь - купишь ФФ и на этом же объективе будет тебе счастье.
6. По конструктиву - с 28-135 не в какое сравнение не идет.
...................
В общем, я доволен. Хотя на юстировку отдавать буду. Есть небольшой фронт-фокус. Но это уже мелочи. И их при покупке без ноута не увидишь (или опыта у меня не хватило). Можешь посмотреть на мои последние фотографии (свадебные), но там оценить можно только цвет с него. При таком ресайсе о резкости говорить не стоит. (для тех кто считает, что в ФШ цвет можно любой с любого получить - я тоже так думал до покупки...)
Вот оригинал с exif. Здесь все можно увидеть. Условия довольно жесткие.
Выдержка - 1/20
ГРИП на f=5,6 вполне хорошь и это не при макс. фокусном.
Фронт-фокус заметен.
http://content.foto.mail.ru/mail/ar_photo/_myphoto/s-38.jpg

Цитата:

от: vmk_student
Но почему тогда в каждой теме про этот объектив написано что он не для кропа?
Это не дает мне покоя :)

Хтожтибе винават, шта ты такой нервный!
Везде написата, шта этат не прамахиваиццо, а прамахиваиццо 24-70.
А у этага качество картинко по сравнению с 24-70 хужее. Мыльноват он очень.
У мине он имеиццо и с маиме 30Д и 400Д дажыть в полумраки нету промахов.
Валирянку и бромчег папей. Па утрам зарядочку и обливание.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
А у меня на 400D фикс 50 1.8 II за 89$ (когда по городу гуляю)- он меня более устраивает чем 24-105 L за 1044$! Минус только 1 - приходится ногами немного зумить...

Терминатору легко стены сносить, когда отойти подальше мешают - а простым мирным гражданам что делать :?:

Цитата:

от: Анатол
В результате бурных дисскуссий выяснил, что аргументов нет. Он ведет себя так как и положено на кропе. Картинка точно такая же как и вырезанная с ФФ.

И вообще, объектив о размере матрицы знать не знает! И по-идее на кропе ухудшение изображения по краям должно оказываться за пределами кадра - чему бы тут ухудшать. Другое дело, как ФФ матрица изображение формирует...