CANON EF 17-40 mm f/4 L USM vs Tamron SP 17-50 mm f/2.8

:-) а ваще:-) нормальные художники тушки к стёклам подбирают , а не наоборот:-))

Цитата:

от: MekloN
Ну значит я чего-то недопонял... Мне показалось Вы в завуалированной форме его защищали (как бы принижая), а я как бы наезжал... :D

фсё намана. так и было. или на оборот. неважно

похоже, чо для резкости всё же надо купить фикс. 8) (или Тамрон 17-50 )

Цитата:

от: Володимер
:-) а ваще:-) нормальные художники тушки к стёклам подбирают , а не наоборот:-))

ну это НОРМАЛЬНЫЕ !! 8)

а я - "чайник"!

Цитата:

от: XAMeLeoN
а вы ещё, ещё подшарпите

кстати - вот 17-40 без шарпа и в камерном джипеге
http://club.foto.ru/gallery/8/photos/1105671/?&author_id=80621&sort=date&page=2&next_photo_id=1107120&prev_photo_id=1104543

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
фсё намана. так и было. или на оборот. неважно

похоже, чо для резкости всё же надо купить фикс. 8) (или Тамрон 17-50 )

Ага ;) Я после тамрона продал нафих 50/1,4

неужели с 17-40 резкости не хватает? и с чем сравниваете? Что есть для вас эталонная резкость? а не пробовали юстировать тушку со стеклом вместе? может тогда резкость станет лучше?

50/ 1.4 это классика:-)
по этому стеклу и спорить никто не будет:-)

туточки я посмотрел фотки Ваши... чего то мне показалось, что некоторые не в фокусе:-( и.... возможно это некорректная работа АФ...
и действительно стёклышко у Вас так себе....
во!

Цитата:

от: Володимер
50/ 1.4 это классика:-)
по этому стеклу и спорить никто не будет:-)

Не уверен, что мы поняли друг друга... Я эту классику продал после покупки тамрона, который обеспечил мне резкость по полной программе... Правда мне еще кой-чего не нравилось в полтосе, но сейчас речь не об этом :)

Цитата:

от: Володимер
неужели с 17-40 резкости не хватает? и с чем сравниваете? Что есть для вас эталонная резкость? а не пробовали юстировать тушку со стеклом вместе? может тогда резкость станет лучше?

по вашему тут http://club.foto.ru/gallery/7/photos/1221042/?&author_id=80621&sort=date&page=1&prev_photo_id=1217601 есть резкость? (камерный джипег без изменений).

а на ФФ непревзойдённое стекло...
да... я тут УФ поставил:-) и стекло заработало... контровой свет теперь не мажет по контрасту!!!!
никак не могу угомониться:-) юзаю задник:-) и на светильник ЖЗ 4 поставил на контровой!!!
так что контровая засветка лечится...

Цитата:

от: Володимер
туточки я посмотрел фотки Ваши... чего то мне показалось, что некоторые не в фокусе:-( и.... возможно это некорректная работа АФ...
и действительно стёклышко у Вас так себе....
во!

большинство моих работ сделано "мыльницей"
а на 30_ку я больше родственников фоткаю и конечну тут не выкладываю.

Цитата:

от: MekloN

Ага ;) Я после тамрона продал нафих 50/1,4

а я о 50\1.8 думала. ;)

неа... что то не так...:-((((((
по ощущениям- не в фокусе чтоль:-(

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
а я о 50\1.8 думала. ;)

Да думайте наздоровье! :D Хотя не знаю, чего там думать, стоит оно совсем смешных денег. А что касается его резкости, то вон, уважаемый губернатор местной калифорнии с него такие домики в деревне выкладывал, резче уж и не знаю что Правда он несколько злоупотребляет шарпом ;)
А если серьезно, я просто не смог с ним ужиться на кропе... Искренне не понял, нафига мне такое фокусное... Хотя на том же тамроне 17-50 на 50мм снимаю довольно часто... Но он зум, это удобно ;)

Цитата:

от: Володимер
неа... что то не так...:-((((((
по ощущениям- не в фокусе чтоль:-(

вот и я не пойму
вроде и резкость есть, и листва не "в каше", и грива чёткая, но "не звенит"!!
наверно точно говорят, что это чисто художественное стекло.

з.ы. ща оригинал посмотрела - ВСЁ в фокусе а конь не в фокусе!! бред :D

Цитата:

от: Володимер
а на ФФ непревзойдённое стекло...

Охотно верю... Но у меня нет ФФ... Точнее есть пленочный EOS 300, но я на пленку не снимаю практически (очень редко, под настроение и только ч/б)... Но ради этого держать 400 бакинских как-то... не комильфо, мне показалось... :)
Цитата:

от: Володимер
да... я тут УФ поставил

Цитата:

от: Володимер
так что контровая засветка лечится...

УФ фильтром?

Цитата:

от:MekloN
Да думайте наздоровье! :D Хотя не знаю, чего там думать, стоит оно совсем смешных денег. А что касается его резкости, то вон, уважаемый губернатор местной калифорнии с него такие домики в деревне выкладывал, резче уж и не знаю что Правда он несколько злоупотребляет шарпом ;)
А если серьезно, я просто не смог с ним ужиться на кропе... Искренне не понял, нафига мне такое фокусное... Хотя на том же тамроне 17-50 на 50мм снимаю довольно часто... Но он зум, это удобно ;)

Подробнее

вооооот именно что удобно! ;) по-этому и не замечаете эти 50, так есть ещё и "минус" до 17, а там как кадр и ФР "ляжет".

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
наверно точно говорят, что это чисто художественное стекло

Это Вы про 17-40 Эль? :?
Обычно как-раз наоборот считается, 17-40 - репортаж (все же L, конструктив, скорость и все такое), а вот Tamron 17-50 как раз для творчества больше, для неспешной съемки, иначе он и пол года не протянет со своими пассиками :)

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
вооооот именно что удобно! ;) по-этому и не замечаете эти 50, так есть ещё и "минус" до 17 а тм как кард и ФР "ляжет".

Почему не замечаю, замечаю... Но в классе полтинников меня больше нынче привлекают мануалы... Планар 1.7 например... Еще очень нравится картинка с роккора (Rokkor-X 50/1.4 и 50/1.7) Может как-нибудь и сподоблюсь на покупку...