CANON EF 17-40 mm f/4 L USM vs Tamron SP 17-50 mm f/2.8
Всего 525 сообщ.
|
Показаны 501 - 520
Re[Ёхан]:
конвертнул в дпп. ничего нетрогал. только насыщенность чуть поднял и шарп до 4. получилось весьма недурно .
,,,,
,,,,
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
У меня есть товарищь - гениальный математик и программист. Он написал очень умную программу.
Фотошоповский ресайз и шарпенинг просто нервно сосут друг у друга в коридоре.
Извиняюсь, а эта программка только для личного пользования или можете поделиться?
Re[Игорь к]:
Мдя... солнечно то как!
Резкость и цвета гуд!
Но странно, что на 350Д всё же мылит в углах (заметно слева снизу). У меня на 5Д и то меньше мылит.
(поправил горизонт)
Резкость и цвета гуд!
Но странно, что на 350Д всё же мылит в углах (заметно слева снизу). У меня на 5Д и то меньше мылит.
(поправил горизонт)
Re[Ёхан]:
[quot]Фотошоповский ресайз и шарпенинг просто нервно сосут друг у друга в коридоре.[/quot]
По поводу шарпенинга в Фотошопе проблем нет да и полно плагинов сторонних производителей,которые с этой задачей неплохо спрвляються,а вот ресайз в Фотошопе хромает и к каждому снимку,что-бы отресайзить без потерь и мыла приходиться подходить индивидуально....
P.S. Было-бы очень интересно посмотреть на Вашу программу ресайза.
По поводу шарпенинга в Фотошопе проблем нет да и полно плагинов сторонних производителей,которые с этой задачей неплохо спрвляються,а вот ресайз в Фотошопе хромает и к каждому снимку,что-бы отресайзить без потерь и мыла приходиться подходить индивидуально....
P.S. Было-бы очень интересно посмотреть на Вашу программу ресайза.
Re[Serg14]:
для личного.
Сорри.
Сорри.
Re[Ёхан]:
Да ничего делать не надо. Меня интересует твоё мнение о резкости самой линзы. И не забудь, что ото дырка 4
Re[Игорь к]:
от: Игорь к
Да ничего делать не надо. Меня интересует твоё мнение о резкости самой линзы. И не забудь, что ото дырка 4
Резкость хорошая. Что и видно невооруженным глазом. Меня только мыло в углу смущает... на f/8 его меньше?
Re[Ёхан]:
На f/8 такого кадра нет. Сделаю в выходной и проверю.
Re[Shroomz]:
http://s42.radikal.ru/i097/0811/75/7e4a7149f574.jpg
вот фотошопный ресайз кропа вашего кадра )) чем же он так плох по сравнению с вашей супер программой? ))
вот фотошопный ресайз кропа вашего кадра )) чем же он так плох по сравнению с вашей супер программой? ))
Re[Mirk]:
от: Mirk
http://s42.radikal.ru/i097/0811/75/7e4a7149f574.jpg
вот фотошопный ресайз кропа вашего кадра )) чем же он так плох по сравнению с вашей супер программой? ))
+1
По-моему тоже без какой-либо разницы
А главное мне непонятно, для каких целей такие хитромудреные танцы с ресайзами, ради веба?
To Ёхан: кадр хороший, молодец! :)
Re[Mirk]:
от: Mirk
http://s42.radikal.ru/i097/0811/75/7e4a7149f574.jpg
вот фотошопный ресайз кропа вашего кадра )) чем же он так плох по сравнению с вашей супер программой? ))
Вот мой ресайз
http://s61.radikal.ru/i173/0811/03/650fecb7dc0e.png
Если вы не видите разницу в детализации, то я искрене за вас рад.
Но я её вижу, а потому мне нужны "такие хитромудреные танцы с ресайзами, ради веба". И ведь это не самый показательный пример, кстати.
Приятность, кстати, ещё и в том, что можно за раз, без потери детализации отресайзить 25Мп до хоть до 1Мп :о))) А вот в ФШ уже начинаются настоящие танцы с бубном и ресайзом по 10% за проход.
;)
Re[Ёхан]:
от:Ёхан
Вот мой ресайз
http://s61.radikal.ru/i173/0811/03/650fecb7dc0e.png
Если вы не видите разницу в детализации, то я искрене за вас рад.
Но я её вижу, а потому мне нужны "такие хитромудреные танцы с ресайзами, ради веба". И ведь это не самый показательный пример, кстати.
Приятность, кстати, ещё и в том, что можно за раз, без потери детализации отресайзить 25Мп до хоть до 1Мп :о))) А вот в ФШ уже начинаются настоящие танцы с бубном и ресайзом по 10% за проход.
;)Подробнее
Глаза б мои не глядели...
Re[Ёхан]:
[quot]вот в ФШ уже начинаются настоящие танцы с бубном и ресайзом по 10% за проход.[/quot]
Просто в таких случаях пишеться экшен и все проблемы решаються,хотя неудобство конечно есть.
P.S. Позвольте у Вас поинтересоваться-чем Вы конвертировали и при каких установках баланса белого и профиля,а то я сейчас попробовал сконвертировать Ваш выложенный RAW и получил совершенно другие результаты,-у меня на сконвертированном снимке получаються более тёплые тона и коричневатое небо,а на Вашем-более холобные тона и небо ближе к чёрному.Пробовал в DPP и Adobe Сamera RAW. Или Вы всётаки делали обработку в Фотошопе ?
Просто в таких случаях пишеться экшен и все проблемы решаються,хотя неудобство конечно есть.
P.S. Позвольте у Вас поинтересоваться-чем Вы конвертировали и при каких установках баланса белого и профиля,а то я сейчас попробовал сконвертировать Ваш выложенный RAW и получил совершенно другие результаты,-у меня на сконвертированном снимке получаються более тёплые тона и коричневатое небо,а на Вашем-более холобные тона и небо ближе к чёрному.Пробовал в DPP и Adobe Сamera RAW. Или Вы всётаки делали обработку в Фотошопе ?
Re[gregori]:
В Лайтруме поставил ББ в Авто и чуть-чуть кропнул (справа и снизу отрезал капельку лишнего пространства), открыл из Лайтрума результат в ФШ, сохранил в *.png, отресайзил в отдельной программе, снова открыл в ФШ, дорисовал рамку и подпись, сохранил в *.jpg с максимальным качеством и выложил на радикал.
Всё.
Всё.
Re[Ёхан]:
Понятно,просто я Лайтрумом не пользуюсь(не нравиться) Сейчас попробовал в Adobe Сamera RAW(конвертор тот-же что и в Лайтрум) поставил ББ в Авто получил результат как и у Вас.
Я обычно ББ в Авто никогда не ставлю,как правило он врёт.Сейчас сравнил режим ББ в Авто в Сamera RAW(Лайтрум) и в DPP,-даёт совершенно разные результаты а режим As Shot(как в камере) и др.режимы установки ББ совпадают в обеих конверторах.
Я обычно ББ в Авто никогда не ставлю,как правило он врёт.Сейчас сравнил режим ББ в Авто в Сamera RAW(Лайтрум) и в DPP,-даёт совершенно разные результаты а режим As Shot(как в камере) и др.режимы установки ББ совпадают в обеих конверторах.
Re[gregori]:
Какой цвет вам больше нравится? Или Лайтрума/ACR или из DPP?
Мне из первой парочки.
В любом случае, делайте тот, который ВЫ СЧИТАЕТЕ правильным.
Мне из первой парочки.
В любом случае, делайте тот, который ВЫ СЧИТАЕТЕ правильным.
Re[Ёхан]:
[quot]Какой цвет вам больше нравится? Или Лайтрума/ACR или из DPP?[/quot]
Сложный вопрос,дело в том что и в Лайтруме/ACR и в DPP можно установить любые цвета установкой ББ и профилями(Picture Style),но будет ли это реалистично.Я любитель реалистичности и всегда стараюсь сделать конечный результат снятого обьекта,пейзажа и т.д. таким каким он был во время сьёмки,чтобы потом посмотрев на эту фотографию,вспомнить и оказаться в том времени и той атмосфере когда велась сьемка.Ваш вариант фото в рамочке красивый,красочный,но на нём преобладают холодные цвета и я сомневаюсь что Вы такой цвет и тональность видели во время сьёмки.Получился красочный,холодный открыточный цвет. А если внимательно посмотреть на количество осветительных фонарей,которые как правило дают тёплый желтоватый цвет и учесть,что это город,то небо по логике должно приобрести не чёрный а более тёплый жёлто-коричневатый оттенок. Во время сьёмки у Вас в камере был установлен автоматический баланс белого(AWB),но он не в коем случае не соответствует режиму Auto в Лайтруме/ACR и DPP, баланс белого в этом режиме они изменяют непредсказуемо (то-же самое и в Вашем примере)(одно время я с этим очень много экспериментировал,лучше всего результат получаеться по белому листу,но это не всегда удобно) Более менее реалистично получаеться,при условии,если в камере стоит автоматический баланс белого(AWB),то в Лайтруме/ACR--As Shot, а в DPP--Shot setting.
Так-же затрудняюсь ответить,что лучше-Лайтрум/ACR или DPP, каждая программа по своему хороша,я использую обе,в зависимости от сюжета и качества кадра-если кадр нормально проэкспонирован,-то DPP,а если кадр недоэкспонирован или с пересветами или нужно достать детали из теней,-то однозначно ACR
P.S. Свой CANON EF 17-40 mm f/4 L USM я купил ещё три года назад и два с половиной года я никак не мог к нему привыкнуть,-мне он казался не резким,тёмным,думал уже продавать,но сначала купил CANON 10-22,-резкий,как бритва,широкий угол... ,но посравнивав эти обьективы я передумал продавать 17-40,-на вечерних пейзажах у 17-40 более приятный,живой цвет.(я,можно сказать,-его просто полюбил)А днём мне больше понравился 10-22,так я себе два этих стекла и оставил.(CANON 40D)
Сложный вопрос,дело в том что и в Лайтруме/ACR и в DPP можно установить любые цвета установкой ББ и профилями(Picture Style),но будет ли это реалистично.Я любитель реалистичности и всегда стараюсь сделать конечный результат снятого обьекта,пейзажа и т.д. таким каким он был во время сьёмки,чтобы потом посмотрев на эту фотографию,вспомнить и оказаться в том времени и той атмосфере когда велась сьемка.Ваш вариант фото в рамочке красивый,красочный,но на нём преобладают холодные цвета и я сомневаюсь что Вы такой цвет и тональность видели во время сьёмки.Получился красочный,холодный открыточный цвет. А если внимательно посмотреть на количество осветительных фонарей,которые как правило дают тёплый желтоватый цвет и учесть,что это город,то небо по логике должно приобрести не чёрный а более тёплый жёлто-коричневатый оттенок. Во время сьёмки у Вас в камере был установлен автоматический баланс белого(AWB),но он не в коем случае не соответствует режиму Auto в Лайтруме/ACR и DPP, баланс белого в этом режиме они изменяют непредсказуемо (то-же самое и в Вашем примере)(одно время я с этим очень много экспериментировал,лучше всего результат получаеться по белому листу,но это не всегда удобно) Более менее реалистично получаеться,при условии,если в камере стоит автоматический баланс белого(AWB),то в Лайтруме/ACR--As Shot, а в DPP--Shot setting.
Так-же затрудняюсь ответить,что лучше-Лайтрум/ACR или DPP, каждая программа по своему хороша,я использую обе,в зависимости от сюжета и качества кадра-если кадр нормально проэкспонирован,-то DPP,а если кадр недоэкспонирован или с пересветами или нужно достать детали из теней,-то однозначно ACR
P.S. Свой CANON EF 17-40 mm f/4 L USM я купил ещё три года назад и два с половиной года я никак не мог к нему привыкнуть,-мне он казался не резким,тёмным,думал уже продавать,но сначала купил CANON 10-22,-резкий,как бритва,широкий угол... ,но посравнивав эти обьективы я передумал продавать 17-40,-на вечерних пейзажах у 17-40 более приятный,живой цвет.(я,можно сказать,-его просто полюбил)А днём мне больше понравился 10-22,так я себе два этих стекла и оставил.(CANON 40D)
Re[gregori]:
Гы... у меня тоже 40Д и 10-22 :о))
У меня вообще всего три зума: 10-22; 17-40L и 24-70L.
Про автоББ в камере и авто в конверторе, про белый лист и всё такое прочее я знаю. И то, что автоББ в камере может соврать и глазом не моргнёт, я тоже знаю. По-этому таскаю с собой эксподиск за 110$. Но ночью на открытом пространстве он бесполезен.
Сейчас в Москве 22 часа. Я курил в окошко и, обдумывая ответ, смотрел на небо, благо с 12го этажа и не в гуще спального района... И... Небо как раз такое, какое я сделал на фото.
Да, фонари слева не так зеленят в действительности, но стоит ли добиваться 100% совпадения картинки с дейсвительностью?
Если вам ещё интересно, вот сегодня сделал кадр.
Это кроп с масштаба 100%.
В Лайтруме только снизил яркость с +50 до +29 и сделал кроп. Всё.
У меня вообще всего три зума: 10-22; 17-40L и 24-70L.
Про автоББ в камере и авто в конверторе, про белый лист и всё такое прочее я знаю. И то, что автоББ в камере может соврать и глазом не моргнёт, я тоже знаю. По-этому таскаю с собой эксподиск за 110$. Но ночью на открытом пространстве он бесполезен.
Сейчас в Москве 22 часа. Я курил в окошко и, обдумывая ответ, смотрел на небо, благо с 12го этажа и не в гуще спального района... И... Небо как раз такое, какое я сделал на фото.
Да, фонари слева не так зеленят в действительности, но стоит ли добиваться 100% совпадения картинки с дейсвительностью?
Если вам ещё интересно, вот сегодня сделал кадр.
Это кроп с масштаба 100%.
В Лайтруме только снизил яркость с +50 до +29 и сделал кроп. Всё.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
Вот мой ресайз
http://s61.radikal.ru/i173/0811/03/650fecb7dc0e.png
Если вы не видите разницу в детализации, то я искрене за вас рад.
вижу конечн )) мне, если честно, ресайз с ФШ даже больше нравится))
Приятность, кстати, ещё и в том, что можно за раз, без потери детализации отресайзить 25Мп до хоть до 1Мп :о))) А вот в ФШ уже начинаются настоящие танцы с бубном и ресайзом по 10% за проход.
В ФШ тоже есть функция ресайза изображения по заданному размеру )) оч удобно... :)
ну ладн..тема не об этом))
