CANON EF 17-40 ИЛИ CANON EF 16-35 F4

Всем добрый день!

Выбираю широкоугольный объектив для пейзажей.
Для себя определил эти 2 объектива (Рассматривал еще Samyang 14mm f/2.8, но эти по универсальности будут лучше за счет фокусных).

Вообщем вопрос в том, имеет ли смысл переплачивать 20 000 для 16-35?

Тушка: Canon 6D

Благодарю за ответы! :)

.

Вообщем вопрос в том, имеет ли смысл переплачивать 20 000 для 16-35?

Тушка: Canon 6D

конечно да,для пейзажа важно разрешение объектива.с 17-40 6d превратится в 5d.

Цитата:

от: Andrey mih
.
конечно да,для пейзажа важно разрешение объектива.с 17-40 6d превратится в 5d.

Уточните пожалуйста из-за чего это произойдет и что на это влияет. Благодарю!

Цитата:

от: LepRiKonS
Уточните пожалуйста из-за чего это произойдет и что на это влияет. Благодарю!

17-40/4 L очень старый объектив, он хуже разрешает современные многопиксельные матрицы. L в нем конструктив, а резкость как у обычной недорогой оптики (если несколько утрировать).
5Д I был с 12 Мп, ваш 6Д с 24 Мп.
Картинка будет менее резкой, короче говоря. Но на диафрагме 8 разница по идее не будет большой.
16 мм немного шире чем 17, что гораздо важнее 5 мм разницы фокусных между 35 и 40 мм.

Цитата:

от: LepRiKonS
Уточните пожалуйста из-за чего это произойдет и что на это влияет. Благодарю!

Mike P вам всё грамотно объяснил.От себя добавлю,16-35/4 даст большую детализацию,это очень важно для пейзажной фотографии.

В целом я согласен с вышеотписавшимися - 16-35 4лис будет лучше почти во всем кроме цены. Конечно, 17-40 4л тоже достойный объектив и вполне неплох даже на открытой. Но все равно заметно менее резкий, чем 16-35 4лис. С прикрытием до пейзажных ф8 они более менее сравниваются по резкости в центре, но углы у 17-40 4л все же помягче (не мыло, конечно, но и не суперрезко как у 16-35 4лис). Отдельно отмечу стаб в более новой модели. Если лень таскать штатив, то стаб позволит снимать пейзажи вплоть до ночи, а 17-40 4л уже будет не справляться. Если 20 тысяч для Вас не критичная сумма и Вы готовы с ними расстаться за увеличение резкости и наличие стаба - берите 16-35 4лис.

Ну если Вы так ставите вопрос, то тогда 16-35 2.8 вторая версия

Цитата:

от: LepRiKonS
Вообщем вопрос в том, имеет ли смысл переплачивать 20 000 для 16-35

Имеет. Кроме того, у него есть стаб, а это тоже небесполезная штука.

У 17-40 углы, конечно, грустные, 16-35 в этом плане гораздо лучше. Если Ваша конечная цель - картинка на экране монитора и телевизора Full HD, или отпечаток 13х18, то разницу вы вряд ли увидите. Если планируете снимать для стоков или хотите меряться полноразмерами на форумах, тогда придётся раскошелиться. К хорошему пейзажу всё это имеет мало отношения.

PS: посмотрел Ваши алтайские пейзажи на EOS 650D & 24-105 - Супер! Почему не хотите остаться на этом объективе?

Благодарю, что объяснили! :)

Благодарю за комментарии!

Цитата:

от:kyerdna
У 17-40 углы, конечно, грустные, 16-35 в этом плане гораздо лучше. Если Ваша конечная цель - картинка на экране монитора и телевизора Full HD, или отпечаток 13х18, то разницу вы вряд ли увидите. Если планируете снимать для стоков или хотите меряться полноразмерами на форумах, тогда придётся раскошелиться. К хорошему пейзажу всё это имеет мало отношения.

PS: посмотрел Ваши алтайские пейзажи на EOS 650D & 24-105 - Супер! Почему не хотите остаться на этом объективе?

Подробнее

Благодарю за ответ!

Дело в том, что на Алтае был с 10-18 и 24-105. Первый уже продал, второй продавать не собираюсь. Но в очередной поход хочу пойти с зум-объективом (пока дождусь что получится из 70-300 IS II, поэтому что за зум пока не скажу).

Соответственно, брать либо 24-105 + 70-ххх, либо брать, условно, 16-35 + 70-ххх. Либо третий вариант: Самянг 14, 24-105, 70-ххх. Но 3 объектива не хотелось бы. :))

Но да, 24 на ФФ заиграл новыми красками чем на кропе, и он меня устраивает, хоть и не успел пока полностью насладиться переходом (эх работа )

Что думаете?:)

Цитата:

от: LepRiKonS

Что думаете?:)

Поделюсь ещё мыслями. У меня были 17-40 и 24-105. Продал оба после того, как осознал, что мне эти объективы просто не нужны и возить эти дорогие железки вовсе не обязательно. Пейзаж вовсе не означает необходимость впихнуть как можно больше в кадр, это прежде всего возможность оказаться в нужное время в нужном месте и готовность построить кадр. По поводу качества, я для себя тоже определил некий принцип достаточности исходя из того, что на выходе я плучаю фотографии в виде файлов 2048 по длинной стороне (около 3 мегапикселей) и нескольких отпечатков небольшого размера. Последние два года путешествую с одним фикс объективом 35 или 28мм. Они недорогие, лёгкие и компактные, и при этом обеспечивают резкость по всему полю достаточную для моих задач. Универсальный зум такого качества всегда будет тяжёлый и громоздкий, и даже дорогой зум всё равно представляет из себя некий компромисс. Но, опять же повторюсь, дело не столько в техническом качестве, а в общем подходе к вопросу. В общем, с тех пор жизнь как-то сразу стала лучше :D

А мне вот на пейзажах в горах не хватило 24мм на кропе. Всего лишь малая часть кадров получилась на 24мм, и очень много отличных кадров в диапазоне от 11 до 16, и это не просто прихоть уместить побольше в кадре. Вот по городам путешествовать мне 24мм хватает, а в горах без широкого зума никак.
По теме - я за 16-35, сам о таком мечтаю.

Именно так, когда я ездил с зумами, 80% я снимал на широком конце и мне всегда хотелось ещё шире. Потом для себя я понял, что сплошные широугольные кадры в итоге смотрятся не очень, мягко говоря, а пару - тройку панорам всегда можно склеить из нескольких кадров. Правда, высоко в горах я пока не был.

Но скажите, пожалуйста, честно, какие из этих фотографий хотелось бы сделать на менее широкоугольный объектив?
Раз
Два
Три
Четыре
Пять
Шесть
Семь

Цитата:

от:kyerdna
По поводу качества, я для себя тоже определил некий принцип достаточности исходя из того, что на выходе я плучаю фотографии в виде файлов 2048 по длинной стороне (около 3 мегапикселей) и нескольких отпечатков небольшого размера. Последние два года путешествую с одним фикс объективом 35 или 28мм. Они недорогие, лёгкие и компактные, и при этом обеспечивают резкость по всему полю достаточную для моих задач. :D

Подробнее

Тогда непонятен смысл таскать тяжести.
Panasonic GM5 kit + Panasonic 20/1.7 ii или другой подобный вариант легкой БЗК с ЭВИ, например Олик10-2 с резким фиксом. Можно даже Sony RX100 III, IV или Panas LX100/LX15 с зумами 24-70(75) ЭФР.

Хорошие фотографии. Отвечу уклончиво - всегда, всегда можно найти другой подход и свой взгляд. А широкоугольный зум неизбежно навязывает стандартный подход.

Цитата:

от:Mike_P
Тогда непонятен смысл таскать тяжести.
Panasonic GM5 kit + Panasonic 20/1.7 ii или другой подобный вариант легкой БЗК с ЭВИ, например Олик10-2 с резким фиксом. Можно даже Sony RX100 III, IV или Panas LX100/LX15 с зумами 24-70(75) ЭФР.

Подробнее

к этому надо прийти,после утомительных путешествий с многокилотяжестью и нажитой килой.

Цитата:

от: Andrey mih
к этому надо прийти,после утомительных путешествий с многокилотяжестью и нажитой килой.

Вовсе не обязательно прийти нужно именно к этому. Я лично знаком с людьми, которые ходят в горы с БФ камерой только ради одного снимка, иногда такой снимок делается даже не за одну поездку.