[quote:f544eac5de="SCAT"]Работают в достаточно крупных (21тыс.чел) фирмах, в городских фотостудиях.[/quote:f544eac5de]
Извините, но Вы не ответили ни на один из поставленных мной вопросов.
Поэтому я склонен считать Ваши слова ничем не подтверждёнными ...
Canon D300 первые ощущения.
Всего 246 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re: Оффтопик.
Re: Оффтопик.
[quote:a22bb4c233="Zephyr"][quote:a22bb4c233="SCAT"]Работают в достаточно крупных (21тыс.чел) фирмах, в городских фотостудиях.[/quote:a22bb4c233]
Извините, но Вы не ответили ни на один из поставленных мной вопросов.
Поэтому я склонен считать Ваши слова ничем не подтверждёнными ...[/quote:a22bb4c233]
Ах да, вам фотографии показать, но как?
Вот одна из них http://club.foto.ru/gallery/?work_id=109133&u_id=4368&sort=t , но естественно распечатанная А4, на компе покропанная совсем не то. Остальные тут не выложены. Еще множество студийных, которые сами по себе обычны в плане художественности.
А фотографы работают фотографами как ни странно, а вы как ожидали?
Извините, но Вы не ответили ни на один из поставленных мной вопросов.
Поэтому я склонен считать Ваши слова ничем не подтверждёнными ...[/quote:a22bb4c233]
Ах да, вам фотографии показать, но как?
Вот одна из них http://club.foto.ru/gallery/?work_id=109133&u_id=4368&sort=t , но естественно распечатанная А4, на компе покропанная совсем не то. Остальные тут не выложены. Еще множество студийных, которые сами по себе обычны в плане художественности.
А фотографы работают фотографами как ни странно, а вы как ожидали?
Re: DSLR photo sample
[quote:71d37e9a36="SCAT"][quote:71d37e9a36="BlackRed"][quote:71d37e9a36="SCAT"]Вот чем бестолку трепаться лучше заценили бы свежее фото с моей такой отстойной DSLR:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=121428
Желательно конструктивно, а то цифра - говно, как то приелось :)
Кстати размер в оригинале в JPEG - 4,34мБ, в отличии от обычных 2,5-3мБ. Потому как очень много деталей.
Конечно в RAW было бы еще лучше.
Естественно по ссылке не оригинал :)[/quote:71d37e9a36]
Я бы напустил на нее FocalBlade, забить мылкость на заднем плане. Я так понимаю она возникла на при уменьшении файла?[/quote:71d37e9a36]
[quote:71d37e9a36="SCAT"]
[i:71d37e9a36][b:71d37e9a36]И при уменьшении тоже, но в основном из за f8, всеже тот лесок более чем в километре от основного объекта, за рекой.[/b:71d37e9a36][/i:71d37e9a36]
[/quote:71d37e9a36]
[/quote:71d37e9a36]
Понял.
[quote:71d37e9a36="BlackRed"]
А можно поиметь оригинальный? хочется посмотреть чисто на техническое качество.
Можно куда нибудь выложить или мне на почту, разбив на 3 части.
[quote:71d37e9a36="SCAT"]
[i:71d37e9a36][b:71d37e9a36]Выложить можно было бы, но пока не куда, а посылать 4,34мБ, у меня траффик, если бы один раз... [/b:71d37e9a36][/i:71d37e9a36]
[/quote:71d37e9a36]
[/quote:71d37e9a36]
Просто сам присматриваюсь к чему то, типа 10D, вот и собираю понемногу файлики со всех сторон...
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=121428
Желательно конструктивно, а то цифра - говно, как то приелось :)
Кстати размер в оригинале в JPEG - 4,34мБ, в отличии от обычных 2,5-3мБ. Потому как очень много деталей.
Конечно в RAW было бы еще лучше.
Естественно по ссылке не оригинал :)[/quote:71d37e9a36]
Я бы напустил на нее FocalBlade, забить мылкость на заднем плане. Я так понимаю она возникла на при уменьшении файла?[/quote:71d37e9a36]
[quote:71d37e9a36="SCAT"]
[i:71d37e9a36][b:71d37e9a36]И при уменьшении тоже, но в основном из за f8, всеже тот лесок более чем в километре от основного объекта, за рекой.[/b:71d37e9a36][/i:71d37e9a36]
[/quote:71d37e9a36]
[/quote:71d37e9a36]
Понял.
[quote:71d37e9a36="BlackRed"]
А можно поиметь оригинальный? хочется посмотреть чисто на техническое качество.
Можно куда нибудь выложить или мне на почту, разбив на 3 части.
[quote:71d37e9a36="SCAT"]
[i:71d37e9a36][b:71d37e9a36]Выложить можно было бы, но пока не куда, а посылать 4,34мБ, у меня траффик, если бы один раз... [/b:71d37e9a36][/i:71d37e9a36]
[/quote:71d37e9a36]
[/quote:71d37e9a36]
Просто сам присматриваюсь к чему то, типа 10D, вот и собираю понемногу файлики со всех сторон...
Может, просто закончить эту тему нафиг?.. ;)
Re: Пора призывать к ответу .....
[quote:b186857b6d="Gun"]Считаю,что пора предъявлять за базар - этой компании пустых цифроболтунов 
[/quote:b186857b6d]
Barking dogs seldom bite.
Лающие собаки редко кусаются
[/quote:b186857b6d]Barking dogs seldom bite.
Лающие собаки редко кусаются
[quote:245ded3889="SVF"]Может, просто закончить эту тему нафиг?.. ;)[/quote:245ded3889]
В прошлой семидесятистраничной такая здравая мысль возникала каждые 10-15 страниц, пока всем не надоело читать всякий бред в поисках крупиц здравой информации, особенно модератору :) Тут он и отправил ее в "Жизнь клуба".
Подождите тут скоро матом начнут крыть, проблески уже есть :)
В прошлой семидесятистраничной такая здравая мысль возникала каждые 10-15 страниц, пока всем не надоело читать всякий бред в поисках крупиц здравой информации, особенно модератору :) Тут он и отправил ее в "Жизнь клуба".
Подождите тут скоро матом начнут крыть, проблески уже есть :)
Re: Оффтопик.
[quote:fac19670b7="SCAT"]Ах да, вам фотографии показать, но как?
Вот одна из них http://club.foto.ru/gallery/?work_id=109133&u_id=4368&sort=t , но естественно распечатанная А4, на компе покропанная совсем не то.[/quote:fac19670b7]
Извините SCAT, но эту фотографию даже зубодробительное качество и десятки миллионов деталей не приукрасят. И даже распечатанную не на А4 и даже на щите 2*6 м.
Аппелирую к Вашей самокритике - не нравятся мои слова, да посмотрите в ту же галерею на club.foto.ru.
И дело тут совсем даже не в железе ...
[quote:fac19670b7="SCAT"]Остальные тут не выложены. Еще множество студийных, которые сами по себе обычны в плане художественности.[/quote:fac19670b7]
Очень даже жаль, что не выложенны. Интересно было бы посмотреть.
Я надеюсь, Вы, как купивший себе свет за большие деньги и поигравшийся с ним пару месяцев, теперь понимаете - вся суть не в способе фиксации изображения, а в правильно поставленном свете. Это если мы не будем говорить о художественности ...
А если мы будем говорить о художественности, то все вопросы о качестве изображения уходят на второй план. И человек, который снимает на ЛОМО-компакт может уйти гораздо дальше того, который снимает Лингофом.
[quote:fac19670b7="SCAT"]А фотографы работают фотографами как ни странно, а вы как ожидали?[/quote:fac19670b7]
Да нет, я спросил чем они на жизнь зарабатывают, как то: свадебная съёмка, модельная съёмка, "бомбёжка" по дет.садам и школам, каталожная съёмка и т.д. и т.п.
К каждому из этих видов предъявляются свои требования по "качеству".
Конечно было бы интересно узнать также и то, какой техникой они нонче снимают. Хотя нет, мне это даже и неинтересно, в принципе и так понятно.
В общем дискуссия не дожила до конструктивной, скатившись на наезды. Причем, заметьте, с Вашей подачи ;-).
Спасибо.
Вот одна из них http://club.foto.ru/gallery/?work_id=109133&u_id=4368&sort=t , но естественно распечатанная А4, на компе покропанная совсем не то.[/quote:fac19670b7]
Извините SCAT, но эту фотографию даже зубодробительное качество и десятки миллионов деталей не приукрасят. И даже распечатанную не на А4 и даже на щите 2*6 м.
Аппелирую к Вашей самокритике - не нравятся мои слова, да посмотрите в ту же галерею на club.foto.ru.
И дело тут совсем даже не в железе ...
[quote:fac19670b7="SCAT"]Остальные тут не выложены. Еще множество студийных, которые сами по себе обычны в плане художественности.[/quote:fac19670b7]
Очень даже жаль, что не выложенны. Интересно было бы посмотреть.
Я надеюсь, Вы, как купивший себе свет за большие деньги и поигравшийся с ним пару месяцев, теперь понимаете - вся суть не в способе фиксации изображения, а в правильно поставленном свете. Это если мы не будем говорить о художественности ...
А если мы будем говорить о художественности, то все вопросы о качестве изображения уходят на второй план. И человек, который снимает на ЛОМО-компакт может уйти гораздо дальше того, который снимает Лингофом.
[quote:fac19670b7="SCAT"]А фотографы работают фотографами как ни странно, а вы как ожидали?[/quote:fac19670b7]
Да нет, я спросил чем они на жизнь зарабатывают, как то: свадебная съёмка, модельная съёмка, "бомбёжка" по дет.садам и школам, каталожная съёмка и т.д. и т.п.
К каждому из этих видов предъявляются свои требования по "качеству".
Конечно было бы интересно узнать также и то, какой техникой они нонче снимают. Хотя нет, мне это даже и неинтересно, в принципе и так понятно.
В общем дискуссия не дожила до конструктивной, скатившись на наезды. Причем, заметьте, с Вашей подачи ;-).
Спасибо.
Если смотреть объективно, то вытеснение пленочной техники происходит практически на всех уровнях.
Применительно к интернету, достаточно посмотреть на фотосайты, российские и иностранные, где нет ограничений по камерам, в том числе на сайты с приличным уровнем представляемых работ, чтобы увидеть, что цифра там властвует безраздельно.
Про любителей я не говорю, в Москве в "туристических" местах количество цифромыльниц стремительно приближается к количеству пленочников. За границей - этот процесс зашел еще на пару шагов дальше. Даже в глуши - на соловецких островах - цифровых фотиков у туристов едва ли не больше пленочных (это уже личные впечатления).
Среди зарубежных ремесленников (типа дети-свадьбы-вечеринки) цифра тоже завоевала приличную нишу.
В зарубежной рекламе и полиграфии со сменой программного обеспечения и обновлением кадров на более молодых цифра тоже находит все большее и большее применение. Даже в NG уже около 1/3 - цифровые кадры.
У "эстетов" тоже тендеция цифровизации имеет место, достаточно следить за зарубежными сборными выставками современных фотографов, чтобы увидеть как стремительно растет кол-во цифровых работ.
Про репортеров сказано. Да и по телевизору толпы репортеров показывают постоянно. Пленочников там и не углядишь.
Безумные флеймы цифра-пленка с запалом и пеной на губах в основном в России происходят. В богатых старнах идеологически выдержанные пленочники гораздо более лояльны к цифре, чем наши. И основной аргумент приверженности пленке у них - привычка и наработанная схема производства (творчества).
Вывод:
Соверменная цифровая фотография уже отвечает требованиям огромной части фоторынка благополучных стран. "Огромной" в данном случае - означает "практически всей целиком". Практически во всех сегментах цифровые фотографы успешно конкурируют с пленочными. Случаи даунгрейда с профессиональной цифры на профессиональную пленку практически не наблюдаются.
Россия - пока к сожалению не в полной мере благополучная страна. Поэтому тут дискуссии столь горячи, тем более, что материальное благополучие сейчас пропиарено, как одно из самых основных достоинств человека. И уже некоторые "цифровики" гнут пальцы, подсчитывая сколько денег они тратят, а упертые пленочники бьют себя в грудь, заявляя, что они, как "успешные бизнесмены", способны купить любую цифру, но не делают это "из принципа". Читать это очень противно.
Взгляните не на себя (вы - никто с точки зрения общих тенденций, и на ваш личный выбор никто не покушается). Взгляните на окружающий мир, посмотрите как он развивается, какие тенденции сейчас имеют место в фотомире... Интернет это позволяет сделать даже тем у кого не так много средств. Может, тогда будет меньше "пальцов" и больше конструктива.
Применительно к интернету, достаточно посмотреть на фотосайты, российские и иностранные, где нет ограничений по камерам, в том числе на сайты с приличным уровнем представляемых работ, чтобы увидеть, что цифра там властвует безраздельно.
Про любителей я не говорю, в Москве в "туристических" местах количество цифромыльниц стремительно приближается к количеству пленочников. За границей - этот процесс зашел еще на пару шагов дальше. Даже в глуши - на соловецких островах - цифровых фотиков у туристов едва ли не больше пленочных (это уже личные впечатления).
Среди зарубежных ремесленников (типа дети-свадьбы-вечеринки) цифра тоже завоевала приличную нишу.
В зарубежной рекламе и полиграфии со сменой программного обеспечения и обновлением кадров на более молодых цифра тоже находит все большее и большее применение. Даже в NG уже около 1/3 - цифровые кадры.
У "эстетов" тоже тендеция цифровизации имеет место, достаточно следить за зарубежными сборными выставками современных фотографов, чтобы увидеть как стремительно растет кол-во цифровых работ.
Про репортеров сказано. Да и по телевизору толпы репортеров показывают постоянно. Пленочников там и не углядишь.
Безумные флеймы цифра-пленка с запалом и пеной на губах в основном в России происходят. В богатых старнах идеологически выдержанные пленочники гораздо более лояльны к цифре, чем наши. И основной аргумент приверженности пленке у них - привычка и наработанная схема производства (творчества).
Вывод:
Соверменная цифровая фотография уже отвечает требованиям огромной части фоторынка благополучных стран. "Огромной" в данном случае - означает "практически всей целиком". Практически во всех сегментах цифровые фотографы успешно конкурируют с пленочными. Случаи даунгрейда с профессиональной цифры на профессиональную пленку практически не наблюдаются.
Россия - пока к сожалению не в полной мере благополучная страна. Поэтому тут дискуссии столь горячи, тем более, что материальное благополучие сейчас пропиарено, как одно из самых основных достоинств человека. И уже некоторые "цифровики" гнут пальцы, подсчитывая сколько денег они тратят, а упертые пленочники бьют себя в грудь, заявляя, что они, как "успешные бизнесмены", способны купить любую цифру, но не делают это "из принципа". Читать это очень противно.
Взгляните не на себя (вы - никто с точки зрения общих тенденций, и на ваш личный выбор никто не покушается). Взгляните на окружающий мир, посмотрите как он развивается, какие тенденции сейчас имеют место в фотомире... Интернет это позволяет сделать даже тем у кого не так много средств. Может, тогда будет меньше "пальцов" и больше конструктива.
[b:f518f9046c]То Minolta User (original)[/b:f518f9046c]
Блин, а можно я посплю немного? Поздно тут уже. А завтра продолжим, ОК?
:) :) :)
Блин, а можно я посплю немного? Поздно тут уже. А завтра продолжим, ОК?
:) :) :)
Re: Я тоже не очень понимаю... :-)
[quote:10bb86cf45="Minolta User (original)"] я, например, руководил разработкой и Штатах... более 6 лет...
:-)
[/quote:10bb86cf45]
Лучше скажите, где Вы пропадали последний год... :) и пообещайте, по возможности, больше так не поступать. :) :)
:-)
[/quote:10bb86cf45]
Лучше скажите, где Вы пропадали последний год... :) и пообещайте, по возможности, больше так не поступать. :) :)
Скат,спасибо за совет конечно,но маркетингом лучше займитесь вы в свободное от работы время.Мой отец профессиональный фотограф,я начинающий профи.Мы свои денги считать умеем и камера у нас в отличии от вас не только приятная игрушка,но и инструмент,который должен быть экономически выгоден.Ну так с вашего позволения давайте рассмотрим целесообразность покупки 10-го канона. В неделю 8 плёнок.Напечатанно около 200 фото.Цена.Плёнка 3 енота,проявка 1,5. Сканирование на диск(Заместо контакта)2,фотография(13х18)-25 центов.В результате получается 102 доллара.Цифровая печать такого же формата у нас стоит 35 центов.Значит недельный расход выйдет в 70 баксов.Экономия-30-ник.В месяц 120.За год эта камера себя окупит.Дальше.Мне потребуется мощный широкоугольник(500 баксов и дороже),карта памяти(250),электронный кошелёк(400).И всё это для того,чтобы получить камеру классом ниже чем та,которой я снимаю сейчас и которая за год устареет(как 30 и 60 дигитальные каноны) на столько,что я буду вынужден её заменить.Овчинка то выделки стоит?Ну а ваш пример с турками...Так то пляжные рубщики.У них и синар себя за неделю окупит при тех количествах,которые они делают и тех ценах,которые заламывают.Кстати,я прошлой осенью был в Бодруме,так там гостиничные мастера снимали 650 ! каноном. Так вот к чему я это.Большенству профессиональных(да и любительских)фотографов дигитальная камера сегодня не выгодна.
Ну и страсти тут разгорелись !
[quote:349c5bf81c="SCAT"] Это всего лишь описание отдельных недостатко матриц ну и...?
Вы забыли наверное про недостатки пленки к которым все привыкли?
Да и со всеми этими недостатками цифра давно и успешно конкурирует, точнее сказать вытеснят пленку.
[/quote:349c5bf81c]
По первой части, любопытно, какие недостатки плёнки так успешно преодолели теперяшние матрицы?
По второй части , по поводу конкуренции и вытеснения, то по этому поводу уже высказывался не только я, но и некоторые другие наши "клабмэны" ;) - дело тут вовсе не в качественных
показателях, а в экономических причинах.
Вы забыли наверное про недостатки пленки к которым все привыкли?
Да и со всеми этими недостатками цифра давно и успешно конкурирует, точнее сказать вытеснят пленку.
[/quote:349c5bf81c]
По первой части, любопытно, какие недостатки плёнки так успешно преодолели теперяшние матрицы?
По второй части , по поводу конкуренции и вытеснения, то по этому поводу уже высказывался не только я, но и некоторые другие наши "клабмэны" ;) - дело тут вовсе не в качественных
показателях, а в экономических причинах.
Это где-ж такие цены?
[quote:84ad061c53="Тельавивец"]Скат,спасибо за совет конечно,но маркетингом лучше займитесь вы в свободное от работы время.Мой отец профессиональный фотограф,я начинающий профи.Мы свои денги считать умеем и камера у нас в отличии от вас не только приятная игрушка,но и инструмент,который должен быть экономически выгоден.Ну так с вашего позволения давайте рассмотрим целесообразность покупки 10-го канона. В неделю 8 плёнок.Напечатанно около 200 фото.Цена.Плёнка 3 енота,проявка 1,5. Сканирование на диск(Заместо контакта)2,фотография(13х18)-25 центов. [/quote:84ad061c53]
Могу только предположить, что это не для всех, что совершенно понятно.
Но всё-же где Вы закупаетесь и печатаете?
Я - в "братья Югенд" и "Фотофильм" на Алленби. Печатаю в Реховоте, но знаю, что в "Рубигаль" (что в дом-Панорама) может быть и лучше.
Поделитесь инфой, плз.
Могу только предположить, что это не для всех, что совершенно понятно.
Но всё-же где Вы закупаетесь и печатаете?
Я - в "братья Югенд" и "Фотофильм" на Алленби. Печатаю в Реховоте, но знаю, что в "Рубигаль" (что в дом-Панорама) может быть и лучше.
Поделитесь инфой, плз.
Опять "цифра против пленки"!
Аргументы "за цифру" (похоже, что конкретный виновник - EOS 300D уже забыт) можно принимать при условии, что:
1. У аргументирующего есть стаж занятий фотографией не менее 20 лет, а следовательно, он может вычленить главные качественные параметры и не заморачиваться интересными, но второстепенными (sorry, но похоже, что уважаемый SCAT не вполне этому критерию соответствует, уж очень часто он проявляет незнание базовых моментов, которые любой закоренелый пленочник учитывает "на автомате").
2. Ему хватает денег, чтобы свободно сделать выбор (вот чувствует, что цифра вполне адекватна многим задачам, и может достойную DSLR себе купить).
Иначе получается, что за цифру горой стоят скорее компьютерщики, чем фотографы, а против цифры - люди, стесненные в средствах и желающие убедить остальных, что цифра не очень-то и нужна.
1. У аргументирующего есть стаж занятий фотографией не менее 20 лет, а следовательно, он может вычленить главные качественные параметры и не заморачиваться интересными, но второстепенными (sorry, но похоже, что уважаемый SCAT не вполне этому критерию соответствует, уж очень часто он проявляет незнание базовых моментов, которые любой закоренелый пленочник учитывает "на автомате").
2. Ему хватает денег, чтобы свободно сделать выбор (вот чувствует, что цифра вполне адекватна многим задачам, и может достойную DSLR себе купить).
Иначе получается, что за цифру горой стоят скорее компьютерщики, чем фотографы, а против цифры - люди, стесненные в средствах и желающие убедить остальных, что цифра не очень-то и нужна.
[quote:cc494070b2="DD"]Если смотреть объективно, то вытеснение пленочной техники происходит практически на всех уровнях.
Применительно к интернету, достаточно посмотреть на фотосайты, российские и иностранные, где нет ограничений по камерам, в том числе на сайты с приличным уровнем представляемых работ, чтобы увидеть, что цифра там властвует безраздельно.
[b:cc494070b2]ссылочки можно ?[/b:cc494070b2]
Про любителей я не говорю, в Москве в "туристических" местах количество цифромыльниц стремительно приближается к количеству пленочников. За границей - этот процесс зашел еще на пару шагов дальше. Даже в глуши - на соловецких островах - цифровых фотиков у туристов едва ли не больше пленочных (это уже личные впечатления).
да ? а я в париже блин одних пленочников месяц назад видел. видимо я не туда смотрел.
Среди зарубежных ремесленников (типа дети-свадьбы-вечеринки) цифра тоже завоевала приличную нишу.
согласен на 100 % один из модераторов контакс инфе ком утверждает что покупка контакса НД съекономила ему около 10.000 $ в год. (сама камера стоила около 5.
В зарубежной рекламе и полиграфии со сменой программного обеспечения и обновлением кадров на более молодых цифра тоже находит все большее и большее применение. Даже в NG уже около 1/3 - цифровые кадры.
[b:cc494070b2]примеры на номера можно ? а то я там всесъемки апотелитом а телеапотессароми вижу а их к цифре никак не пристыковать ибо нет пока мануальных цифротушек?[/b:cc494070b2]
У "эстетов" тоже тендеция цифровизации имеет место, достаточно следить за зарубежными сборными выставками современных фотографов, чтобы увидеть как стремительно растет кол-во цифровых работ.
Про репортеров сказано. Да и по телевизору толпы репортеров показывают постоянно. Пленочников там и не углядишь.
спору нет хотя я тел и не смотрю почти.
Безумные флеймы цифра-пленка с запалом и пеной на губах в основном в России происходят.
да что в ыговорите ? однако на всех сайтах компаний лейка роллей хассел контакс инфо никон и кэнон это основной флейм сейчас.
В богатых старнах идеологически выдержанные пленочники гораздо более лояльны к цифре, чем наши.
насколько я правильно читал сводку РБК примерная численность азиатского рынка цифрового фото около 11%
И основной аргумент приверженности пленке у них - привычка и наработанная схема производства (творчества).
ну много чего. про боке например не забудьте. и размер матрицы тут не причем.
Вывод:
Соверменная цифровая фотография уже отвечает требованиям огромной части фоторынка благополучных стран. "Огромной" в данном случае - означает "практически всей целиком". Практически во всех сегментах цифровые фотографы успешно конкурируют с пленочными. Случаи даунгрейда с профессиональной цифры на профессиональную пленку практически не наблюдаются.
вы видимо хотите убедить себя в этом. в германии массовая фотокамера никон f80.
Россия - пока к сожалению не в полной мере благополучная страна. Поэтому тут дискуссии столь горячи, тем более, что материальное благополучие сейчас пропиарено, как одно из самых основных достоинств человека.
что поделать определенная нация прорвалась к власти не секрет что ее единственной духовной ценностью я вляется поклонение золотому тельцу.
И уже некоторые "цифровики" гнут пальцы, подсчитывая сколько денег они тратят, а упертые пленочники бьют себя в грудь, заявляя, что они, как "успешные бизнесмены", способны купить любую цифру, но не делают это "из принципа". Читать это очень противно.
а вы не читайте.
Взгляните не на себя (вы - никто с точки зрения общих тенденций, и на ваш личный выбор никто не покушается). Взгляните на окружающий мир, посмотрите как он развивается, какие тенденции сейчас имеют место в фотомире... Интернет это позволяет сделать даже тем у кого не так много средств. Может, тогда будет меньше "пальцов" и больше конструктива.[/quote:cc494070b2]
Применительно к интернету, достаточно посмотреть на фотосайты, российские и иностранные, где нет ограничений по камерам, в том числе на сайты с приличным уровнем представляемых работ, чтобы увидеть, что цифра там властвует безраздельно.
[b:cc494070b2]ссылочки можно ?[/b:cc494070b2]
Про любителей я не говорю, в Москве в "туристических" местах количество цифромыльниц стремительно приближается к количеству пленочников. За границей - этот процесс зашел еще на пару шагов дальше. Даже в глуши - на соловецких островах - цифровых фотиков у туристов едва ли не больше пленочных (это уже личные впечатления).
да ? а я в париже блин одних пленочников месяц назад видел. видимо я не туда смотрел.
Среди зарубежных ремесленников (типа дети-свадьбы-вечеринки) цифра тоже завоевала приличную нишу.
согласен на 100 % один из модераторов контакс инфе ком утверждает что покупка контакса НД съекономила ему около 10.000 $ в год. (сама камера стоила около 5.
В зарубежной рекламе и полиграфии со сменой программного обеспечения и обновлением кадров на более молодых цифра тоже находит все большее и большее применение. Даже в NG уже около 1/3 - цифровые кадры.
[b:cc494070b2]примеры на номера можно ? а то я там всесъемки апотелитом а телеапотессароми вижу а их к цифре никак не пристыковать ибо нет пока мануальных цифротушек?[/b:cc494070b2]
У "эстетов" тоже тендеция цифровизации имеет место, достаточно следить за зарубежными сборными выставками современных фотографов, чтобы увидеть как стремительно растет кол-во цифровых работ.
Про репортеров сказано. Да и по телевизору толпы репортеров показывают постоянно. Пленочников там и не углядишь.
спору нет хотя я тел и не смотрю почти.
Безумные флеймы цифра-пленка с запалом и пеной на губах в основном в России происходят.
да что в ыговорите ? однако на всех сайтах компаний лейка роллей хассел контакс инфо никон и кэнон это основной флейм сейчас.
В богатых старнах идеологически выдержанные пленочники гораздо более лояльны к цифре, чем наши.
насколько я правильно читал сводку РБК примерная численность азиатского рынка цифрового фото около 11%
И основной аргумент приверженности пленке у них - привычка и наработанная схема производства (творчества).
ну много чего. про боке например не забудьте. и размер матрицы тут не причем.
Вывод:
Соверменная цифровая фотография уже отвечает требованиям огромной части фоторынка благополучных стран. "Огромной" в данном случае - означает "практически всей целиком". Практически во всех сегментах цифровые фотографы успешно конкурируют с пленочными. Случаи даунгрейда с профессиональной цифры на профессиональную пленку практически не наблюдаются.
вы видимо хотите убедить себя в этом. в германии массовая фотокамера никон f80.
Россия - пока к сожалению не в полной мере благополучная страна. Поэтому тут дискуссии столь горячи, тем более, что материальное благополучие сейчас пропиарено, как одно из самых основных достоинств человека.
что поделать определенная нация прорвалась к власти не секрет что ее единственной духовной ценностью я вляется поклонение золотому тельцу.
И уже некоторые "цифровики" гнут пальцы, подсчитывая сколько денег они тратят, а упертые пленочники бьют себя в грудь, заявляя, что они, как "успешные бизнесмены", способны купить любую цифру, но не делают это "из принципа". Читать это очень противно.
а вы не читайте.
Взгляните не на себя (вы - никто с точки зрения общих тенденций, и на ваш личный выбор никто не покушается). Взгляните на окружающий мир, посмотрите как он развивается, какие тенденции сейчас имеют место в фотомире... Интернет это позволяет сделать даже тем у кого не так много средств. Может, тогда будет меньше "пальцов" и больше конструктива.[/quote:cc494070b2]
Кстати, не ради разжигания страстей, но вот явно прослеживается переходящий из спора в спор аргумент "цифра экономически невыгодна, т.к., купив, к примеру, D10 сейчас, я через полгода-год буду вынужден сменить его на нечто более продвинутое". А между тем, практика показывает, что люди, купившие D60, до сих пор ими снимают и пока менять не собираются. А сколько уж времени-то прошло с момента появления этой модели?
[quote:e5e51ff1b8="bc----"]Кстати, не ради разжигания страстей, но вот явно прослеживается переходящий из спора в спор аргумент "цифра экономически невыгодна, т.к., купив, к примеру, D10 сейчас, я через полгода-год буду вынужден сменить его на нечто более продвинутое". А между тем, практика показывает, что люди, купившие D60, до сих пор ими снимают и пока менять не собираются. А сколько уж времени-то прошло с момента появления этой модели?[/quote:e5e51ff1b8]
ага а в комках навалом б/у 30 и 60 к и первой фуджи. не говоря про инет барахолки
ага а в комках навалом б/у 30 и 60 к и первой фуджи. не говоря про инет барахолки
[quote:71ebf2f190="bc----"]Кстати, не ради разжигания страстей, но вот явно прослеживается переходящий из спора в спор аргумент "цифра экономически невыгодна, т.к., купив, к примеру, D10 сейчас, я через полгода-год буду вынужден сменить его на нечто более продвинутое". А между тем, практика показывает, что люди, купившие D60, до сих пор ими снимают и пока менять не собираются. А сколько уж времени-то прошло с момента появления этой модели?[/quote:71ebf2f190]
ага а в комках навалом б/у 30 и 60 к и первой фуджи. не говоря про инет барахолки
ага а в комках навалом б/у 30 и 60 к и первой фуджи. не говоря про инет барахолки
Юре
Покупаю в фотофильме а печатаю у себя рядом с домом,в фотокироне.Дело в том,что для профессионалов(читай-для людей,покупающих много)совершенно другие расценки и условия.Пример.Рыночная цена суперии 200 15-21 шекель.Я беру её по 11.В лабе рядом с домом кроме других,не рыночных расценок я могу(и делаю)прийти в магазин,сам,для экономии времени,зарядить плёнку в проявку,а по выходе из проявки потребовать от печатника сдвинуть очередь и сразу начать печатать мою работу.При этом если мне нужно я могу сам присутствовать при печати и указывать ему где и какую коррекцию делать.Или даже попечатать сам.Единственная проблема возникает когда в этот магазин вламываются одновременно 2 или 3 профессиональных фотографа со срочными заказами... :) Но это бывает редко.
Re: Опять "цифра против пленки"!
[quote:d8f6e5aeff]="Викторыч
1. У аргументирующего есть стаж занятий фотографией не менее 20 лет, а следовательно, он может вычленить главные качественные параметры и не заморачиваться интересными, но второстепенными[/quote:d8f6e5aeff]
Недостаточно. Может быть эффект "да мы тут делали когда Вы пешком под стол ходили".
Я читал статью про съемку ночью, очень хорошую, сопровожденную фотографиями автора статьи. Там он прошелся на тему "нафик автофокус, я вот снимаю 25 лет без него" и бла-бла как этот автофокус ненужен, плох, и.т.п.
Но оговорился / проговорился.... что он автофокус не пробовал! Совсем!
Он купил все свои Nikkor'ы во времена давние, и в ус не дует, это его право. Но он же лезет поучать молодое поколение, блин... И не только в области ночного фото, но и в области нужности автофокуса.
[quote:d8f6e5aeff]
(sorry, но похоже, что уважаемый SCAT не вполне этому критерию соответствует, уж очень часто он проявляет незнание базовых моментов, которые любой закоренелый пленочник учитывает "на автомате").[/quote:d8f6e5aeff]
Тут проблема двух миров. Это как в споре PC vs Mac практически любой спорщик плохо знает одну из платформ чисто потому, что использовал другую.
Например, у местных пленочников идет всяческое принижение важности выбора ISO на лету и баланса белого даже постфактум. Дошло до утверждений, что пленка удобнее...
[quote:d8f6e5aeff]
2. Ему хватает денег, чтобы свободно сделать выбор (вот чувствует, что цифра вполне адекватна многим задачам, и может достойную DSLR себе купить).[/quote:d8f6e5aeff]
А многие ли скажут - да, я не могу позволить? Пожалуй, немногие, будут с пеной у рта доказывать, что виноград зелен.
[quote:d8f6e5aeff]
Иначе получается, что за цифру горой стоят скорее компьютерщики, чем фотографы, а против цифры - люди, стесненные в средствах и желающие убедить остальных, что цифра не очень-то и нужна.[/quote:d8f6e5aeff]
Есть такой момент. Но частично тут обычное столкновение старомыслы vs новомыслы ;)
1. У аргументирующего есть стаж занятий фотографией не менее 20 лет, а следовательно, он может вычленить главные качественные параметры и не заморачиваться интересными, но второстепенными[/quote:d8f6e5aeff]
Недостаточно. Может быть эффект "да мы тут делали когда Вы пешком под стол ходили".
Я читал статью про съемку ночью, очень хорошую, сопровожденную фотографиями автора статьи. Там он прошелся на тему "нафик автофокус, я вот снимаю 25 лет без него" и бла-бла как этот автофокус ненужен, плох, и.т.п.
Но оговорился / проговорился.... что он автофокус не пробовал! Совсем!
Он купил все свои Nikkor'ы во времена давние, и в ус не дует, это его право. Но он же лезет поучать молодое поколение, блин... И не только в области ночного фото, но и в области нужности автофокуса.
[quote:d8f6e5aeff]
(sorry, но похоже, что уважаемый SCAT не вполне этому критерию соответствует, уж очень часто он проявляет незнание базовых моментов, которые любой закоренелый пленочник учитывает "на автомате").[/quote:d8f6e5aeff]
Тут проблема двух миров. Это как в споре PC vs Mac практически любой спорщик плохо знает одну из платформ чисто потому, что использовал другую.
Например, у местных пленочников идет всяческое принижение важности выбора ISO на лету и баланса белого даже постфактум. Дошло до утверждений, что пленка удобнее...
[quote:d8f6e5aeff]
2. Ему хватает денег, чтобы свободно сделать выбор (вот чувствует, что цифра вполне адекватна многим задачам, и может достойную DSLR себе купить).[/quote:d8f6e5aeff]
А многие ли скажут - да, я не могу позволить? Пожалуй, немногие, будут с пеной у рта доказывать, что виноград зелен.
[quote:d8f6e5aeff]
Иначе получается, что за цифру горой стоят скорее компьютерщики, чем фотографы, а против цифры - люди, стесненные в средствах и желающие убедить остальных, что цифра не очень-то и нужна.[/quote:d8f6e5aeff]
Есть такой момент. Но частично тут обычное столкновение старомыслы vs новомыслы ;)
