Canon & Canon

Цитата:

от: Vassilievs
Так разговор не о том, что можно в фотошопе намутить, а о том, что фотографии с Nikon D80 с его китом получаются более резкими, чем с Canon 350D с объективом за 15 т.р.

ну если вас на снимках только резкость интересует, то меняйте систему на Никон. Там все резко даже с дешевых стекол.

Меня интересует резкость, а самое главное - прозрачность картинки, отсутствие какого то не понятного муара по всей площади фотографии. Там различается и зона фокусировки и зона не резкости, но вот прозрачности, воздуха что ли, нет. Я вот этого хочу добиться, и не знаю как.

Просто надо попасть на "своё" стекло...чтоб только глянул на картинку и понял-оно!У меня так было с 24-105(брал у знакомого),а своё купил...не то...Теперь буду заморачиваться с обменами и поисками...А вот например с 17-85 и 70-200is сразу попал...

Цитата:

от: Vassilievs
но вот прозрачности, воздуха что ли, нет. Я вот этого хочу добиться, и не знаю как.

я вам выше приводил фоту цветка с 28-135. там вас прозрачность и воздушность удовлетворяет?

Нет, муар присутствует. Меньше чем у меня, но все равно не то. На второй фотографии так вообще.

забавно. может вам монитор врет? кароче не знаю я тогда что вы зовете "прозрачностью и воздушностью". скорее всего вам просто картинка с CCD больше нравится чем картинка с CMOS. на подсознательном уровне.

Я думаю мой ответ вас удивит, смените монитор или откaлебруйте свой. Ваши фото явно обработаны и самое главное они стали хуже! К тому-же вы видите "муар" (кстати это неподходящее слово) или точнее мутную плёнку на фото с цветком, а её там нет. Фото с Canon лучше смотреть не через виндовские программы. Попробуйте хотя-бы DPP. А главное распечатайте. И ещё немного, даже совсем чуть-чуть, научитесь работать с curves. Всё.

Ну не знаю, если открытие рав файла в фотошопе и нажатие кнопки сохранить(при том это первая кнопка которая нажимается после открытия фотографии) является обработкой, то извините. И вообще, сколько можно про кривые!? Вопрос про сырой материал, получаемый непосредственно с камеры, про фотошоп небыло ни слова. Про колибровку монитора - если с монитором все БЭД, то все фотографии должны выглядеть ужасно, чего не наблюдается.

Если вы фотографируете в RAW, то лучше обрабатывать, если не хотите, то фотайте в jpeg. Кстати, в конвертере фотошопа полно всего, что-бы не возится в самом фотошопе. И ещё, посмотрите фото в DPP. Если хотите покажите ваше фото, которое хорошо смотрится у вас. Можете попробовать DPP как RAW конвертер.

Шеф, ГОВОРЮ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ - РЕЧЬ НЕ ПРО ОБРАБОТКУ, А ПРО ПОЛУЧАЕМУЮ ИЗНАЧАЛЬНО КАРТИНКУ. Ну а я в принципе определился. Возьму 24-105 и 50, посмотрим что как, если не понравится то будем менять на D300 :?
А насчет 17-85, что то я отзывы посмотрел, там больше ругани нежели положительных отзывов.
Уважаемые форумчане, нет ли у кого возможности выложить фотографии Canon 350D & 24-105 и фотографии с Nikon D300 с нормальным стеклом (зум примерно того же диапазона)? Просто не охото потратить 44 т.р. на стёкла а потом сдавать весь набор по бросовой цене. Если есть примеры, шлите на avvasilievs сабака yandex точка ру. Заранее благодарен.

Цитата:

от:Vassilievs
Меня интересует резкость, а самое главное - прозрачность картинки, отсутствие какого то не понятного муара по всей площади фотографии.
.......
но вот прозрачности, воздуха что ли, нет. Я вот этого хочу добиться, и не знаю как.

Подробнее

См. мой пост повыше.

Цитата:

от: Vassilievs
Шеф, ГОВОРЮ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ - РЕЧЬ НЕ ПРО ОБРАБОТКУ, А ПРО ПОЛУЧАЕМУЮ ИЗНАЧАЛЬНО КАРТИНКУ.

Во-во.., ато многие привыкли мерять цифромыльными стандартими и меряют то рЭскость то ящё чаво.., в отрыве от фото ЦЕЛИКОМ.. ;)

Оть вам пара кадров (что было под рукой) с 24-105..
Дырко полностью открытое..F4, без обработки.




А вот какая бледная немочь в схожем кадре (старался найти кадр с схожим освещением) с 28-135.
Тоже без обработки но дырко зажато до f6.3 (при f3.5 на 28mm)

...Да,именно так исправный 24-105 и должен снимать...А вот нет у кого фронтального кадра(например кирпичной стены)снятой на 24-105 при 24ммм и F/4.т.к. мой новый 24-105 по углам ощутимо подмыливает...очень надо!Приведённый снимок от Воин Каск хорош,но мне надо последний аргумент для начатия войны с продавцом...

А есть фотографии в помещении?

Цитата:

от: Vassilievs
...
Ну а я в принципе определился. Возьму 24-105 и 50, посмотрим что как, если не понравится то будем менять на D300 :?
...

нафига д300, шило на мыло )))))
берите тогда уж пятак

Ну зачем же сразу пятак? Я вот подумываю, что может действительно мне может с никона картинка больше нравиться, и тогда уже ни какими пятаками не поможешь. Я так прикинул, что не покупая объективов и маленько поднапрягшись можно взять D300, свой 350D с парой объктивов и всякой шушерой (штатив, каким совсем не пользуюсь, подаренный кофр) продать и взять на эти деньги объектив более-менее (правда в никоновских не разбираюсь совсем). Вспышку 580-ю продать, а на вырученные деньги взять SB-800. Короче переход на новую систему выйдет в копеечку, но главное чтоб клиент был доволен :). Вот по этому вопрос и поднялся, а вы как думали :)

Перечитав ветку мне показалось следующее, автор недоволен качеством получаемых фотографий снимая в камерном джипеге и в добавок в авторежиме.
Конкретно: недоволен шумом на высоких исо, цветопередачей, контрастом.
Переходите в рав, учитесь выжимать из техники всё что она может дать, даже с того стекла что есть сейчас. ФШ хороший помощник в этом, но, только если для Вас фотография немного больше, чем 10*15 в семейный альбом

Когда кажется - крестятся. Предоставляемые фотографии сняты в раве, и переведены в жипег в фотошопе без какого либо вмешательства в картинку, чтоб не вводить в заблуждение форумчан. Кричать и ГОВОРИТЬ большими буквами мне уже надоело, так что перечитайте раз 5 мой первый пост и если есть что сказать - пишите.
Про высокие исо и шумы там, небыло не слова, и про грип, про цвето передачу и контраст... ну может быть.

Вы писали про муар ? На первом приведённом примере это тот муар про который вы писали, или мне опять показалось ?

чет я не врубаюсь в ваши сообщения