Canon анонсирует Hybrid IS: IS в объективе + цифровой IS в тушке.

фокусное расстояние весьма эфимерное понятие.
для понимания важнее угол обзора. а он при одинаковом фокусном и разными размерами матрицы/пленки будут разным.
и соответственно для понимания этого вопроса нужно смотреть на угол обзора объектива.

принятая величина что выдержка должна быть 1/фр. тобиш на фокусном 100 мм выдержка должна быть оптимальной 1/100 тоесть в среднем без смаза. привязана к углу обзора объектива на 35мм пленке/матрице.
тоесть на кропе 1,5 выдержка опимальна на фокусном 100 мм будет 1/150. и соответственно на кропе 2,0 выдержка на фокусном 100 мм оптимальна будет 1/200 так как угол обзора в 2 раза меньше и соответственено влияние шевеленки в 2 раза выше.

ну и если посмотреть на автоматику зашитую в тушки производителями это и видно.
к примеру туша 5D в режиме приоритета диафрагмыс (со включенным автоисо), на фокусном 100мм будет стараться удержать выдержку не длиннее 1/100.
на полуторном кропе автоматика в приоритете диафрагмы (со включенным автоисо) старается выдержку на фокусном 100 удержать около 1/150
а дважды кроп в приоритете диафрагмы со включенным автоисо старается выставить не длиннее 1/200.

а глядя на эфр. получается что все 3 типа камер стараются на эфр 100мм выдержку удерживать в пределах 1/100. так как угол обзора у этих 3 камер будет равен.

Цитата:

от:SergeSmArt
НОВОЕ АЛГОРИТМЫ ВОЗМОЖЕН ГДЕ "ГИБРИД" НЕТУ НИ СЛОВА... в ЛИНЗЕ .. УПУСТИТЬ ФАКТ

Подробнее

Ну зачем же так кричать?

Цитата:

от: Alexander Titov
неужели после этого тянет лезть в форум? ;)

будем ждать :)

Не, ну я не сегодня приехал. А вообще что ещё делать, пока компутер занят перекидыванием больших объёмов информации? Болтать в форуме=).

В связи с таким АНОНСОМ КЭнона = есть вероятность что Кэнон начнёт менять объективы с старыми стабами!!! Вот прикол то будет...

Цитата:

от: Владимир Медведев
Т.е. Вас устроит, если файл при 100% просмотре, будет содержать следы шевеленки?

Я не об этом говорю. Речь идёт о том что такая методика сравнения корректна только для ФО. Для нормального сравнения нужны отпечатки одинакового размера. Т.е. например печатаем 20х30. Или 30х40. Или 40х60. С двух разных камер. И сравниваем. Что там твориться на 100% кропе на самом деле не интересно, если цель - не рассматривание этих самых кропов.
Кстати "условная" допустимая выдержка зависит не только от размера отпечатка, но и от расстояния с которого он рассматривается. И от зрения рассматривающего. Т.е. ещё куча переменных.
Какой можно сделать вывод? Проще просто не забивать себе голову всякой ерундой и пользоваться эмпирическим правилом 1/ЭФР (плюс минус стоп-другой по обстоятельствам). Хотя по идее оно не из чего не следует. Вообще.
[quot]фокусное расстояние весьма эфимерное понятие[/quot]Фокусное расстояние как раз абсолютно реальное понятие, существующее в объективе вообще в отрыве от коробки на которую он нацеплен. Другое дело что для фотографа действительно намного важнее угол обзора (т.е. ЭФР) всей системы.
[quot]Получается, опять всплыли пресловутые 100%?[/quot]Нет, не обязательно. Для отпечатка тоже придётся сильнее увеличивать.

Цитата:

от:mutaNT
Я не об этом говорю. Речь идёт о том что такая методика сравнения корректна только для ФО. Для нормального сравнения нужны отпечатки одинакового размера. Т.е. например печатаем 20х30. Или 30х40. Или 40х60. С двух разных камер. И сравниваем. Что там твориться на 100% кропе на самом деле не интересно, если цель - не рассматривание этих самых кропов.
Кстати "условная" допустимая выдержка зависит не только от размера отпечатка, но и от расстояния с которого он рассматривается. И от зрения рассматривающего. Т.е. ещё куча переменных.
Какой можно сделать вывод? Проще просто не забивать себе голову всякой ерундой и пользоваться эмпирическим правилом 1/ЭФР (плюс минус стоп-другой по обстоятельствам). Хотя по идее оно не из чего не следует. Вообще.

Подробнее

Нет, Вы говорите именно об этом. Зачем нам сравнивать два отпечатка? Если в 20-ке появляется шевеленка при 1/100сек, то и в 5д2, при аналогичных условиях она появится при 1/100 сек. А вот сравнивать отпечатки это и есть главная потребность ФО. Главная потребность для меня - это отсутствие шевеленки, а не сравнение чего-либо с чем-либо.

Отсутсвие шевеленки можно увидеть только при просмотре 100%, и только это гарантирует отсутсвие технического брака на фотографии. И это позволит печатать выставочные форматы, не опасаясь того, что шевеленка вылезет на отпечатке в самый неподходящий момент.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Отсутсвие шевеленки можно увидеть.

Нет никакого отсутствия шевелёнки. Не может камера быть абсолютно неподвижной относительно снимаемого объекта. Бывает приемлемый уровень шевелёнки.

Цитата:

от: mutaNT
Нет никакого отсутствия шевелёнки. Не может камера быть абсолютно неподвижной относительно снимаемого объекта. Бывает приемлемый уровень шевелёнки.

Нет, именно отсутсвие. Как только шевеленка уменьшается до размера, когда камера неспособна её фиксировать, сразу можно смело говорить что её нет. Совсем.

Цитата:

от:Владимир Медведев
Отсутсвие шевеленки можно увидеть только при просмотре 100%, и только это гарантирует отсутсвие технического брака на фотографии. И это позволит печатать выставочные форматы, не опасаясь того, что шевеленка вылезет на отпечатке в самый неподходящий момент.

Подробнее

Хахаха ))
Вот типичный пример погони за черт знает чем. Ну допустим через 10 лет обычный фулл-фрейм будет напичкан 100 мегапикселями. Или одним гигапикселем. Знаете что будет с шевеленкой? Да она будет проявлятся и на 1/8000 выдержке. И что делать будем?

Цитата:

от: VoidWanderer
Да она будет проявлятся и на 1/8000 выдержке. И что делать будем?

выпрямлять руки.
пользоваться штативом.
вживлять кибернетические мышцы
юзать стаб (может быть, грядущая мегапиксельность суть одна из причин, по которой кенон занялся этим новым стабом, как знать)

вариантов много.
физику процесса вы своими "не хочу 100%" - не измените.

Цитата:

от:VoidWanderer
Хахаха ))
Вот типичный пример погони за черт знает чем. Ну допустим через 10 лет обычный фулл-фрейм будет напичкан 100 мегапикселями. Или одним гигапикселем. Знаете что будет с шевеленкой? Да она будет проявлятся и на 1/8000 выдержке. И что делать будем?

Подробнее

А зачем покупать такие камеры? Тратить деньги, покупать огромные харды, новый компьютер для обработки. Это-же сплошной гемор. Я лично покупаю только те камеры, которые мне нужны. 20Мп мне нужно, 30, может 40Мп.. Но 1000... врят-ли такое вообще возможно, поэтому пока рано об этом говорить. В любом случае, если Вы покупаете 20Мп, а используете только 5 из них, то это точно не мои проблемы. Повторю, для меня даже микрошевеленка на фотографии это брак, который я изо всех сил стараюсь избегать - иначе я не получаю удовольствие от результатов съёмок. =) Что я буду делать, если именно этот снимок захотят напечатать 4*5 метров? Переснимать?

Цитата:

от: Владимир Медведев
Нет, именно отсутсвие. Как только шевеленка уменьшается до размера, когда камера неспособна её фиксировать, сразу можно смело говорить что её нет. Совсем.

Этот вывод справедлив для того, кому как раз "шашечки", а не "ехать".

Шевеленки нет, если на конечном формате ее не видно. Пусть это будет фотогалерея в сети, или отпечаток на стенке выставки.
А если уж "дрочить" - то шевеленка есть всегда. Просто современная техника предоставляет все больше технических возможностей чтобы ее зафиксировать. А оно надо? ;)

Цитата:

от:Владимир Медведев
А зачем покупать такие камеры? Тратить деньги, покупать огромные харды, новый компьютер для обработки. Это-же сплошной гемор. Я лично покупаю только те камеры, которые мне нужны. 20Мп мне нужно, 30, может 40Мп.. Но 1000... врят-ли такое вообще возможно, поэтому пока рано об этом говорить. В любом случае, если Вы покупаете 20Мп, а используете только 5 из них, то это точно не мои проблемы. Повторю, для меня даже микрошевеленка на фотографии это брак, который я изо всех сил стараюсь избегать - иначе я не получаю удовольствие от результатов съёмок. =) Что я буду делать, если именно этот снимок захотят напечатать 4*5 метров? Переснимать?

Подробнее

будут имхо разные режимы, как сейчас у кенона - sRAW.
производитель даст инструкцию - когда на прогулке - уменьшите разрешение сенсора вполовину или в 4 раза. когда со штатива - на полную.

это так, если пофантазировать :)

В этом треде жертвы маркетинга :D

Цитата:

от: VoidWanderer
В этом треде жертвы маркетинга :D

скорее, сугубые практики. :D

Цитата:

от: Владимир Медведев
Я лично покупаю только те камеры, которые мне нужны. 20Мп мне нужно, 30, может 40Мп..

я вот думаю, а где конец, действительно? вроде 21 Мпикс хватает до А2+ на полном разрешении принтера, а больше-то надо? ни разу такого не печатал.

Сугубые практики - исходя из определения - используют то, что практично. То есть те, которых я подразумевал под людьми, которые умеют отличить достаточное качество от абсолютного дроча.

Так что поправка неверна ;)

Цитата:

от:VoidWanderer
Этот вывод справедлив для того, кому как раз "шашечки", а не "ехать".

Шевеленки нет, если на конечном формате ее не видно. Пусть это будет фотогалерея в сети, или отпечаток на стенке выставки.
А если уж "дрочить" - то шевеленка есть всегда. Просто современная техника предоставляет все больше технических возможностей чтобы ее зафиксировать. А оно надо? ;)

Подробнее

Да ладно. Требования к фотографии в сети несколько другие, чем на плакате 5*4 метра. И 20Мп совершенно не хватает для современных нужд реальных фотографов. Да, есть любители, для которых формат А3 это максимум, что они могут себе позволить. Но даже А3 300дпи это уже 3508 на 4961 пикселов. Хотите сравнение отпечатков - ну так сравнивайте пару форматов А3, и там шевеленка будет видна не намного меньше, чем при просмотре 100%. Можно сравнивать ещё два снимка формата А2, это уже более менее нормальный формат. Там будет шевеленка видна даже ЛУЧШЕ, чем на 100%. А я часто печатаю А1++++. Вот он, пусть истинного джедая который не имеет отношения к онанизму, да?Пойти и напечатать на формат А1+ 20д и 5д2, что-бы понять есть там шевеленка или нет. А просто посмотреть на мониторе - это онанизм ржунимагу. Мне всегда казалось, что наоборот)))

При всем при этом, нет ничего плохого в этом самом технодроче. Кому-то это доставляет кайф. И радость состоит в преодолении трудностей в достижение "ultimate" качества.

Но это - исключение из общего правила. Собственно, пишу это затем, чтобы неокрепшие умы не набирались глупых мифов в духе "больше пикселей - больше смаза"

Цитата:

от: Alexander Titov
я вот думаю, а где конец, действительно? вроде 21 Мпикс хватает до А2+ на полном разрешении принтера, а больше-то надо? ни разу такого не печатал.

Ну в этом году мой гриф весел в Манеже где-то 4*5 метров. Уверен, можно гораздо качественнее. А там ещё кадрирование квадрат, минус 30% пикселов... В общем от 30 не откажусь(хотя это вовсе не цель - 20 уже отличный стандарт для меня, менять пока не спешу), а дальше всё будет зависеть от шумов. Но, повторюсь, техника у меня есть вся, о которой можно только мечтать, поэтому я больше не парюсь особо.