Canon анонсирует Hybrid IS: IS в объективе + цифровой IS в тушке.

Цитата:

от: Владимир Медведев
камера неспособна её фиксировать.

До размера одного атома в принимающем элементе что-ли? Давайте не будем заходить так далеко, а то тут и 1/100000 не хватит. Шевелёнка размером меньше одного пиксела тоже прекрасно фиксируется. Другое дело что она может быть слишком мала чтобы она была заметна на итоговой картинке.[quot]по которой кенон занялся этим новым стабом[/quot]Пока он не объяснит как собрался мерять линейные перемещения не имея датчика вне камеры - это не более чем очередное маркетинговое ла-ла.[quot]гарантирует отсутсвие технического брака[/quot]То что при современных разрешениях матриц отсутствие видимости шевелёнки при 100% кропе является достаточным условием для её отсутствия на отпечатке с примелемым dpi - пожалуй соглашусь. Но необходимым условием это всё же не является.[quot]При всем при этом, нет ничего плохого в этом самом технодроче. [/quot]Конечно нет. Более того, технодроч - это прекрасно. Т.к. технодрочеры сливают на барахолку б/у технику в отличном состоянии.[quot]Но 1000... врят-ли такое вообще возможно[/quot]Даже если возможно на малом формате по чисто техническим соображениям (разработка такой матрицы, имеется в виду) - не будет иметь смысла из-за дифракционного предела.

Цитата:

от:VoidWanderer
При всем при этом, нет ничего плохого в этом самом технодроче. Кому-то это доставляет кайф. И радость состоит в преодолении трудностей в достижение "ultimate" качества.

Но это - исключение из общего правила. Собственно, пишу это затем, чтобы неокрепшие умы не набирались глупых мифов в духе "больше пикселей - больше смаза"

Подробнее

А что Вы знаете об "ultimate" качестве? У меня таких снимков очень мало, могу честно сказать. А судя по выставкам, которые проводятся среди российских фотографов - всем надо ещё очень много работать, что-бы приблизиться к качеству "хорошо". Ещё раз повторю - не судя по монитору на 100%, а судя по отпечаткам на выставках.
Да, в студии это уже достигнто, но вне студии качество у всех весьма и весьма хромает. А Вы говорите "более чем достаточно". Так и скажите - я не печатаю больше А4, так чё мне парицо насчёт шевеленки? А неокрепшим умам надо стремиться выжать из фототехники всё, что только можно, иначе можно выкидывать зеркалку на помойку, потому как без такого стремления, ничего не получится. Даже что-бы снимать мягкие сюжеты, с мягким, приятным рисунком, надо вначале научиться делать технически идеальные фотографии, а потом уже сознательно отказываться от совершенной резкозти.

Цитата:

от: Владимир Медведев
потому как без такого стремления, ничего не получится

Иногда оперативность важнее качества. Для кадра снятого в нужное время в нужном месте все эти тонкости про шевелёнку и ultimate-качество - уже не играют никакой роли.

Цитата:

от:mutaNT
До размера одного атома в принимающем элементе что-ли? Давайте не будем заходить так далеко, а то тут и 1/100000 не хватит. Шевелёнка размером меньше одного пиксела тоже прекрасно фиксируется. Другое дело что она может быть слишком мала чтобы она была заметна на итоговой картинке.

Подробнее

Ну вот. Когда её не видно, можно сказать, что её нет. Что Вы юлите то? ;) У меня что-то не так написано?

Камера неспособна её фиксировать Это значит, что два-три кадра, снятых подряд, ничем не будут отличаться друг от друга на уровне попиксельной резкости. Такое возможно? Безусловно да! И для этого не нужно ни 1/10 000 сек ни 1/100 000, при средних ФР для этого достаточно вполне разумных выдержек.

[quot]Когда её не видно, можно сказать, что её нет[/quot]"Её не видно" и "её нет" - разные понятия. Другое дело что понятие "её нет" - весьма условно и никому в общем то не нужно. [quot]два-три кадра, снятых подряд, ничем не будут отличаться друг от друга на уровне попиксельной резкости. Такое возможно?[/quot]Безусловно нет. Вычтите один из другого - не будет там 0,0,0 по всему кадру.

Цитата:

от: mutaNT
Иногда оперативность важнее качества. Для кадра снятого в нужное время в нужном месте все эти тонкости про шевелёнку и ultimate-качество - уже не играют никакой роли.

Вы это мне говорите? =)))) Ещё раз повторю, что-бы снимать такие кадры, надо научиться снимать идеально в спокойных условиях. Только умея хорошо снимать в спокойных условиях, фотограф понимает все возможности своей техники и использует их по максимому в экстримальных условиях.

Цитата:

от: Владимир Медведев
что-бы снимать такие кадры, надо научиться снимать идеально в спокойных условиях

Ни из чего это не следует.

Цитата:

от:mutaNT
[quot]Когда её не видно, можно сказать, что её нет[/quot]"Её не видно" и "её нет" - разные понятия. Другое дело что понятие "её нет" - весьма условно и никому в общем то не нужно. [quot]два-три кадра, снятых подряд, ничем не будут отличаться друг от друга на уровне попиксельной резкости. Такое возможно?[/quot]Безусловно нет. Вычтите один из другого - не будет там 0,0,0 по всему кадру.

Подробнее

Конечно не будет, не надо забывать про шумы.

Шевеленки действительно может НЕ быть вовсе, т.к. камера её не может зафиксировать. На кадрах с хорошей резкостью это очень хорошо видно. Хватить уже онанизмом заниматься, это похлеще, чем на 100% смотреть.

Цитата:

от: mutaNT
Ни из чего это не следует.

Ну да ну да, "нам всё по.. мы и сами всё сумеем, зачем нам идеальное качество? Мы и так круче всех. Подумаешь, швеленку видно на 100%, напечатаем мелким форматом, её никто не заметит." Далеко на таких принципах не уедешь.
Это я Вам говорю, т.к. снимал в очень сложных условиях, и в дождь и в ветер и в песчанную бурю, когда штатив можно спокойно на свалку нести, т.к. толку от него по нулям. И всё-равно базовые принципы, и точное представление, в частоности, о том, когда может появиться шевеленка - очень помогает делать хорошие, пусть и дааааалеко не идеальные кадры.

Цитата:

от: Владимир Медведев
нам всё по.. мы и сами всё сумеем.

Ну этого я не говорил. В другую крайность уходить тоже не следует.

Цитата:

от: Владимир Медведев
И всё-равно базовые принципы, и точное представление, в частоности, о том, когда может появиться шевеленка - очень помогает делать хорошие, пусть и дааааалеко не идеальные кадры.

Вот )
Об этом и разговор! С этой фразой я согласен полностью. Я ж нигде не писал о том, чтобы брак печатать мелким
Просто надо понимать, что уже сейчас доступные 20мп, которые разглядываются на 100% - о таком увеличении на пленке фотографы раньше могли только мечтать, а имели доступ, наверное, единицы. И ничего, печатали крупно и никто не жаловался..

Цитата:

от:VoidWanderer
Вот )
Об этом и разговор! С этой фразой я согласен полностью. Я ж нигде не писал о том, чтобы брак печатать мелким
Просто надо понимать, что уже сейчас доступные 20мп, которые разглядываются на 100% - о таком увеличении на пленке фотографы раньше могли только мечтать, а имели доступ, наверное, единицы. И ничего, печатали крупно и никто не жаловался..

Подробнее

На плёнке зерно спасало, отчасти. Оно давало фактурку... Но в целом да, согласен. Но сейчас и требования другие...



mutaNT
[quot]Ну этого я не говорил. В другую крайность уходить тоже не следует. [/quot]

Так я тоже не говорю, что любой кадр с шевеленкой надо сразу в корзину. Но стремиться к тому, что-бы на кадре не было заметно шевеленки, внезависимости от формата, я считаю, надо обязательно. imho. Никогда не знаешь, на какой формат придётся печатать.

Давайте и закончим этот оффтоп на сей ноте

[quot]Давайте и закончим этот оффтоп на сей ноте[/quot]
OK

Всем пива в этот тред

Цитата:

от: Alexander Titov
вы хоть задумывались, как вообще технически возможно получить NEF или CR2 из джипега???

вобще не вопрос ;)
спорим на пиво? :)

Цитата:

от: manager2
вобще не вопрос ;)
спорим на пиво? :)

без пива обойдетесь :)

я знаю как получить dng из джипега. знаю как nef из тифа. а вот cr2, чтоб его понимал DPP - увы. :)

Цитата:

от: Alexander Titov
а вот cr2, чтоб его понимал DPP - увы. :)

а я знаю :)
спорим? ;)
только не cr2 будет, а crw
остальное в силе

Цитата:

от: manager2
а я знаю :)
спорим? ;)
только не cr2 будет, а crw
остальное в силе

crw - это неинтересно. у меня же нет камер, которые их плодят :) как мне обманывать никанистов тогда? вот поснимаю джипегов, упакую в cr2 - и вуаля.

но я вам верю, раз вы так убеждены и готовы даже поспорить. чисто академически - это любопытно, поэтому расскажите :)

открываешь JPG любой смотрелкой и снимаешь монитор на камеру ;)
MWA-HA-HA

Цитата:

от: manager2
открываешь JPG любой смотрелкой и снимаешь монитор на камеру ;)
MWA-HA-HA

и получаешь полосу развертки посреди кадра :)

зы. не знал что в марке 5 кенон опять к crw вернулся. :)