Canon анонсирует Hybrid IS: IS в объективе + цифровой IS в тушке.

Цитата:

от: VoidWanderer
Естественно, на кропе надо выдержку покороче

гут, какие еще мнения будут?

Цитата:

от: Alexander Titov
это в какой? Е3 чтоль.

здесь сколько стопов?
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE3/page17.asp

вообще вы оперируете этими старыми данными. вышедшими на момент выхода туши в свет. а после этого вышло тучка прошивок исправляющие всякие баги. в том числе и пофиксили в проше баг со стабом. в результате чего стаб стал работать знааачительно лучше чем в этой первой прошивке. :)

Цитата:

от:zubkoyurij
вообще вы оперируете этими старыми данными. вышедшими на момент выхода туши в свет. а после этого вышло тучка прошивок исправляющие всякие баги. в том числе и пофиксили в проше баг со стабом. в результате чего стаб стал работать знааачительно лучше чем в этой первой прошивке. :)

Подробнее

ну и чо, 4 стопа даже у алкаша в руках? :)

Честно говоря вообще не понял в чём смысл компенсации линейного перемещения - оно может влиять только при макросъёмке, по сути. Кроме того я не могу понять как они собираются его определять имея датчики только внутри камеры.[quot]вод вам задачка для размышления про ЭФР.[/quot]Задача не определена - что с картинками то в итоге делать будем? Если рассматривать под 100% - ответ будет один, а если печатать обе одинакового размера - другой.

Цитата:

от: Alexander Titov
кенон пишет - 4 в современных. с новыми датчиками будет 5. что тут непонятно.

Да что там, будет 10-15стопов, штоб спящих бегемотов при свете луны снимать. С новым стабом не только трясущимися от страха руками, но ещё и с трясущимися ногами

Цитата:

от: Pinguen
Да что там, будет 10-15стопов, штоб спящих бегемотов при свете луны снимать. С новым стабом не только трясущимися от страха руками, но ещё и с трясущимися ногами

мрачная у вас фантазия. бегемоты ночью?
вот читайте - по Фрейду.
http://dreams.astrostar.ru/freud/char/E2/1/145074.html

гораздо проще проверить, снимая пингвинов и трясясь от смеха :D :D

Цитата:

от: mutaNT
Задача не определена - что с картинками то в итоге делать будем? Если рассматривать под 100% - ответ будет один, а если печатать обе одинакового размера - другой.

по доброй традиции, будет глядеть кропы на 100%. с забором есс-но. :)

Цитата:

от: Alexander Titov
по доброй традиции, будет глядеть кропы на 100%. с забором есс-но. :)

Тогда на пятаке должна быть выдержка немного короче, как ни странно. Т.к. меньше размер пиксела.

Цитата:

от: Alexander Titov
гут, какие еще мнения будут?

А мне кажется, что без разницы.

Если взять пятак и заклеить скотчем матрицу до тех размеров, что и на 20-ке и прицепить тот же объектив, разве это повлияет на выдержку без смаза???

Цитата:

от: wander
разве это повлияет на выдержку без смаза???

Если в соответствии с условиями рассматривать 100% кропы - немного повлияет. Т.к. у пятака на этот кусок влезет больше пикселов и картинка будет сильнее увеличена в итоге - следовательно меньше допуск на шевелёнку.

Цитата:

от: Alexander Titov
мрачная у вас фантазия. бегемоты ночью?
вот читайте - по Фрейду.
http://dreams.astrostar.ru/freud/char/E2/1/145074.html

гораздо проще проверить, снимая пингвинов и трясясь от смеха :D :D

Ну, это уже Ваши фантазии, кстати весьма! Многое объясняет. А я бегемотов максимум - поснимать



Стаб говорите? Ручки-ножки трясутся?

Цитата:

от:mutaNT
Честно говоря вообще не понял в чём смысл компенсации линейного перемещения - оно может влиять только при макросъёмке, по сути. Кроме того я не могу понять как они собираются его определять имея датчики только внутри камеры.[quot]вод вам задачка для размышления про ЭФР.[/quot]Задача не определена - что с картинками то в итоге делать будем? Если рассматривать под 100% - ответ будет один, а если печатать обе одинакового размера - другой.

Подробнее

+1 во всём

Да человек стебался про 100% сравнение, ну что вы как дети :)

Цитата:

от: mutaNT
Тогда на пятаке должна быть выдержка немного короче, как ни странно. Т.к. меньше размер пиксела.

Не меньше, точно такой-же.

Цитата:

от: VoidWanderer
Да человек стебался про 100% сравнение, ну что вы как дети :)

Почему стебался? Это самое разумное в данном случае - смотреть при 100% увеличении.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Не меньше, точно такой-же.

Да? Если такой же - разницы не будет само-собой.[quot]Это самое разумное в данном случае - смотреть при 100% увеличении[/quot]Власть бесполезна, бессильна харизма. Нам не избавиться от онанизма!

Цитата:

от:mutaNT
Если в соответствии с условиями рассматривать 100% кропы - немного повлияет. Т.к. у пятака на этот кусок влезет больше пикселов и картинка будет сильнее увеличена в итоге - следовательно меньше допуск на шевелёнку.

Подробнее

Да на сколько я знаю. размер пикселов у 20-ки и 5-ки II одинаков

Цитата:

от: mutaNT
[quot]Это самое разумное в данном случае - смотреть при 100% увеличении[/quot]Власть бесполезна, бессильна харизма. Нам не избавиться от онанизма!

Вот-вот!
100% - это просто какой-то бич. Все смотрят 100%, но почему-то не проскакивает мысль, что общая картина может быть несколько иной, чем на полном увеличении

Цитата:

от: Владимир Медведев
Почему стебался? Это самое разумное в данном случае - смотреть при 100% увеличении.

конечно, со 100% кропа что хошь делай, печатай или так смотри.

вы кстати своей таблицей плотностей тут многим глаза можете открыть.

Цитата:

от: mutaNT
Да? Если такой же - разницы не будет само-собой.[quot]Это самое разумное в данном случае - смотреть при 100% увеличении[/quot]Власть бесполезна, бессильна харизма. Нам не избавиться от онанизма!

Т.е. Вас устроит, если файл при 100% просмотре, будет содержать следы шевеленки? Если да, то это вовсе не значит, что тех, кому нужно реально хорошее качество, следует обвинять в онанизме.

Для меня следы шевеленки в кадре неприемлемы, если это не художественный замысел. Я не просто так покупаю камеру, которая даёт снимки 21Мп, не ради прикола забиваю харды сотнями гигабайт информации, не из-за обилия лишних денег покупаю высококачественную оптику. Для меня неприемлемо половину качества выкидывать из-за шевеленки. И печатать 10*15, тоже далеко не мой стиль.