Canon 85mm/1.2L Нужен ли?

Цитата:

от: Уэф
Кстати оптика у броники неплохая и вобще разница в СФ среди оптики не такая разительная как в 35 мм.

не нада мне этого рассказывать только :)

я тоже так думал когда захотел купить свой первый СФ и нацелился на мамию RZ.... слава богу (теперь) не купил

Цитата:

от: _Митька_
Да ладно! Возьмите полупрозрачную ткань серую или несколько слоев марли, накиньте на софтбокс или зонтик. Вот и вся проблема. Открывайте дыру после этого сколько угодно. Только надо ли такая дыра?

у меня октобокс 190см, и стрипы 180см...

марли говорите? :)

Цитата:

от: ДмитрийЖ
Слышал мнение что 85/1.2Л несколько схож по рисунку со среднеформатной оптикой...
Всегда хотел знать в чем особенность среднеформатной оптики тех же цейсов?

читайте мое первое ругательное сообщение в этой теме - все станет понятно.
ну и плюс пластика СФ цейсов до которой кэнонам как до луны.

Цитата:

от: V Webster
не нада мне этого рассказывать только :)

я тоже так думал когда захотел купить свой первый СФ и нацелился на мамию RZ.... слава богу (теперь) не купил

да нормальная оптика у броники, портретные сензаноны просто обалденны

Цитата:

от: Уэф
да нормальная оптика у броники, портретные сензаноны просто обалденны

ну отож :)
тамрон - это даже лучше цейсов :) и по пластике, и по микроконтрасту, и по контровому :))))))))))))))))

Цитата:

от: V Webster
ну отож :)
тамрон - это даже лучше цейсов :) и по пластике, и по микроконтрасту, и по контровому :))))))))))))))))

Я вот вас не пойму, вы попробуйте для начала. а то ведь мне не очень некоторые планары нравятся :P

Цитата:

от: Уэф
Я вот вас не пойму, вы попробуйте для начала. а то ведь мне не очень некоторые планары нравятся :P

ничего :)
некоторым и сигма нравится но не нравятся цейсы и шнайдеры :)

Цитата:

от: Уэф
Я вот вас не пойму, вы попробуйте для начала. а то ведь мне не очень некоторые планары нравятся :P

Мне тоже не нравиться, например Хасселевский штатник 80\2.8, поэтому для съемки СФ на 80мм я использую Rolleiflex 2.8F

Цитата:

от: V Webster
у меня октобокс 190см, и стрипы 180см...
марли говорите? :)

Ну и что? Проблема то в чем? Берите серую подкладочную ткань. Коэффициент ослабления около 2-х ступеней на слой. Ширина 150, длина неограничена, стоит копейки.

Я тоже хочу 85 1,2 видел красивые фотографии на 1,2 ))
так что пишите что это хороший обьектив что-бы у меня небыло сомнений перед покупкой ))))

Цитата:

от: _Митька_
Ну и что? Проблема то в чем? Берите серую подкладочную ткань. Коэффициент ослабления около 2-х ступеней на слой. Ширина 150, длина неограничена, стоит копейки.

Вы сами так снимали?

Интересно, почему приличные софтобоксы стоят таких немерянных денег и то не всегда обеспечивают равномерность света - чтобы потом их местные умельцы курочили и превращали в лоскутное одеяло?

Цитата:

от: sm89
Мне тоже не нравиться, например Хасселевский штатник 80\2.8,

Говорят, 100 Планар

Цитата:

от:V Webster
Вы сами так снимали?

Интересно, почему приличные софтобоксы стоят таких немерянных денег и то не всегда обеспечивают равномерность света - чтобы потом их местные умельцы курочили и превращали в лоскутное одеяло?

Подробнее

Неужелт Вы думаете, что софтбоксы стоят таких денег потому, что они какие то особенные? Просто их мало продается. Сколько бы они стоили, если бы каждый житель Земли купил себе софтбокс? Правильно.
А ткань, натянутая поверх основной не может испортить равномерность. Никак не может. Попробуйте. Я пробовал. Все нормально. Возьмите тонкую белую подкладочную ткань сложите в 2 слоя. Это, примерно, полступени. И попробуйте. Чего разглагольствовать то, пробовать надо. Этот совет я подсмотрел на сайте Эдуарда Минаева, за что ему огромное спасибо.

Цитата:

от:Tigra Girl
Все не купившие 85-1.2 мечтают его купить. Все купившие мечтают его продать и купить аналог с более красивым боке.
На 1.2-1.8 автофокус часто будет мазать. Задолбаетесь. Будете подводить вручную. И зачем тогда выбрасывать 2200? Начнете искать ручной. Сначала Цейсс, потом Никкор, потом еще чего.
Купите Гелиос-40-2 с одуванчиком. Может понравится. Цена вопроса ок 100 долларов. И всегда продать можно. Это на 2200 рисковать.
Зайдите в ветку про Гелиос. Там сравнения с 85-1.2 с сайта Photozone.de.

Подробнее

Неправда Ваша! Я вот че то не мечтаю продать.

про вуаль и зайцев вы говорите про I или II 85 1.2?

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
про вуаль и зайцев вы говорите про I или II 85 1.2?

у меня лично 1,2/85 II, с первым я не работал

Цитата:

от: _Митька_
Неужелт Вы думаете, что софтбоксы стоят таких денег потому, что они какие то особенные?

в отличии от вас я ничего не думаю, я ими снимаю, и даже с profoto испытываю некотрые проблемы с равномерностью

Цитата:

от: _Митька_
Возьмите тонкую белую подкладочную ткань сложите в 2 слоя. Это, примерно, полступени. И попробуйте.

наверное надо быть редким психом чтобы обматывтаь двухметровый софтбокс восемью слоями левой ткани и все заради того чтобы снимать то что никому не нужно - на дыре 1,2 :)

Цитата:

от: V Webster
...в отличии от вас я ничего не думаю...

Ну тогда ладно. :(

Готов согласится, в контровом солнце ловит вуаль, как и любой другой объектив ;)
Вечером привиду пример избавлений от вуали.

Цитата:

от: DOKMARTIN
Есть ли смысл в этом стекле при наличии ФФ, 70-200/2.8 и 135/2.0 не для профи? Что даст обьектив, кроме диафрагмы 1.2? Интересно мнение владельцев. Спа! :)

Я уже не раз писал в этом форуме, что светосила и резкость с которой это стекло работает на 1и2 дырке впечатляет и это главная его особенность.
По рисунку стекло пластично чрезмерно и мягко (так всем не нравящаяся вата) Меня же мягкость прикалывает, очень кристальный и детальный рисунок, очень правильный. Объемность доступна на улице, в помещении нужно постараться ее добиться. Т.е. при высоких ИСО и лампе накалывания рисунок будет плоский.
Вечерком чего нить скину, что уже выкладывал- а то ссылки искать нужно.
С точки зрения автофокуса, если вы снимаете модель- никакого дискомфорта не будет, но если зона фокуса будет меняться от 0 до бесконечности, то тут пока оно все пробежит, займет определенное время.