от: V Webster
да 85й у меня и у самого есть, чего на него смотреть то :)
просто сколько он стоит - можно хассель взять 501 с портретником зоннаром на 140 -
:?:
Зоннар 150 есть...
Canon 85mm/1.2L Нужен ли?
Всего 257 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[V Webster]:
:?:
Зоннар 150 есть...
Re[foto_graph]:
от: foto_graph
:?:
Зоннар 150 есть...
извини, путаю, у меня оба портретных СФ зоннара есть, и 4/150 и 2,8/140
Re[V Webster]:
от: V Webster
да 85й у меня и у самого есть, чего на него смотреть то :)
просто сколько он стоит - можно хассель взять 501 с портретником зоннаром на 140 - несравнимая весчь получается
В смысле с 150 портретником ;) Это конечно! И вообще, мне снимать Хасселем больше нравиться
Re[V Webster]:
от: V Webster
2,8/140
Так то контакс 645...
Re[sm89]:
от: sm89
БЛИН! Хотел показать какие-никакие образцы, съемки 135 и 85, дык они грузились, грузились, да и сдохли...
По 37мб не надо!
А так 3-5мб милости просим. Особенно с 85ки.Re[foto_graph]:
от: foto_graphодно для одного - другое для другого.
Так то контакс 645...
я пользую оба
Re[Max E.]:
от: Max E.
пример ваш с барышней на стуле? Я б подумал что это СФ вообще.
И я об том. У V Webster(а) пример хорошо доказывает, что 70-200 даже в этом жанре хорошо справляется с задачей. С этим стеклом результат всегда прогнозуемый. Относительно "плоскости" картинки у зума, так что, 85ка- гарантия обьёмности?
Re[DOKMARTIN]:
от: DOKMARTIN
так что, 85ка- гарантия обьёмности?
гарантия объемности это грамотный свет или как уверяют некоторые дрочеры-гелиос ;)
Re[Vanya]:
от: Vanya
гарантия объемности это грамотный свет или как уверяют некоторые дрочеры-гелиос ;)
Гёрлу надо менеджером по продажам в Canon заслать. Талант! Денег нарубит. Может и нам чё перепадёт...
Re[DOKMARTIN]:
от: DOKMARTIN
Гёрлу надо менеджером по продажам в Canon заслать. Талант! Денег нарубит. Может и нам чё перепадёт...
продавец жигулей совсем необязательно сделает себе карьеру а салоне бэнтли ;)
Re[Vanya]:
от: Vanya
продавец жигулей совсем необязательно сделает себе карьеру а салоне бэнтли ;)
Этот сделает! ;)
Re[---]:
По поводу тормознутости автофокуса у 85ки. Как он в сравнении с автофокусом 100ки макро?
Re[DOKMARTIN]:
Я честно говоря особо не вижу альтернативы 85/1,2Л :(
Сам собираюсь такой брать.
Мануал идет лесом . 2007 год на дворе.. :(
135Л его не заменяет! слишком другое фокусное...все что выше 100 уже несколько уплощает картинку...
Да и в рост снимать не удобно
Где можно найти веточку где владельцами подробненько так обсасыются все стороны 85/1,2 и еще чтобы на руском?
Сам собираюсь такой брать.
Мануал идет лесом . 2007 год на дворе.. :(
135Л его не заменяет! слишком другое фокусное...все что выше 100 уже несколько уплощает картинку...
Да и в рост снимать не удобно
Где можно найти веточку где владельцами подробненько так обсасыются все стороны 85/1,2 и еще чтобы на руском?
Re[ДмитрийЖ]:
а я бы взял, если постоянно снимал на дырках меньше 2.0.Мне така светосила нужна только на полтосе. Вот и хочу в будущем 50L. А так не виже смысла. Поснимал я и на 85 1.8 и 85 1.2 II. огромной разницы кроме светосилы нет. да 85 1.2 чуть резче чуть контрастней. Но платать за это в 5 раз больше пока не вижу смыла.
Рисунки у них по вашей "пластичности" схожи.
для меня диапозон 70-200 закрыт одним объективом. 70-200 2.8 нон-ис.
на 2.8 и 85 1.2 и он в центре дают технически тоже самое. Цвета только у зума холоднее.
По скорости фокусировки они не сравнимы. Так что если не нужна 1.2 чтобы вдоволь поонанировать, смысла не вижу.
Рисунки у них по вашей "пластичности" схожи.
для меня диапозон 70-200 закрыт одним объективом. 70-200 2.8 нон-ис.
на 2.8 и 85 1.2 и он в центре дают технически тоже самое. Цвета только у зума холоднее.
По скорости фокусировки они не сравнимы. Так что если не нужна 1.2 чтобы вдоволь поонанировать, смысла не вижу.
Re[nakano]:
НЕБОЛЬШАЯ ЦИТАТА, НА СЧЕТ КАЧЕСТВА И ДОРОГОВИЗНЫ ОПТИКИ:
Правило Паретто
Дорогая оптика - то, что вы получаете за эти самые дополнительные деньги, может вас удивить.
Как насчёт разницы между объективом с доступной ценой и невозможно дорогим? Прежде всего - нет такой уж огромной разницы в оптических свойствах. Большинство объективов имеют почти одинаковую оптическую схему - к примеру, оптика типа Biotar. В дорогой оптике предпринимаются дополнительные усилия, чтобы фокусное расстояние производимого объектива было как можно ближе к значению, задуманному при проектировании. В менее дорогой оптике фокусное расстояние может быть разным. Так же могут быть небольшие отклонения в качестве коррекции на минимальных расстояниях фокусировки и более заметная разница в резкости при разных значениях диафрагмы. Вы, возможно, никогда и не заметите эту разницу, но аккуратное тестирование с графиками разрешающей способности может выявить эти незначительные отличия. Из-за подобной терпимости в процессах прозводства и тестирования более дорогая оптика показывает более однородные результаты от объектива к объективу. В любом случае, аккуратное тестирование может показать вам, чего ждать от вашей оптики, и помочь выявить "рухлядь".
Modern Phototgraphy, Июнь 1965, Бенетт Шерман
Правило Паретто 80/20 гласит, что вы получаете 80% характеристик оптики за 20% суммы, оставшиеся же 20% улучшений характеристик будут вам стоить основные 80% стоимости дорогой оптики. Мы рассматриваем ценообразование ниже в "Уровни маркетинга и накрутки".
Прошу вас заметить, какой объём средств идёт на улучшение характеристик лучшей оптики, которые будут незначительными для многих владельцев. Вам на самом деле не всё равно, ваш 50мм - это 50мм +/- 0.5мм или в диапазоне от 49.5 до 50.5мм? Делаете ли вы много снимков на минимальных расстояниях фокусировки? Если да, тогда вы можете оправдать средства, потраченные на улучшение характеристик на минимальных расстояниях фокусировки в дорогой оптике. Если нет - вы можете не получить максимальную отдачу от этих затрат.
Мне смешно, когда я вижу, как люди объясняют, как дорогая оптика была лучше оптимизирована благодаря использованию компьютерных программ проектирования и так далее. Мой любимый объектив Hasselblad - это Zeiss 38мм Biogon в сверхшироком SW/C. Эта оптика была разработана без современных компьютеров и вряд ли может быть улучшена. В действительности, новые версии этих объективов используют низкодисперсное стекло, провозглашая новую конструкцию. В соответствии с данными MTF от Hasselblad новый объектив чуть хуже старого, но незначительною Возможно, вы и не заметите эту разницу при ежедневной съёмке. Я привёл этот пример, чтобы показать, что даже у Hasselblad новая оптика не всегда лучше старой.
Родственным примером может быть часто ругаемая серия CB. Мне нравится идея производства менее дорогой оптики, чтобы она дополняла оптику в других сериях. Но, как и многим владельцам техники Hasselblad, мне не нравится, что за 80% суммы мы получаем 85-90% характеристик. Из наших заметок выше о законе Паретто вы можете понять, почему. Больше 80% стоимости дорогой оптики относится к тем самым верхним 10-20% характеристик. Оптика с 85-90% характеристик должна стоить две трети от стоимости дорогой оптики. Это примерно то, что вы можете заметить в других семействах оптики, - Bronica Zenzazon против Komura или оптики сторонних производителей. Таким образом, получить 90% характеристик за 85% стоимости не является достаточно хорошим предложением для многих покупателей техники Hasselblad. Но вы могли бы найти отличный, но тем не менее нелюбимый 150 мм CB с большой скидкой на рынке б/у техники - этого достаточно, чтобы сделать покупку этого объектива выгодной.
Правило Паретто
Дорогая оптика - то, что вы получаете за эти самые дополнительные деньги, может вас удивить.
Как насчёт разницы между объективом с доступной ценой и невозможно дорогим? Прежде всего - нет такой уж огромной разницы в оптических свойствах. Большинство объективов имеют почти одинаковую оптическую схему - к примеру, оптика типа Biotar. В дорогой оптике предпринимаются дополнительные усилия, чтобы фокусное расстояние производимого объектива было как можно ближе к значению, задуманному при проектировании. В менее дорогой оптике фокусное расстояние может быть разным. Так же могут быть небольшие отклонения в качестве коррекции на минимальных расстояниях фокусировки и более заметная разница в резкости при разных значениях диафрагмы. Вы, возможно, никогда и не заметите эту разницу, но аккуратное тестирование с графиками разрешающей способности может выявить эти незначительные отличия. Из-за подобной терпимости в процессах прозводства и тестирования более дорогая оптика показывает более однородные результаты от объектива к объективу. В любом случае, аккуратное тестирование может показать вам, чего ждать от вашей оптики, и помочь выявить "рухлядь".
Modern Phototgraphy, Июнь 1965, Бенетт Шерман
Правило Паретто 80/20 гласит, что вы получаете 80% характеристик оптики за 20% суммы, оставшиеся же 20% улучшений характеристик будут вам стоить основные 80% стоимости дорогой оптики. Мы рассматриваем ценообразование ниже в "Уровни маркетинга и накрутки".
Прошу вас заметить, какой объём средств идёт на улучшение характеристик лучшей оптики, которые будут незначительными для многих владельцев. Вам на самом деле не всё равно, ваш 50мм - это 50мм +/- 0.5мм или в диапазоне от 49.5 до 50.5мм? Делаете ли вы много снимков на минимальных расстояниях фокусировки? Если да, тогда вы можете оправдать средства, потраченные на улучшение характеристик на минимальных расстояниях фокусировки в дорогой оптике. Если нет - вы можете не получить максимальную отдачу от этих затрат.
Мне смешно, когда я вижу, как люди объясняют, как дорогая оптика была лучше оптимизирована благодаря использованию компьютерных программ проектирования и так далее. Мой любимый объектив Hasselblad - это Zeiss 38мм Biogon в сверхшироком SW/C. Эта оптика была разработана без современных компьютеров и вряд ли может быть улучшена. В действительности, новые версии этих объективов используют низкодисперсное стекло, провозглашая новую конструкцию. В соответствии с данными MTF от Hasselblad новый объектив чуть хуже старого, но незначительною Возможно, вы и не заметите эту разницу при ежедневной съёмке. Я привёл этот пример, чтобы показать, что даже у Hasselblad новая оптика не всегда лучше старой.
Родственным примером может быть часто ругаемая серия CB. Мне нравится идея производства менее дорогой оптики, чтобы она дополняла оптику в других сериях. Но, как и многим владельцам техники Hasselblad, мне не нравится, что за 80% суммы мы получаем 85-90% характеристик. Из наших заметок выше о законе Паретто вы можете понять, почему. Больше 80% стоимости дорогой оптики относится к тем самым верхним 10-20% характеристик. Оптика с 85-90% характеристик должна стоить две трети от стоимости дорогой оптики. Это примерно то, что вы можете заметить в других семействах оптики, - Bronica Zenzazon против Komura или оптики сторонних производителей. Таким образом, получить 90% характеристик за 85% стоимости не является достаточно хорошим предложением для многих покупателей техники Hasselblad. Но вы могли бы найти отличный, но тем не менее нелюбимый 150 мм CB с большой скидкой на рынке б/у техники - этого достаточно, чтобы сделать покупку этого объектива выгодной.
Re[sm89]:
от:sm89меня эта туповатая статейка всегда смешила невообразимо :)
Родственным примером может быть часто ругаемая серия CB. Мне нравится идея производства менее дорогой оптики, чтобы она дополняла оптику в других сериях. Но, как и многим владельцам техники Hasselblad, мне не нравится, что за 80% суммы мы получаем 85-90% характеристик. Из наших заметок выше о законе Паретто вы можете понять, почему. Больше 80% стоимости дорогой оптики относится к тем самым верхнимПодробнее
там в конце концов делается вывод что оптика броники совершенно такая же как у цейсов и незачем "переплачивать" :))))
Re[V Webster]:
от: V Webster
меня эта туповатая статейка всегда смешила невообразимо :)
там в конце концов делается вывод что оптика броники совершенно такая же как у цейсов и незачем "переплачивать" :))))
Ну дык у нас же сегодня пятница!!! ;)
А ещё интересней в этой статье переделка Зодиака-8 под ширик для Хасселя 20Х, надо попробовать...
Re[V Webster]:
от: V Webster
меня эта туповатая статейка всегда смешила невообразимо :)
там в конце концов делается вывод что оптика броники совершенно такая же как у цейсов и незачем "переплачивать" :))))
Кстати оптика у броники неплохая и вобще разница в СФ среди оптики не такая разительная как в 35 мм.
Re[sm89]:
Слышал мнение что 85/1.2Л несколько схож по рисунку со среднеформатной оптикой...
Всегда хотел знать в чем особенность среднеформатной оптики тех же цейсов?
У меня главная причина желания купить 85/1.2Л это ее способность воспроизводить тон в мельчайших градациях,
воспроизводить цвет в обилии оттенков и разрешение которые дает эта линза.
Есть ли эти достоинтсва на самом деле?
У 135.Л они бесспорно есть и очень хорошо различимы с зумами...
Однако пишут и о недостатках 85/1.2
1 Медлнная АФ.Насколько медленная?
2.Некрасивое боке на дырках 1.2-2.0 . Пока сам не понимаю о чем реч
3. Нерабочие 1.2-1.4..
Всегда хотел знать в чем особенность среднеформатной оптики тех же цейсов?
У меня главная причина желания купить 85/1.2Л это ее способность воспроизводить тон в мельчайших градациях,
воспроизводить цвет в обилии оттенков и разрешение которые дает эта линза.
Есть ли эти достоинтсва на самом деле?
У 135.Л они бесспорно есть и очень хорошо различимы с зумами...
Однако пишут и о недостатках 85/1.2
1 Медлнная АФ.Насколько медленная?
2.Некрасивое боке на дырках 1.2-2.0 . Пока сам не понимаю о чем реч
3. Нерабочие 1.2-1.4..
Re[V Webster]:
от:V Webster
вы хоть раз снимали в студии?
Видимо нет, иначе бы на собственном опыте знали что в студии выставить диаврагму в 2,8 - уже очень проблематично - слишком много света даже не минимальной мощности прибораПодробнее
Да ладно! Возьмите полупрозрачную ткань серую или несколько слоев марли, накиньте на софтбокс или зонтик. Вот и вся проблема. Открывайте дыру после этого сколько угодно. Только надо ли такая дыра?
