Canon 7D - нормальные ли это шумы?

я регулярно таскаю ползунки +-1
ничего страшного при этом не наблюдаю

Цитата:

от:i_van
Вы правы.... С семеныча кадров меньше....
Однако, вот топик, где есть несколько неплохих кадров с семерки:https://foto.ru/forums/topics/539939&mode=l&page=10#listStart
Кстати, Вы сами там весьма дельные вещи говорили )))))
На мой взгляд причина в том, что 7Д зачастую покупается небедными, но начинающими фотоэнтузазистами ))) Которые хотят сразу и лучшего, но не так дорого, как второпятак.... Им ведь и хвастаться еще нечем, и освоить эту камеру надо, а она совсем непроста и мегапуксельность требует бережного отношения к экспозиции и свету.... Впрочем, Вы все это и сами понимаете.....
Я вот тоже пока еще стесняюсь свои кадры выкладывать... Хотя, вот один из летних (из маленькой галерейке на мэйле.... для приятелей): http://foto.mail.ru/mail/ivagan/itys_mamory/124.html

Подробнее

СОГЛАСЕН
=======================

Не смог увидеть ВАШ снимок

Странно... (((
Счас проверил, вроде кликабельно ((((

Цитата:

от: i_van
Странно... (((
Счас проверил, вроде кликабельно ((((

Уже кликабельно

А карточки любителей, использующих 7D я предпочитаю смотреть здесь: http://www.pbase.com/cameras/canon/eos_7d
Есть хорошие, есть плохие, НО... можно увидеть и параметры, при которых снималось, и взять для себя что-то удачное

Уже была гдето похожая тема. Я 7кой более чем доволен. Конвертить надо родным конвертером, лайтрум действительно шумит сильнее по крайней мерее в случае с 7кой. Может быть в финале 3 лайтрума чтото поправили но в 2 какомто и бете 3 ЛР очень сильно проявляя снимки с 7ки добавлял шума. С 30кой небыло таких проблемм. Ну и шумодав родного конвертора работает имхо намного адекватнее.
Ну и от линзы точно зависит. Не могу сказать почему (не силен я в оптике) но с хорошими линзами и шума меньше.

Это примеры с 7ки с разными линзами. По моему все полноразмерные. (с 24-105 f4 и 28-70 f2.8 примеры гдето дома, если не забуду - выложу)

50 1.8-I

50 1.8-I

50 1.8-I

80-200 2.8L

80-200 2.8L

28-135

Цитата:

от:Accemt
Мучается же народ...
Есть такое замечательное чудо фото-программистской мысли, как плагин к PS NoiseWare photo Professional. Делает, порой, такое, что при данных ISO невольно думаешь, а не на ФФ ли это снято?
При граммотном подходе уменьшит шумность матрицы стопа так на 2-3.

Подробнее

Вместе с деталями как правило
Лучше не париться и если для веба то просто ресайзить, на печати шума не будет, кстати у 7D приличный такой ДД
:D

Цитата:

от:Evgeniy_B
У 7D преимущество с точки зрения шумов над 40D и 500D(и более старыми моделями) появляется, начиная с 800 ISO( чем выше ISO тем более заметна разница в пользу 7D) и выше, а если смотреть фотографии в одинаковом размере, это преимущество ещё выше.
При 100-400 ISO 7D чуток хуже чем 40D или почти равны.

Подробнее

Все правильно сказал.

не в 3 ЛР, если все движки по 0, то всё шумнее стало ( и детальнее), раньше при демозаике уже какой-то встроенный неотключаемый шумодав работал, а в 3 Лр его отключили. Но зато теперь самому можно ручками настроить это дело и добиться нужного результата
вот у Кхтулху статья в ЖЖ есть
http://dmitry-novak.livejournal.com/1806.html

Ну я о томже и говорил. Но по моим наблюдением что 2 что 3 версия сильно шумнее родного DPP. Ну и шумодав у ДПП мне больше нравится. Но повторюсь тока на 7ке. На 30ке LR мне больше нравился.

Что мы должны были увидеть? Что в условиях ограниченной освещенности выставили ISO 100 и получили шум? так при чем здесь семака? Поставили бы 800 и было бы вам счастье! Семерка это позволяет!

Цитата:

от: Лирик-истина
Поставили бы 800 и было бы вам счастье!

Фига с два

Цитата:

от: Голубков Александр
- именно широкий ДД всегда виноват в шумах в тенях (я уже писал пост про ДД). Неба слева очень яркое , а кузов машины в тени.

Это не так.
Широкий ДД подразумевает низкие шумы в тенях.(ну кроме как у фуджи S*Pro)

Вот например кореш выбирал фотик - заодно я сравнил в магазине Д90 и свой 450Д. Снимал с пересветом и недосветом. Экспотройка - одинакова.
Судя по DxO - ДД у Д90 шире на 2 стопа.
Как оказалось по кадрам с пересветом - света тянуться примерно одинаково.
А вот по недосвеченным кадрам оказалось, что тени тянуться сильно по-разному.

ЗЫ: хотя несмотря на сильную подтяжку, бандинг у 450 не виден.
ЗЗЫ: с парнем одновременно фоткали, и забыли договориться, куда наводить фокус, заметили уже потом.

Оригиналы тут: http://narod.ru/disk/26025156000/D90%20vs%20450D.rar.html

Кстати именно поэтому DxO нарисовал Д90 ДД шире, чем у первого пятака - проигрывая в хлам в средней части воспроизводимых яркостей, Д90 имеет более широкий полезный ДД за счет длинного малошумного "хвоста" в тенях.

Цитата:

от: Bushkape
Фига с два

Вот вам 7D iso800.
http://album.foto.ru/photo/1326418/

ещё
http://album.foto.ru/photo/1326398/
http://album.foto.ru/photo/1326399/

Всё Digital Photo Professional

Откуда такая уверенность?

Цитата:

от: Лирик-истина
Откуда такая уверенность?

Потому что на одном сюжете правильно экспонированные ИСО100(а у автора они правильно экспонированы) будут всегда шуметь меньше правильно экспонированных ИСО800 с той же камеры.

Цитата:

от: Evgeniy_B
Вот вам 7D iso800.
http://album.foto.ru/photo/1326418/

Вы видимо не так меня поняли, я же не сомневаюсь, что 800 у 7Д юзабельное.
Кстати меня приятно удивил шумодав в 3м лайтруме - ИМХО луший результат среди всех рав-конвертеров + элементрно настраиваеться.

Цитата:

от:Bushkape
Вы видимо не так меня поняли, я же не сомневаюсь, что 800 у 7Д юзабельное.
Кстати меня приятно удивил шумодав в 3м лайтруме - ИМХО луший результат среди всех рав-конвертеров + элементрно настраиваеться.

Подробнее

Напишите полное название латинскими буквами программы “3м лайтруме”, я посмотрю что, это за штука, а то я в основном Digital Photo Professional пользуюсь.

Adobe Photoshop Lightroom 3
Тот же модуль подавления шумов стоит в плагине для фотошопа - Adobe Camera RAW свежих версий (6.X вроде).

ИСО 800 с 1000Д, лампы накаливания.

800 с 450Д, день

1600 с 450Д, день

Цитата:

от:Bushkape
Это не так.
Широкий ДД подразумевает низкие шумы в тенях.(ну кроме как у фуджи S*Pro)

Вот например кореш выбирал фотик - заодно я сравнил в магазине Д90 и свой 450Д. Снимал с пересветом и недосветом. Экспотройка - одинакова.
Судя по DxO - ДД у Д90 шире на 2 стопа.
Как оказалось по кадрам с пересветом - света тянуться примерно одинаково.
А вот по недосвеченным кадрам оказалось, что тени тянуться сильно по-разному.

ЗЫ: хотя несмотря на сильную подтяжку, бандинг у 450 не виден.
ЗЗЫ: с парнем одновременно фоткали, и забыли договориться, куда наводить фокус, заметили уже потом.

Оригиналы тут: http://narod.ru/disk/26025156000/D90%20vs%20450D.rar.html

Кстати именно поэтому DxO нарисовал Д90 ДД шире, чем у первого пятака - проигрывая в хлам в средней части воспроизводимых яркостей, Д90 имеет более широкий полезный ДД за счет длинного малошумного "хвоста" в тенях.

Подробнее

У D90 шумодав все детали съел.